劍橋中國史─隋唐篇 (上冊)
出版时间：1987 出版社：南天書局 作者：崔瑞德 主编 译者：中文版總校訂：高明士
Tag标签：无
用户评论 (总计6条)
- 书虽然是平装，但是印刷纸张、油墨以及装订都很好，唯一的缺憾可能是有点过于厚重，不太方便阅读。我用电子秤称了一下，近1400克重，躺在床上看不是太方便。
内容不错，用西方历史学的观察和研究方法审视中国秦汉历史，视角新颖，但可能因为此书成书较早，近期一些历史研究成果和考古发现没有收录，另外可能也和作者对中文材料的收集、理解有限有关。
翻译方面，水准还不错，虽然偶有小错误，个别词句可能有些佶屈聱牙，但总体不影响意思的理解。
作为秦汉历史的普及型读物来说，这是一本不错的书！ - 秦皇汉武，这是多么让中国人自豪的名称。多么代中国人或称颂或指责。可是又有几人质疑过，秦始皇真是这么残暴吗？汉武帝国果真如此英明吗？
读毕此书，上述的疑问稍加解决。试举一例，秦国统一六国之战，史书杀人无数，如白起长平坑杀四十万人最为有名。可真有这么多人吗？当时七国有多少人？有多少士兵？《史记》中说为了长平之战，秦皇尽发十五岁以上男丁为兵，可以说几倾全国之兵，就算是大胜，自身损失也不会小，在这种情况下，还能杀光四十万人，不提是否会反抗，就算是四十万头猪，不管是生理上或是心理上都是巨大的负担，战后的秦军是否有能力是个问题，而且此役后秦军依旧进攻，而赵国也未亡，还抵抗了许久（李牧还拥有相当军队）。这无论如何是不可能的。其实在数字方面中国史书到处如此。书中就指出，“万”这个字在中国历史上更多是形容词，而量词，如“万里”长城，阿房宫的大小数量都是如此。这反映了中国史官们对史实记录上非常注意，但在数量上则按自己或政治的目的描写。
所以对秦始皇和汉武帝还包括王莽的评价都是如此。史书的作者都是儒家。对人对事的评价都从儒家的价值观出发。所以秦始皇和王莽则成为了牺牲品。难怪中国古代对史官都颇为重视，“你有千军万马，我有史笔一支”，千军万军灰飞烟灭，史笔如刀字字诛心。
此书前半部以纪年为叙，后半部则分说各种方面，特别是后部的儒家发展过程颇值一读。可对照参考。 - 似乎更想是一篇论文集,由于涉及历史研究的各个方面,一些章节读起来有些晦涩,可能翻译水平也一般吧.但是西方的历史研究还是给了我新的思考角度,
比如说以前读中国的史书,很多东西似乎都是板上定钉的,因为xxxx书就是这么写的,但是这些就一定可信吗?是不是有其他独立的资料或者考古发现来佐证?
还比如说,历史研究是不是就是专注于王侯将相,才子佳人的生活.还是我们还可以关注那个时代普通人的喜怒哀乐?
顺便谈一些其他豆友在讨论的对史记的怀疑."史记"和司马父子的确是伟大的,他们可能做到了那个时代的最好,但是并不表示史记的内容都经得起推敲.
史记的相当部分内容精彩得象是历史小说,而不是乏味的事实,这一直让我很困惑.在那个通信极其不发达,甚至书写都很简陋的年代,这些绘声绘色的事件是怎么流传下来的?
司马迁为了写史,他查阅了大量的内府资料,这些资料现在可能都已经亡佚,无从印证,但他同时也游历四方,搜集了很多山村野闻,很遗憾,我们无法从书中把这些区分出来.更何况,由于古时书籍流传的困难,后来者能够加入自己的编撰和修改.
所以,史记是经典,但是它的内容如果得不到其他资料的印证,没有什么不可以怀疑的/ - 如果你了解司马迁的治学态度，你就知道是哪里出问题了。著史之人，要有董狐直笔的态度方能无愧于心。
- 第一句，“似乎更像是一篇论文集”，说得很好。才读到第二章，深有同感。固然汇集了许多学者的研究成果，这种方式编通史是不是也有缺点呢？
最后一句，“史记是经典，但是它的内容如果得不到其他资料的印证，没有什么不可以怀疑的。”是不是怀疑论的念头占了上风呢？固然一切研究皆要质疑，也不要忘记那时代史官的责任和精神。这种责任和精神是三代以来至秦汉对史的近乎宗教性的崇拜和恪守。史官的职业由家庭世袭，类似某些社会和民族中祭司的情况。旧约就是犹太人的古代史，一本宗教书，应该是祭司记录和保留下来的吧。在我国是由史官记录的。崔杼弑庄公就是很好的例子。太史伯兄弟相继以死，而忠于史的真实性。司马迁本身也是世代沿袭的史官。用现在的话讲，在这种熏陶下，更有职业精神。司马迁受腐刑，生难死易。实地调查也许是有的，但不应以为他把所谓山村野闻记入正式。这实在是我们现代很多历史和传记作者的弊病。
讲这么多，不是不可以怀疑。司马迁依据的材料想必也不完备，或被人误导，或受主观意识影响。再说古人写书不像现在写论文，处处标上数字，后面列满参考文献。这一点咱们中国人得跟外国人好好学。 - 哦，我一点也不质疑司马父子的职业精神和献身精神。在史记中出现鬼怪奇事，山村野闻，一点也不奇怪，也没什么羞愧的。2000年前的人类对于自然界和社会的认识还处于初级阶段，司马以他的视野去记录历史，定义了史书，前无古人，这是伟大的成就。但是，任何一部史籍本身并不代表历史。
同样遗憾的是，中国文化此后的2000年的历史观基本局限在了“史记”的成就中，历史就是世家，本纪，传，也就是王侯将相的历史。这也许也并非司马所愿。