庄子哲学新探

出版时间：2005-8  出版社：中华书局  作者：徐克谦  页数：264  字数：184000  
Tag标签：无  

内容概要

本书借鉴当代语言哲学和阐释学的某些理论和方法，对《庄子》书中的“道”、“言”、“真”、“命”、“游”、“美”等一系列重要哲学概念作了细致的分析，从而对庄子的道论、语言观、自由观、美学观以及它们相互之间的内在联系进行了具体的考察和研究，试图藉此对庄子哲学的特质从新的角度进行阐释。    绪论部分对本书在研究方法和对《庄子》书文本材料运用方面的考虑作了一些说明。第一章对庄子哲学的产生背景作了考察，试图说明庄子的思想渊源及其与其他各家学说之间的联系。第二章通过对“道”字的语源学和语义学的分析，对庄子之“道论”的本质含义作了新的探究。第三章对《庄子》书中“真”这个概念作了分析。第四章讨论了庄子的语言观，特别是他的语言怀疑论。第五章分析了“道不可言”与“道”就是“言”的悖论以及《庄子》文章中独特的言说方式。第六章讨论了庄子关于人的存在的观点以及他的人生哲学、自由理想以及实现个性自由的理论方案。第七章对“命”这个词在中国古代哲学文本中的含义作了语源和语义的分析，并重点讨论了庄子对待“命”的态度。第八章讨论了庄子式的“个人主义”，并且与西方文化传统中的个人主义进行了比较。第九章论述了庄子关于“美”的观念以及庄子哲学在美学意义上的价值。

作者简介

徐克谦，1956年生，江苏江都人。哲学博士，教授。1984年12月毕业于南京师范大学，获文学硕士学位；2000年6月毕业于复旦大学哲学系，获哲学博士学位。曾作为访问学者进修于美国科罗拉多大学东方语言文学系两年。1984年12月起执教于南京师范大学文学院，历任讲师、副教授、

书籍目录

内容提要英文提要序绪论：有关研究方法和文本问题的一些思考第一章　庄子哲学产生的学术背景　第一节　《天下》篇所述先秦学术发展概况　第二节　庄子之学与“阴阳”学说　第三节　庄子之学与孔子及儒墨之争　第四节　庄子之学与“名辩”　第五节　庄子之学与老聃等“隐君子”第二章　作为道路与方法的庄子之“道”　第一节　“道”的语源考察　第二节　庄子之“道”的语义分析　第三节　“道”论与西方形而上学本体论的联系与区别　第四节　作为通往自由之路的庄子之“道”第三章　庄子哲学中的“真”　第一节　“真”字的出现　第二节　“真”与“庄”及其哲学意义　第三节　“真人”、“真知”、“真性”　第四节　“真”、“真理”、“道”第四章　庄子的语言观及语言怀疑论　第一节　庄子对语言的怀疑　第二节　《齐物论》中的语言观　第三节　“公是”与“是非”：“存在”与“此在”　第四节　庄子语言怀疑论的意义与失误第五章　道言悖论与庄子的言说方式　第一节　“道不可言”与道就是方的悖论　第二节　庄子对言说方式的改造与创新　第三节　“卮言”——自由的言说第六章　人生困境与庄子的自由理想　第一节　人在现实社会中的困境　第二节　人在存在论意义上的困境　第三节　《庄子》书中自由观念和自由理想的表达　第四节　庄子自由观在现实社会层面上的悖论　第五节　庄子自由观的积极意义和价值第七章　“命”的语义分析与庄子对“命”的安顿　第一节　生命、命运、命名以及三者之关系　第二节　“安其性命之情”：庄子对“命”的安顿　第三节　死亡问题的解决方案第八章　庄子式的“个人主义”……第九章　进入审美与艺术境域的庄子哲学结束语主要参考资料后记

编辑推荐

本书借鉴当代语言哲学和阐释学的某些理论和方法，对《庄子》书中的“道”、“言”、“真”、“命”、“游”、“美”等一系列重要哲学概念作了细致的分析，从而对庄子的道论、语言观、自由观、美学观以及它们相互之间的内在联系进行了具体的考察和研究，试图藉此对庄子哲学的特质从新的角度进行阐释。

用户评论 (总计18条)

•   该书的理论创新之处主要有如下这些方面：一、探究了庄子思想与先秦其他各家学说之间的复杂关系。指出庄子学说是在否定和批判儒、墨、名辩等其他学说的基础上产生的；同时，在其思想方法和具体内容上，又与古代阴阳学说、孔子等早期儒家、墨家后学、惠施等辩者以及老聃等隐者的学说等等有着复杂而微妙的相互联系。将庄子的哲学观念和思想命题放在百家争鸣的大背景之下来加以理解，有助于更清楚地弄清其思想渊源和本来含义。二、从语言分析入手，对《庄子》书中“道”“言”“真”“命”“游”等一系列重要哲学概念作了新的解析。作者试图悬置传统形而上学本体论思维模式，回到先秦时期古汉语原初语境，对庄子的这些思想范畴重新进行返本开新的阐释。例如分析“道”与“言”“行”之间的密切关系及其哲学意义；指出“真”字是在《庄子》书中首次大量使用，是庄子的一大贡献，反映了“哲学突破”时代中国哲人对当时人类文明成果的怀疑与反思；“命”字有命名、生命、命运三重含义，而中国古代哲学中的“命”的深刻含义也就隐藏在这三重含义及其相互关系之中；“是非”“然否”的存在论意义及其与西方哲学“存在”概念的异同、“游”“化”“解”“放”与庄子的自由理想的关系等。三、对庄子“道论”的实质作了新的探究。本书认为“道”的实质含义只有在其赖以产生的古汉语的原初语境中，才能真正得到准确的理解和说明。作者通过对“道”字的本义及其在《庄子》文本中与其他词语的相互语义关系的分析指出，“道”其实始终没有脱离其作为道路和方法的原初意象，因此，庄子乃至先秦哲学中的“道论”其实更多的是一种方法论。“道”是道路与方法，它终究离不开人的“行”与“言”。人类以“行”与“言”来开辟“道”，同时“道”又引导着人们的“行”与“言”。庄子之“道”是探寻通往自由与“真”的方法。四、剖析了“道不可言”与“道”就是“言”的悖论以及这一悖论与《庄子》文章独特的言说方式的关系。指出对语言本身的怀疑是庄子怀疑论的重要特征，他怀疑语言具有表达事物之“真”和准确传达“道”的能力，认为“道不可言”，主张“无言”。但是“道”作为本质的“言”又决定了主张“道不可言”的庄子始终在“言”那个“道”。这个悖论使得庄子只能对通常的言说方式进行曲扭、改造与创新。这种庄子独创的言说方式以“言而无待”“不谴是非”“正言若反”“两行以明”为其思想特征，并且往往以直观感性的、形象化的寓言为其表现形态。也正是这种言说方式，使庄子的哲学得以通往艺术与美学之域。五、分析了庄子关于个人自由的理想和理论方案之间的矛盾。庄子有个人自由的理想，试图探寻一条摆脱人生困境、通往“自由”境域的“道”路，而其理论方案则是试图以独特的养生游世之道在现实社会中“安其性命之情”，通过“心斋”、“坐忘”的精神修炼之道进入“忘己”、“忘生死”的境界。然而从现实的意义上来说，则庄子为实现其自由理想所提出的方案并不能导致对个性和自由的实质性的承诺与肯定，“无我”、“忘己”、顺物自然、泯灭是非、消极无为等等思想，从逻辑上来说都是与现代社会个性自由精神相矛盾的。书中还对庄子式的个人主义与西方文化传统中的个人主义进行了比较，指出庄子式的个人主义是一种消极的、逃避的、退缩的、自我保护性的个人主义，而非西方式的积极进取的个人主义。六、指出庄子的自由理想只是在美学的意义上得到了实现。庄子哲学本身从一定意义上可以说也是美学，他是以审美的态度和方式来对待并化解他所面临的那些深刻的哲学问题的，具体表现为物我两忘的审美观照，非功利非实用的审美价值取向，以及“游”的审美趣味。他的深刻而玄奥的哲理思考也往往是以感性化、艺术化的寓言、小说为其表达方式的。庄子关于自由的理论从逻辑上来说虽然是不完善的、充满矛盾的，但《庄子》的文章本身却是个性自由精神的直观而生动的演示，因此可以说，庄子的“自由”理想是在美学的意义上、在语言和艺术之“道”中得到了实现。复旦大学哲学系博士生导师潘富恩教授在给本书所写的序言中评论说：“《庄子》历来是中国文化和中国哲学研究的热点，前人著述如林，后人似已难以为继。然而徐克谦此书，却能立足于当代思想现实与学术语境，对古典进行新的阐释，返本开新，别开生面。作者富有创新意识，突破了陈陈相因的研究庄子的旧路子与旧观点，蹊径独辟，新意跌出，这可以说是该书一个显著的特色。通观全书，可以发现许多精辟而新鲜的见解，……所论往往发前人所未发，给人以耳目一新之感。是书名为‘新探’，可谓名副其实。作者所依据的，虽然都是传统史料，却能够精勤思考，屡见新意，且有理有据，不发空言，具有史料与逻辑的双重说服力。”
•   庄子哲学新探：道·言·自由与美，兼听则明，中华版的杂书一阅无妨！
•   《庄子哲学新探：道·言·自由与美》，以前在书店浏览过，但印象不深。我感到有些章节写得很有新意，所以决定还是买回来细读。
•   本书对《庄子》的研究突破了一些传统观点，独辟蹊径，进一步推进了《庄子》的研究，给人以耳目一新之感，倍受启发，值得一读。
•   虽然是学术书，但通俗易懂。对于国人都应学国学，特别的庄子。
•   对庄子的研究已非常多了，要想能写出点新意不容易。
•   纯学术探讨，语言优美，很有新意，开拓了思路。很好。同时在当当搜的时候发现2本叫“老子本义”和“易经本义”的李红写的书。经过鉴别，发现那是抄的徐浩的，而且一点没有学术探讨，更没有真正地严肃地探讨“本义”。大家千万别买。
•   大致翻了一下，很不错，准备有时间潜心阅读。
•   庄子哲学新探：道·言·自由与美
•   言道家经典道理，易懂。
•   作者的这篇博士论文很有水平，受益匪浅。
•   3折，非常值得看的一本书，很值！
•   先就送货给个好评,看完再来。
•   有些地方有点郁闷，翻译的好奇怪
•   语言通俗，文笔流畅，不乏个人的思索。是一本可供庄学入门用的较好的书。
•   之前入了本庄子文学新探~~~~
•   纸质不差，但这本书含金量低。
•   　　插架上有金陵人徐克谦的《庄子哲学新探》，有个唯美的副题为：“道、言、自由与美”。用“姑且床前引睡书”的心情翻翻，竟不能放下。噫！这是一个真博士！
  　　卷中有怀疑论说，言及庄子是个语言怀疑论者。未领庄周本旨之前，不好妄加附和。但其三分“怀疑”天下的命题，却也肇始搅起些诡鹬的风云。
  　　一云怀疑一切所谓知识的托大，断言凡知识皆可置疑，最终也就怀疑起自己的命题，弄得个自己推翻自己，终究不讨好的结局。
  　　二云推荐一种怀疑的态度。对任何已有判断加以悬置。据说是个西人皮浪的主张。真真是个狡猾的态度，颇具有一种科学的市侩精神。
  　　三云给出一种质疑或询问、表示批判与否定的方法。不提出任何时兴、九毛加一毛成为“时髦”的新鲜命题。只是一味的对已有、他人的观点进行辛辣、无情，乃至讽刺、幽默的解构和颠覆正统。
  　　怀疑竟有这样多的学问吗？“不信”不是一件最简单、基本的人权吗？真不好玩了！
  　　还是这个有趣！《易传》云：“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉；夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。”徐博士认为“这显然是以男女性器来比喻乾坤”了，加点儿大以为然。就此还“意淫”到了凡翕动辟合之物都有猥下之联想。譬若鱼之唇、蚌之嘴。闻一多先生曾有高论，古语境中鱼之比兴，皆为淫乐之想。也该附和吗？那垂钓鱼乐者的内心隐晦竟是这样的“闷骚”吗？
  　　或有几分真的！不见那蓑翁、独钓的文化符号里，少有女人掺合的吗？有女人真正喜欢钓鱼的吗？好像真少！
  　　友三读出了“鱼”，李敖读出个“且”，当下的我，也曾凑趣的念着《诗经》，能从中读出个什么呢？