隋炀帝的真相

出版时间：2011-8  出版社：北京大学  作者：胡戟  页数：233  
Tag标签：无  

前言

一个众所周知的事实是，隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起，便有盖棺定论，被公认是中国历史上最坏的皇帝，千余年来，铁案如山。笔者无意只在翻案二字上作文章。按愚意，评论历史人物，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底要看他历史活动的社会意义，是进步还是反动。我之所以认定隋炀帝不失为一个伟大的历史人物，是因为他是中国古代社会历史上建树最多的皇帝之一；那最后湮没在农民战争的血与火中的，曾是中国历史上最有光彩的一页。完全否定这一点，是中国士大夫传统思维模式褊狭、脆弱一面的反映。    显然我们不能指望从瓦岗寨上下来，又抱着“以隋为鉴”宗旨撰史的魏徵，能给我们留下一部公允地评述隋炀帝的《隋书》；我们甚至也不能指望所有作为小生产观念文化代表的中国士大夫及其史学家，能比较客观地认识隋炀帝；即使这几十年，他还是更多地被当做一个批判对象而不是研究对象。所以，我们倘若不下一番从头做起的工夫，把隋炀帝的全部材料，颠来倒去，反复玩味，怕是无法拨开迷雾，接近他的真面目的。    我们差不多可以说，秦始皇做过的事，他多半也做了，但是他没有焚书坑儒；我们还可以说，隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗没有开运河。然而，秦始皇、唐太宗都有“千古一帝”的美誉，隋炀帝却落了个万世唾骂的恶名。    我们不能设想，如果隋炀帝早死几年，秦始皇、唐太宗多活几年的话，他们的历史评价是否要掉一个个儿。但我们可以不落前人的窠臼，重新研究隋炀帝，还他一个公道。

内容概要

这几年，国内隋唐史学者关于隋炀帝的意见已不那么“舆论一律”了。《隋炀帝的真相》作者胡戟通过参加1984年的运河考察，更坚定了对研究隋炀帝的信心，很乐意地做了隋炀帝一生事业和辛苦的“知音”。而后承布目潮讽先生赠书，拜读了他对隋炀帝、唐太宗比较研究的精彩分析，又蒙黄约瑟先生惠寄杨永安先生的大作。金宝祥先生不仅惠赠他的大作《隋史总论》，而且多次表示对研究这个题目的关心。有心写了这本《隋炀帝新传》，并坚持在那年浪迹天涯中完成书稿。

作者简介

胡戟，上海市人。毕业于北京大学历史系，陕西师范大学教授，历任中国唐史学会副会长，中国敦煌吐鲁番学会理事，中华炎黄文化研究会理事。著有《武则天本传》、《隋炀帝新传》、《中国政治通史·魏晋南北朝卷》、《胡戟文存》1-2卷，主编《20世纪唐研究》等。

书籍目录

愿天下人还他个公道
一  新贵之家  阿麼华诞
二  快乐皇子  萧妃于归
三  统帅平陈  天下称贤
四  总管扬州  平叛江南
五  受戒佛门  弘扬儒学
六  兵出灵武  北却突厥
七  恃宠夺嫡  入主东宫
八  仁寿宫变  炀帝登基
九  并州反乱  擒废汉王
十  杨素绝医  高颎蒙冤
十一  妇人奴婢  蠲除课税
十二  长堑设防  营建洛阳
十三  开大运河  一下扬州
十四  君民建国  教学为先
十五  改革官制  创设科举
十六  改度量衡  颁大业律
十七  驰道御道  改善交通
十八  北巡突厥  竣修长城
十九  经略林邑  结好赤土
二十  通使倭国  招抚流求
二十一  西巡河右  和亲高昌
二十二  丝路繁盛  天下承平
二十三  二下扬州  穿江南河
二十四  御驾征辽  天下骚动
二十五  二征辽东  杨玄感反
二十六  三征辽东  高丽王降
二十七  再巡突厥  遇险雁门
二十八  李密传檄  瓦岗聚义
二十九  李渊起兵  袭占长安
三十  秉烛夜游  三下扬州
三十一  血溅寝殿  冢荒雷塘
隋炀帝大事年表
后记
补记

章节摘录

版权页：插图：大业九年三月戊寅（四日），隋炀帝又踏上亲往辽东的征途，行前他对侍臣说：“高丽小虏，侮慢上国，今拔海移山，犹望克果，况此虏乎！”这种不切实际的豪言壮语中，已显露出他偏执狂式的不健全心态。左光禄大夫郭荣劝说的“千钧之弩，不为鼷鼠发机，奈何亲辱万乘以敌小寇乎”的道理，他自然是听不进去了。四月庚午（二十七日）隋炀帝渡过辽水。这第二次征辽的战役，他做了如下部署：一路主力由复职未久的宇文述和上大将军杨义臣率领，由陆路攻平壤，右骁卫大将军来护儿仍率舟师由东莱海路攻平壤；另一路主力由左光禄大夫王仁恭率领，攻新城（今辽宁抚顺北）。王仁恭以一千劲骑击破数万敌军后，高丽兵婴城固守。后继的攻辽东城的隋军主力以飞楼、檀、云梯、地道四面俱进，昼夜不息，而高丽应变抵抗。打了二十余日，隋军攻城不下，双方死伤都很惨重，战事呈胶着状态，不分胜负。隋炀帝这次收回了军事进止必须奏报由他独裁、不许诸将专擅的成命，改变为“帝命诸将攻辽东，听以便宜从事”，允许将领们相机处理军务。他还命攻辽东城的部队造布囊百余万个，满贮土，堆成阔三十步、高与城齐的鱼梁大道，使战士可登而攻城。又命做八轮楼车，更高出城墙，准备俯射城内。新的一轮攻势正在紧锣密鼓准备中。这时，忽然传来杨玄感起兵造反的消息，打乱了隋炀帝攻辽的全盘计划。杨玄感是已故权臣杨素的嗣子，以父功为柱国，任礼部尚书，“礼遇益隆，颇预朝政”。但他也早就知道隋炀帝的心思：“使素不死，终当夷族”，所以仗着自己累世贵显，在朝文武多父之故吏的关系，蓄谋反隋已久。

后记

千余年来，在旧史家和文学家的通力合作下，隋炀帝的面目被大大地丑化了，他同武则天一样，被泼了最多的脏水。确实，鉴戒史学使命所在，谁愿冒天下之大不韪，去为一个亡国之君说话呢？人们都是信奉现实的政治需要高于信史原则的。    文学家们更早就懂得票房价值，小市民喜欢什么，他们就编什么，于是从《南部烟花录》到《隋炀帝艳史》，还有《炀帝开河记》、《海山记》、《迷楼记》等等，不一而足。这些都只为告诉人们，隋炀帝是个最坏的皇帝，一个终日花天酒地、荒淫寻乐的无道昏君。    令人不解的是隋炀帝起码还开过一条运河啊！那明明是一桩一直为国为民出着大力的功德。在古代，外国有金字塔、空中花园等七大奇迹，中国也有万里长城和兵马俑等惊世之作，但它们多数是神像和帝王陵墓花园，只亚历山大港的灯塔是引航设施，万里长城仅有单纯的防御功能，恐怕无论世界上哪一项古代工程的社会历史价值，都不能和像一道彩虹沟通了中国南北、荷载着古老的黄土文明奔向蔚蓝色世界的大运河相比。开这么一条迄今为止世界上最长的人工运河，是一个一无是处的昏君能办的事吗？还有甚者，习惯株连的中国人，又反过来让大运河受隋炀帝不好的名声连累，滔滔运河水被视为亡国祸水，似乎只因为载过他命美女拉纤的龙舟就变得淫荡，变得污浊，从来就神气不起来，得不到应有的评价。抱残守缺的士大夫们热衷讴歌的，只是几千年一贯制的男耕女织，宁可要死水一潭式的平静和凝固不变的生活，以为这是维持皇权统治万世不坠的治国良方。    配合运河，隋炀帝还建东都，以适应经济重心南移和东盛西衰的趋势，在国土开发史上迈出了历史性的一步。又再通西域，发展丝路贸易，调整田令，统一度量衡，在经济上建树甚伟。    他早年平陈平叛，坐镇江都，对结束三百年的南北分裂有功。后又西巡东征，实施发展统一国家的战略。征辽一事非议最多，若按祖君彦檄文的观点，始终恪守辽河为界，那么东北的大部今天便是版图外的异域。还有官制改革和影响深远的创设科举，隋炀帝无疑是中国历史上一位重要的改革家，是最有作为的古代历史人物之一。在他治下的大业前期，出现过一个极盛的治世。    然而他也是一个被专制政治体制戕害的天才，无限膨胀的权力，促成他犯下失之于暴的重大过失，致使盛世急剧衰败。南北朝分裂势力的余孽乘势作乱，规模空前的农民战争和饥荒，造成数以千万计生命的死亡，给隋朝人民带来深重灾难，这同样是不能不由他承担主要责任的历史罪恶。    大发展的历史机遇成就了他，他又轻易毁掉了历史继续前进的势头，当他横暴地剥夺了其臣民的生存权利时，他自己的末日也就到了。    往后的历史，一时灾难深重，但很快就恢复了前进的势头，继续朝他开创的路走下去。在贞观之治的战略中，我们不难看到，唐太宗是跟在隋炀帝之后亦步亦趋的。不仅以隋为镜，而且以隋为师。    隋炀帝的晚年是个暴君，但他首先是一个顺应潮流的战略家。功是功，过是过，青史才有公道。如果可以按一善遮百丑或一罪诋百功的陋规去思考历史，在这样一件简单明白的事情上也失去了分辨是非曲直的能力，史家成了只会歌功颂德的御用文人，或只会发廉价义愤的市民的尾巴，这样失去了独立品格的青史，只配被社会冷落。今天我们也不能否认，旧史观在史学界还有影响，对隋炀帝的看法，魏徵、司马光的观点甚至还占着优势。只是在近年，中外一些史学家才提出异议，要重新评价隋炀帝。    1959年9月，万绳楠先生在《史学月刊》上发表论文，全面评述隋炀帝，肯定了他在历史上的许多作为，提出了与在他之前写隋炀帝的韩国磐、宫崎市定不同的看法。可是他的意见立即遭到《隋炀帝是不折不扣的暴君》一类文章的反驳。随着政治上的“反击右倾翻案风”运动，由郭沫若替曹操翻案掀起了一场史学论争，关于隋炀帝的题目还未及做，就忙不迭地偃旗息鼓了。    1979年，英国人崔瑞德独具慧眼地指出：人们不能期望在集中把他说成是古典的“末代昏君”的大量被窜改的历史和传奇后面，对此人的实际情况有更多的了解。“他们把他写成令人生畏的典型的‘末代昏君’。在民间传说、戏剧和故事中，他的形象被作者和观众的随心所欲的狂想大大地歪曲了……在中国的帝王中，他决不是最坏的”。1984年，日本的布目潮讽出版《被视为暴君与明君的隋炀帝与唐太宗》一书，提出两人虽有同出于关陇统治集团，都是次子，都曾占据父妾或弟媳、做了有悖于中国人道德之事，又都曾数次远征高丽、同归失败等四个共同点，却有暴君和明君截然相反的两种评价，并对正统史观提出质疑。    1987年，香港的杨永安在《隋唐五代史管窥杂稿》第一辑中，发表了两篇关于隋炀帝的文章，也指出：“李世民之行为实与杨广一样，惟唐太宗独享美名于后世而炀帝则遗臭于青史，此正千古以来成王败寇之论定也！”为其“欲为贤君之心”申辩，并用专文分析“从((隋炀帝艳史》一书中看笔记、小说对杨广形象之歪曲”。    “文革”开始后，我离开一住九年的北京大学历史系，来到内蒙古一荒僻矿区，成为没能领导一切的工人阶级的一员。百无聊赖之际，将手头的《隋书》翻来覆去看了几遍，分门别类将全书史料整理抄成十一本笔记，此时对关于隋炀帝的传统评价产生了疑问。    1981年，在考察丝绸之路途中，张掖举办了一次学术报告会，临时要我发言。我就《隋炀帝在张掖》这个题目，将自己的疑虑和盘托出，从他一生辛辛苦苦张罗国事的经历，说明他的活动无不有其建设和发展国家的历史眼光，使唐太宗跟着他亦步亦趋。我对隋炀帝可以肯定的一面所给的赞誉，在场的二百人大约是没一位认可的。考察队长宁可教授当即说明，发言只代表个人意见，邓文宽并不认可地将我对隋炀帝的评价概括为：“伟大的暴君。”    这几年，国内隋唐史学者关于隋炀帝的意见已不那么“舆论一律”了。我本人通过参加1984年的运河考察，更坚定了对研究隋炀帝的信心，很乐意地做了隋炀帝一生事业和辛苦的“知音”。而后承布目潮讽先生赠书，拜读了他对隋炀帝、唐太宗比较研究的精彩分析，又蒙黄约瑟先生惠寄杨永安先生的大作。金宝祥先生不仅惠赠他的大作《隋史总论》，而且多次表示对我研究这个题目的关心。在西北大学和西安交通大学听我课的学生，也绝大多数表示支持我的论点。以上种种使我感到鼓舞，增加了信心，于是继《武则天本传》之后，又有心写了这本《隋炀帝新传》，并坚持在那年浪迹天涯中完成书稿。全稿的最后几节是在宁静的九华山上写成的，限于当时手边资料困窘，内容不免单薄，为了留下一段忘却的纪念，也就不改了。    相信明眼人能理解，我赏识这位“伟大的暴君”，决无为昏暴张目之意。我相信，当我们翻过他那曾经辉煌的一页和暴虐的另一页后，如果能令人信服地给予适当的褒贬，为已亡人找回公道，就能证明，历史是最无情的，因此也是最有情的。史家秉笔站在这个审判台上，决不掩饰邪恶，也不埋没贡献。他们面对光明与卑劣交错的社会矛盾，有时显得无能为力，但作为人类良知的体现，有责任将自己的领域辟为一片讲真话、讲公道的净土，社会的正义也是要靠历史学家的刀笔来支撑的。这对个人来说也许是一种奢望，倘若能成为史学家群体的自觉，一代一代矢志不渝地努力做下去，那么还历史以本来面目，就不是可望而不可即的了。    记得一位精通历史的大政治家说过：一部二十四史，大部分是不可信的。这是明眼人非常老到的看法。太多被篡改了的历史要后人去澄清，这里需要智慧，有时还需要一点勇气。    原稿1989年7月完成于九华山    年表及后记系1994年6月补于西安

编辑推荐

《隋炀帝的真相》:统一南北，西巡张掖，科举兴，西疆宁；大唐盛世的光彩中，隐约可见隋炀帝的背影。国破身死的亡国天子，市井传说的荒淫皇帝，——成王败寇的人们总爱涂黑失败者的声名。但，人写的历史又怎能永远掩盖真相，大运河沟通南北，如金色的血脉滋润众生；洛阳城巍峨天下，在千百年的风雨中见证兴衰，承载文明。它们已经为“伟大的暴君”书写了他真实的墓志铭。

用户评论 (总计24条)

•   很真实的隋炀帝，虽是胜利者的历史，但是时间是检验真理的唯一标准。
•   全面客观重现了隋炀帝一生。。
•   这书让我们从另一个角度去看待隋炀帝——历史没有绝对的好人与坏人。
•   千古谁识炀帝哉？这本书很客观，而且将隋炀帝与历代所谓的明君进行合理的对比，是一部成功的作品，我在书店看过这本书，觉得不过瘾，所以买来家中慢慢品味！
•   研究客观，值得一读。历史扑朔迷离，真相往往需要有心人挖掘。
•   历史都是胜利者写的。
•   中国的历史没法说
•   学术性很强，内容算是比较公正客观了，引用了大量的古籍和数字，分析很透彻~~但是要读懂，还需要多花时间和心思
•   内容还是蛮好的，比较可观了
•   书的内容非常好，物流也很快
•   史料翔实 为杨广平反
•   很多观点不错。
•   这本书从另一个视角，讲述隋炀帝千百年来被埋没的品质，值得一读。
•   的确不错，但是文字括号里面的东西解释太多了，虽然这样比较严谨，但是看起来很乱 ，文字不是特别的出众，当初就是觉得隋炀帝其实是一个好君主才看看这本书是不是和自己想的一样 还好了。 想买的童鞋们还是对比对比在买
•   不同的隋炀帝，多角度的看待历史
•   这本书想看很久了，终于买回来了，可是有破损的地方，总体还好，，
•   帮同事买的，没听说有什么问题
•   理论性较好，不像百家讲坛的那种风格，追求故事性的慎重。
•   挺好的书籍。
•   这本书还好，但是感觉还不够客观，有的地方有些主观，可能作者真的是发自内心的喜欢隋炀帝吧~我也喜欢，并且尊敬他，希望能有越来越多的人读这种书，还隋炀帝一个清白！！！
•   真的被坑了，内容与简介差远啦
•   挺好的看了书真心酸真为杨广不平
•   书本质量ok 不错。内容还没看，印刷的挺精美的
•   书的内容没有预想的那么好，而且发现有许多错别字，无奈。