法国民事诉讼程序的起源

出版时间：2013-1  出版社：北京大学出版社  作者：艾涅斯特·格拉松,Ernest Désiré Glasson  页数：183  字数：134000  译者：巢志雄  
Tag标签：无  

内容概要

　　本书出版于19世纪，至今在法国法律史学界和民事诉讼法学界都有着重要影响力。在法国，该书至今仍是唯一一本研究法国司法制度史、民事诉讼程序史和民事诉讼法史的专著。本书根据翔实的历史文献，还原了法国民事诉讼程序现代化的整个历史过程。
　　我国对法国法尤其是对法国诉讼法的译介十分稀少，这本书在一定程度上能弥补这个空白，满足国内民诉法研究的急切需要，对于推进我国民事诉讼法学研究有重要意义。

作者简介

　　艾涅斯特·格拉松(1839—1907)，民事诉讼法与法律史教授，巴黎大学法学院名誉院长，法兰西人文与政治科学研究院终身院士。著有《法国民事诉讼程序的起源》、《法国民事诉讼：理论与实践》、《法国法律与司法制度史》、《盖尤斯与罗马法原始文献研究》等。

书籍目录

第一章　序言
第二章　法国古代的司法组织
第三章　法国民事诉讼程序的起源
　第一节　教会法诉讼程序
　第二节　国王敕令
　第三节　法学家
第四章　封建时期的法国民事诉讼程序及其转型
　第一节　特征
　第二节　诉讼附带事件
　第三节　庭审程序
　第四节　判决
　第五节　上诉程序
　第六节　执行程序
第五章　君主专制时期的法国民事诉讼程序（直至1667年国王敕令）
附录　法国法与德国法的渊源关系：以民事诉讼法为中心

章节摘录

版权页：   插图：   从16世纪开始，我们在勃艮第地区（法国东部），在布列塔尼地区（法国西部），在吉耶纳地区（法国西南部）就再也找不到公爵了；在图卢兹地区（法国南部），在香巴尼地区（法国东北部），在普罗旺斯地区（法国南部）也找不到伯爵了。法国国王通过跟神职人员、附庸诸侯与自治城邦的结盟，来稳固君主霸权。英格兰由于缺少实力强大的领主，君主制度不存在这样的威胁。只要废除了大封建领主，法国君主制度将走向并坚持与英国君主制一样的道路。但是有两个原因导致这个假设无法实现：第一，与法国国王结盟的附庸诸侯们要求获得废除大封建领主后留下的空缺爵位，从而又转身变成君主制的新敌对力量；第二，国王本来必须借助法官、资产阶级和民众的力量才能与这个新敌对势力抗衡，但是为了绝对保证王权的至高地位，国王却毫不犹豫地废除了三级会议制度，开创了法国史上最极权的君主专制制度。在12世纪，法国国王还比较势单力薄，而同时期的英国国王已经十分强势；然而到了l7世纪，法国国王已经变得独裁专横，而英国国王的权力却受到了有史以来最严格的制约。同样的对比也适用于两国的贵族。英国的贵族群体从未获得很大的权力，但是他们始终保持着不可忽视的势力：他们生活在民众的中心，履行着公共职能，并在上议院和下议院都占有席位。在法国，因为某些国王擅长使用诡计（比如弗朗索瓦一世，亨利二世）以及借口内战的军费开支搜刮了贵族们的巨大财富，这些贵族获得了国王授予的荣誉却变成了一个无足轻重的阶级。法国的神职人员从来没有获得诸如英国教士阶层所享有的政治影响力。在我们的这个邻邦，大主教和教区享有与贵族同等的参政权力。法国的神职人员虽然构成了国家三个等级中的一级，但是自古以来，从腓力四世（1285—1314在位）开始，国王就十分清醒地意识到他们绝对不能容忍罗马教廷的侵犯，他们竭力维护自主性，并与罗马教廷彼此独立。法国国王一直限制着教会在法国的势力。三级会议在路易十三（1610—1643在位）之前，召哥十分频繁。但三级会议从成立之日起就对国王束手束脚，直到有一天国王将之取消。此时，法国处于这样的状况：各大封建领地悉数被摧毁，贵族的地位被贬低；对外的国家利益得到保障；国王有一支听命于他的常规军事力量；国王从14世纪开始就可以不经三级会议的同意而直接提高税额；国王赋予王室法院的法官司法权来填补君权在司法领域的真空地带；虽然外省的三级会议仍然被保留下来，但是他们的权力不足以对中央权力的迈进产生任何影响。实际上，三级会议已经丧失了它们存在的合理性，尽管路易十六重新召开三级会议，但是它们无法持续和发挥功能，直到大革命后转型为制宪会议。君主成为国家强权和权威的唯一代表，他可以依据自己的想法设立司法机构和制定诉讼程序，他专注于从他的权威中获得利益，并且没有忘记觊觎那些接受审判的当事人的物质财富。

编辑推荐

《法国民事诉讼程序的起源》是一部经典之作。首先介绍法国古代司法制度的组织架构与历史变迁；其次，论述法国民事诉讼程序的来源，重点论述罗马法、教会法、国王敕令以及法学家的著述对现代民事诉讼程序形成的影响；再次，描述封建法民事诉讼程序及其转型过程；最后，详细介绍君主专制时期法国民事诉讼法的特点与程序规则。

用户评论 (总计1条)

•   谢谢，很喜欢，还会买的，赞一个