基础会计

出版时间：2008-9  出版社：经济科学出版社  作者：李昕，韩国薇　主编  页数：287  

内容概要

《基础会计》课程作为会计及相关专业（如财务管理、会计电算化等）的重要专业课程，以及经济类专业必修的专业基础或专业拓展课程，在专业教学中起着举足轻重的作用。它对会计专业的学生是一门专业入门课，既起着激发专业学习兴趣、明确未来职业要求的引导作用，又起着为后续专业骨干课程（如财务会计、成本会计、税务会计等）的学习，授以自学之本领、解惑之钥匙的奠定基础作用。因此，如何使初学者尽快熟悉所学专业及会计基础知识与技能，一直是专业教师在教学实践中困惑的棘手问题。针对这一问题，我们组织了具有多年高等职业教育专业教学经验的双师型骨干教师，在总结国家级专业教学改革试点经验的基础上，编写了这本教材。    本教材从创作思想、体例设计、结构及内容等方面都体现了高等职业教育以能力为本位、以够用为度、以实用为目的的教材体系。同时充分考虑了与后续专业课程的衔接和学生考取会计从业资格证的需要。为方便读者自学，增强教材的趣味性，我们在各章节中根据需要，设计了小知识、小提示、小案例、小思考、本章小结、阅读资料等模块，部分章节还编写了综合案例。为体现高等职业教育教、学、做一体化的教学模式，在部分章节中我们设计了由学生（或自学的读者）边学边练的内容，在每一章的学习完成之后又设计了技能训练的内容，保证了专业教学（或专业学习）的针对性、技能性。我们认真学习、研究了最新颁布的《企业会计准则》，并将重要精神及内容融入教材编写之中，保证了教材内容的前瞻性，这些都体现了本教材学以致用、学练结合、方便自学、利于考证的高职教育双证书的特点。本教材内容丰富、结构清晰、易学易懂、便于操作，是专业教学、报考会计从业资格证或初级会计专业技术职务、管理人员及税务人员岗位培训的理想用书，也为读者系统地学习注册会计师考试辅导教材奠定了良好的专业基础知识。

作者简介

　　潘天群，江苏盐城人，哲学博士。现任南京大学系教授、博士生导师，南京大学现代逻辑应用研究所研究员。1992年毕业于武汉大学哲学系西方哲学专业，获博士学位；曾在美国纽约大学人文学院政治学系从事访问研究。
    主要研究领域：逻辑学、西方哲学、博弈论。在《哲学研

书籍目录

导言  生存就是决策第一章  决策的理性维度  1.逻辑培养理性决策  2.博弈中的策略选择  3.什么是博弈思维？第二章  策略选择的一般原则  1.知己知彼：博弈思维的起点  2.确定性条件下策略选取的原则  3.策略排序法及其应用  4.选择“占优策略”与排除“被占优策略”  5.不确定条件下策略选取原则第三章  不确定条件下的概率推理  1.概率及其解释  2.初始概率的确定与复合事件概率的计算  3.如何合理修正信念？  4.囚犯的错误和抽奖者的难题第四章  正确选择策略的案例  1.计算者生，不计算者死  2.三个火枪手的决斗  3.孙膑取饼  4.海盗分宝石第五章  非合作博弈下的主动策略  1.主动出击  2.正确预测对方的行为  3.让对手别无选择的悬崖策略  4.诱使对方采取自己希望的策略  5.给对方以生路第六章  运用混合策略  1.什么是混合策略？  2.田忌赛马：谁赢的机会更大？  3.战争中的混合策略  4.隐藏真实策略第七章  信息的战争  1.成也信息，败也信息  2.空城计中的信息战争  3.使用威胁或承诺  4.控制谣言与银行挤兑的防止  5.信息的甄别与反甄别第八章  策略选择的难题  1.交换难题  2.纽科姆难题  3.阿莱斯悖论  4.圣彼得堡悖论第九章  知识分布与决策  1.什么是“知道”逻辑？  2.庄子与惠施的“鱼之乐”之辩与公共知识  3.“脸上沾有泥巴的孩子”与“老师的生日”之谜  4.知识分布如何影响到决策？  5.言语行为与知识的分布的改变第十章  联盟策略与战争型博弈　1.联盟：屡试不爽的成功法宝  2.从“合纵连横”到“统一战线”  3.战争型博弈的模型  4.三足何以鼎立？  5.战争型博弈的现实例子  6.三个以上参与人的战争型博弈第十一章  谋算你的权力  1.权力的逻辑分析：夏普里一舒比克权力指数  2.联合国安理会的权力分布  3.避免成为傀儡  4.联盟与离间  5.设计有利的选举规则  6.采取策略投票第十二章  避免错误的策略选取  1.何时“走为上”？  2.避免骑虎难下的博弈  3.远离摸彩与赌博  4.莫要进行“荷兰赌”  5.莫做布里丹的驴子  6.诱使敌手犯错误第十三章  突破常规的新策略  1.一道考试题  2.实施新策略的三个阶段：发现、评价、决策  3.围魏救赵  4.制造新博弈：半费之讼  5.善意的欺骗  6.灵活运用著名的博弈第十四章  博弈思维与制度设计  1.公平与效率：制度设计的原则  2.8个金币的故事与公平分配的制度  3.双赢分配：从分割财产到分割国界  4.防止搭便车  5.盗亦有道：匪帮的制度设计  6.订立合同与防止退出  7.滥竽何时不能充数？  8.激励员工的企业制度  9.惩治腐败：胡萝卜加大棒  10.防止逃税的一个制度设计  11.选择拍卖规则  12.制造对手  13.用制度克服有害的囚徒困境  14.设立股票市场：政府的一举三得策略第十五章  生活中的真理  1.他人：地狱还是天堂？  2.留心处处皆学问  3.选择与你“下棋”的人  4.男怕人错行，女怕嫁错郎  5.生存智慧：处于材与不材之间  6.商家：诚实还是欺骗  7.邓析的两可说与讨价还价　8.从众策略，何时是有效的？  9.与众不同：股票买卖的策略  10.非理性有时反而是理性的第十六章  做个有道德的策略家  1.策略选择与道德  2.道德的人何时有好处？  3.博弈思维的限度  4.有所不为：策略家的最高境界附录　三十六计的博弈分析主要参考文献后记

章节摘录

　　第一章　决策的理性维度　　1.逻辑培养理性决策　　无论是大权在握的大人物，还是生活在社会底层的一介小民，时时都要进行决策。所不同的是，大人物的决策影响的范围大，而小民的决策只对周边的人和事产生影响。　　什么是决策？所谓决策就是在各种备选策略集中选择一个最能够实现决策者目标的一个策略的过程。　　在具体决策中有两种决策方式。一种方式是，当决策者面临一个待决策的问题时，决策者凭直觉、主观臆断、神的启示等因素确定出一个方案来；另外一种方式是，决策者对他所面临的各个方案进行缜密分析，计算和比较各个策略带来的后果以及实现这些后果的可能性，从中选择出能够给决策者带来最大好处的那个策略。前者为非理性的决策，后者为理性的决策。　　在非理性决策过程中起作用的是人的非理性因素；而在理性的决策过程中起作用的是人的逻辑或理性，此时决策过程是一个计算和推理的过程。在实际决策之中，人们的决策有时是理性的，有时是非理性的；在有些决策中，理性的成分多些，有些决策中非理性的成分多些。那么，决策“应当”是理性的还是非理性的？　　人们可能会持有这样的观点：在许多决策的场合下，人们所面对的现象是复杂的，是人的理性所无能为力的；如果我们用理性进行分析、决策，那么结果可能会适得其反；相反，像来自于冥冥之中的无法言说的神秘直觉倒能够给我们指明正确的行动方向。持有这种观点的人认为，人们应当根据直觉或其他非理性的东西而做出决策。　　在某些场合下人们所面对的现象是复杂的，人们许多的理性决策发生错误——这是正确的，但这不能够构成反对理性决策的理由。一方面，我们没有足够的证据证明直觉等非理性的东西在决策中总比理性更成功；另外一方面，我们没有足够的证据证明理性决策存在不可逾越的界限，在这个界限之外的决策必须由非理性因素进行决策。在复杂的现象面前，理性确实存在局限，但是理性的决策是可改进的。我们可以通过收集更多的关于现象的信息，通过更精确的逻辑分析，并借助于工具，从而使我们的决策更准确、犯错误更少。而非理性的决策是无法改进的。试想一想，当面临着重大的事务需要我们做出决策，是对所处的事态运用我们的脑袋进行分析的方法好，还是求助于如神灵的指点的方法好？我想答案是明显的。　　因此，我们应当坚持理性主义“决策观”。决策应当依靠逻辑与理性，而不是依靠不可分析的非理性因素。通过理性来行动比通过直觉来行动更为可靠。理性的决策可能出现偏差，但我们可以通过理性来修改决策偏差，从错误之中学习，这样我们会迈向成功。　　既然决策应当是理性的，那么研究人类合理思维的逻辑有助于人们的决策。在逻辑的研究对象问题上，大致存在这些观点：逻辑是研究合理思维的，逻辑是研究客观世界的，逻辑学是研究语言的。逻辑学家普遍接受的是，逻辑是研究合理思维的或理性思维的。推理是思维中的主要内容，因此逻辑主要研究有效推理的。人们在决策之中同样是推理过程并且应当是合理的推理过程，因而决策同样是逻辑学的研究对象。　　逻辑学在决策之中的应用可以培养人们在决策之中的博弈思维。　　2.博弈中的策略选择　　任何一个决策都是由决策主体做出的，如果从决策主体的人数来分，决策分个人决策和群体决策。所谓个人决策是指，某一个决策者根据他自己的目标从他备选的策略中选择最优策略的一个过程；而群体决策是指一个至少由两个人组成的群体，在一定的规则下，根据群体各成员的决策而形成一个总的决策的过程。　　对于某个决策者而言，其决策环境无非是两种：其他决策者，或自然。所谓其他决策者构成他的决策环境是指这样的情况：决策者的利益与其他决策者的行为选择有关联，其他决策者的利益与该决策者的利益存在关联。此时，决策者的策略选择要考虑他人的策略选择，他人的决策也要考虑该决策者的策略选择。此时的行为选择构成一个博弈。博弈是行为的互动过程。当不存在这样的互动的时候，决策便是面对自然的决策。我们要分析的是互动中的决策。　　生活是由无数的博弈即互动所组成。我们并不是单独地生活在自然之中，而是生活在群体或社会之中。我们不仅从社会中获得生活必需品，而且也从社会中获得荣誉感和认同感；同时，我们也为社会或者说为他人做出贡献。我们与人群中的其他人组成一个互动的社会。我们依存于这个社会。　　由于我们生活在社会之中，我们决策的外部环境更多的是他人。我们进行决策时要考虑我们的策略对他人的影响（这个影响反过来又影响到我们自己），我们也要考虑他人的策略选择对我们的影响。　　我们的行动和他人的行动是交织在一起的，我们时刻与他人处于互动即博弈之中。因此，我们这里所说的策略选择是针对我们与他人处于一个博弈而言的，我们不讨论人们面对自然的决策。因此，我们在决策时要对我们所处于其中的博弈局势进行理性分析，正确地做出策略选择，以实现我们的目标。　　博弈论是社会科学的形式化理论，在各门社会科学中运用的前景广阔。博弈论的研究对象是理性人的互动。作为一门学科，博弈论已有60年的历史。在诺伊曼、纳什等博弈论大师的努力下，博弈论已经形成了较为完善的理论体系，已经成为各门社会科学力图使用的工具。博弈论有助于我们的行动吗？回答是肯定的。　　在博弈论中有这样的基本假定：第一，每个博弈参与人是理性的，即“理性人假定”，当然在博弈中同时假定了“每个人是理性的”是所有博弈参与人之间的公共知识。理性人是努力使自己的目标或得益最大的人，简单地说，就是绝顶聪明的人。第二，每个参与人的得益不仅取决于自己的策略选择，而且取决于博弈中的其他参与人，这个假定也被称为“得益依存性假定”。当然，还有第三个假定，那就是多主体假定：社会是由两个以上的理性人组成的。如果没有这个假定，互动的游戏是玩不起来的。这个假定是不言自明的。　　博弈论所研究的是多个绝顶聪明的人是如何在一起玩“游戏”的。博弈论的基本假定，直观、自明，在一定程度上符合我们面对的社会。也可以这么认为，博弈论研究绝对理性的人们如何进行策略选择。因此，通过学习博弈论，学习绝顶聪明人的玩法，我们自然会变得更加聪明，在竞争日趋激烈的今天我们更能成功。学习博弈论有助于理性决策，有助于我们的成功。　　但是，博弈论在理性人假定下的结果有它的局限。它的局限性体现　　在，现实中的人不是完全理性的。完全根据博弈论的理论来行动，其结果有时会适得其反。我们在实际行动中进行决策、运用策略时，一方面要自觉运用博弈论的指导，另一方面要超越博弈论。　　3.什么是博弈思维？　　我们时刻与他人处于互动之中，即与他人处于博弈之中，我们在进行策略选择时要考虑他人的行为。　　博弈思维是指这样一种思维方式，当我们与他人处于博弈之中时，为了实现我们人生各个阶段的目标，我们主动地运用策略实现我们的目标。具体地说，由于我们的目标取决于我们自己的策略选择并且取决于他人的策略选择，我们要使用我们的理性分析力，分析我们各种可能的备选策略以及他人备选的策略，分析这些策略组合下的各种可能后果以及实现这些后果的可能性（概率），从而选择使我们收益最大或者说最能够实现我们目标的策略。作出合理的策略选择是博弈思维的结果。　　博弈思维是一种科学思维。它体现了人的理性精神。博弈思维认为，我们的任何结果均是决策和行动的产物。正所谓“种瓜得瓜，种豆得豆”，这里的“种”，行动也，“瓜”、“豆”，结果也。而要得到理想的行动结果，我们除了依靠我们的理性思维，别无他法。　　在行动上人们有许多种思维方式。宿命论的看法是，人的命运皆由天定，人的努力无法逃脱命运的安排；因此，持宿命论的人往往听从命运的安排，而不会主动地决策与行动。“塞翁失马，焉知非福”是另外一种思维方式，它所反映的不是博弈思维，而是辩证思维。　　博弈思维与积极进取的人生态度相一致。博弈思维的出发点是“谋事在人”，尽管有些时候“成事在天”。持博弈思维的人既不怨天尤人、不自暴自弃，同时也不忘乎所以。持悲观的或颓废的人生态度的人，不会通过积极的策略使用来实现自己的目标。悲观的或颓废的人往往是没有人生目标的，没有目标何谈选择实现目标的策略？持积极进取的人生态度的人往往不断地给自己设立奋斗的目标，并努力地进行策略选取达到自己的目标。在他们看来，天上不会掉馅饼。即使天上掉馅饼，在博弈思维者看来，如果人们不运用策略，也不会捡到馅饼的。　　在实际中，人们的博弈思维时刻在起作用。在战争、政治、商场等竞争性的领域里，人们的策略选择与人的生存状态密切相关，在这些领域里，人们的博弈思维几乎发挥到极致。培养博弈思维可以帮助我们在竞争的领域里获得更大的成功。　　我们每个人都是策略使用者。我们时刻都面临着不同的行动选择，时刻都在计算着应当采取何种行动。这种选择不仅体现在选择上哪所大学、学哪门专业、从事何种工作等等这样的大事上，而且体现在买什么菜、穿什么衣服这样的小事上。我们的智力时刻在起作用。然而，尽管我们每个人都是策略使用者，但为什么有的人功成名就，而有的人一辈子默默无闻？我们要表明的是，人们是否能够成功取决于策略的正确使用。问题不在于，你是不是策略使用者，而在于你是蹩脚的策略使用者还是优秀的策略使用者。优秀的策略使用者——我们称之为策略家，他们自觉和不自觉地进行博弈思维，博弈思维贯穿于他们各种竞争性的活动之中，他们在人生的各个方面都能够取得成功；而蹩脚的策略使用者往往缺乏博弈思维，他们的策略选择往往是不合理的，他们在人生中常常失意。当然，我们这里不是在宣扬某种价值观。事实上，成功与否与幸福之间没有必然联系。默默无闻的人可能是一辈子幸福的人，而功成名就的人可能是不幸福的。我们只是要表明，“如果”你希望成功，那么你就要进行博弈思维，成为优秀的策略家。　　历史上不乏运用博弈思维的策略高手。春秋战国时期，特殊的战争年代造就了大批策略家，他们或者以谋士的面孔或者以军队统帅的面孔出现，如苏秦、张仪、孙子、孙膑等。他们以成功的策略行为案例留存于史，同时给后人留下了不少经典著作，如《孙子兵法》、《孙膑兵法》。东汉末年的军阀混争，使诸葛亮及其他谋士脱颖而出，在国人看来，诸葛亮的智慧几近于神；罗贯中的《三国演义》一般被认为是小说，但更可看成是一本描写各路人马运用计策或策略的兵书。毛泽东同样是成功运用策略的伟大人物，红军在长征时只有区区几万人，被蒋介石围追堵截，在夹缝中求生存；然而，在他的领导下，在十多年的时间里，共产党的军队由弱转强，打败了蒋介石，解放了全中国。　　我们在下面力图做的是，分析人们在实际中应当如何运用好策略，即如何进行博弈思维，以取得各方面的成功。我们的论述涉及社会活动的各个方面，既有政治、经济方面，也有外交、战争方面；我们的论述内容也不限于政治、外交、战争等领域里的所谓“大事”，我们也关注日常生活中发生的如赌博、摸彩等这样的“小事”。　　正如知识可以学习一样，策略同样可以学习。知识的学习使我们有学问，使我们对世界了解得更多，也使我们更为聪明；而策略的学习可以训练我们的博弈思维，同样能使我们更聪明，并且通过学习如何使用策略，我们可以成为策略家，在人与人的竞争、合作的关系中我们更能取得成功。　　在下面，我们有时用“对手”来指与我们进行博弈的“对方”。我们所用“对手”一词，其意义不是专指那种与我们处于对抗性关系的人，而是泛指与我们的利益相关的人。即指与我们玩“游戏”的其他参与人（player）。“对手”有时可以是“朋友”、“合作伙伴”，有时可以是“敌人”。　　我们如何在与对手的博弈实践中成为“赢家”？总的来说，实现我们目标的途径无非有两类：第一类，选出我们的最佳策略，或者至少不要做出错误的策略选择；第二类，让与我们处于博弈中的对手做出有利于我们目标的策略选择，如果对方是与我们处于如战争这样的竞争性博弈之中，让对方做出错误的策略选择，从而对我们有利。因此，具体地说，博弈思维大体上从以下四方面进行：　　第一，增强自己的分析力，以做出正确的策略选择。博弈思维是理性思维。直觉思维在策略选择时尽管能够起到一定的作用，但它最多是作为理性思维的补充。在任何策略选择时，详尽的理性分析是必须的，拍脑袋的做法不是我们提倡的。当然，理性思维不是优柔寡断，在某些场合下，当断则断，否则会贻误时机，但果断拍板绝不是随意的拍脑袋。　　第二，如果我们的对手是敌人，那么，要弱化对手的“理性判断力”。在博弈论中我们假定了人是理性的，但在实际博弈中，人在决策时具有非理性因素。在某些博弈比如战争中，通过某种策略使得对方的理性能力降低，往往是有利于策略家目标实现的有效方法。三十六计中的美人计是典型的弱化敌人理性能力的方法。　　第三，进行信息战。信息是做出正确选择的关键。策略家要做出正确的策略选择，“知彼”是必须的。同时，要让对方“知道”自己的信息。通过发出正确的信息或虚假的信息将会使对手做出有利于自己的目标实现的策略选择。在某些时候，让对方知道自己方正确的信息，对自己有利；而在另外的时候，让对方“知道”错误的信息，从而做出错误的判断，有利于策略家的目标的实现。如在战争博弈中（战争至多是“零和博弈”），策略家往往隐藏自己的实际策略，使敌人相信一个虚假的策略。具体的策略有多种，如三十六计中的下列计策：声东击西、空城计、偷梁换柱、苦肉计、假痴不癫、无中生有、暗渡陈仓、反问计、连环计、指桑骂槐等。　　第四，避免做出错误的策略决策。当自己无法与敌人抗衡，或者与敌人战争时，没有把握获得胜利时，保存实力是最好的策略，即采用“走为上”策略。避免做出错误的策略与做出正确的策略选择是一回事。

媒体关注与评论

　　基础学科包括数学、逻辑学、天文学和天体物理学、地理科学和空间科学、物理学、化学、生命科学。　　——联合国教科文组织（1974）　　逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。　　——政治家毛泽东　　逻辑对生活、认识和哲学都是必不可少的。　　——逻辑学家金岳霖　　要把我们的思想正确地表达出来，第一件事情是要讲逻辑。　　——语言学家吕叔湘朱德熙　　一个人的思维假使没有逻辑性就容易产生混乱。……假如没有逻辑发展的完整性和首尾一贯性就构不成体系。即使有个体系，也是一个坏的体系。　　——文化学家王元化　　逻辑思维与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无处不在，无时不在。　　——“逻辑时空丛书”主编刘培育