每个人的政治

出版时间：2010-8  出版社：社会科学文献出版社  作者：赵汀阳  页数：182  
Tag标签：无  

前言

有个特别较真的导演，当人们夸他构思得好的时候，他总是非常认真地追问：“那么，好在哪儿？”这其实是个很残酷的问题。因为大多数人根本就不知道“好在哪儿”而只是盲目叫好，还有些人似乎知道好在哪儿却说不出来。文章是修改不完的。这个集子选编了我近五年来似乎比较有意义的八篇政治哲学论文，分别发表于《中国社会科学》、《哲学研究》、《世界经济与政治》、《世界哲学》、《社会科学论坛》和《吉林大学学报》。这次选编对文章做了许多修改增删，应该有所进步。但文章是改不完的，不仅是文字方面永远需要修改，更重要的是，分析和论证方面也永远需要改进，因此必须找理由停止修改，容忍遗留问题。

内容概要

　　《每个人的政治》收录了：《哲学的政治学转向》、《合作的条件》、《金规则的最优方案》、《普遍价值和必要价值》、《预付人权》等八篇政治哲学论文。

作者简介

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员。兼任首都师范大学哲学系“北京讲座教授”，欧盟国际跨文化研究院学术委员会常委，清华大学伦理和宗教中心客座研究员，北京大学应用伦理学中心客座研究员，浙江大学哲学系客座教授，东北师范大学历史文化学院客座教授。联合国教科文组织“哲学节”2005、2006中国项目总策划。

书籍目录

前言　一个残酷的问题：好在哪里?哲学的政治学转向　大问题和重要问题　必然的知识和命运的知识　意见世界与政治挂帅　政治的基本事实和基本问题合作的条件　初始状态作为政治起点　罗尔斯方案的疑问　回到苟子一霍布斯思路　艾克斯罗德实验　哈贝马斯对理性对话的厚望　和谐的条件与孔子改进金规则的最优方案　问题背景　人际共识和价值共识　对等性结构和互换性结构　想象一个最佳版本　“无人被排挤”原则　进一步的论辩　结论与遗留问题普遍价值和必要价值　普遍价值为什么成为政治问题?　什么是普遍性?　关系视野中的普遍必要价值预付人权　超越人权的知识政治学　需要有效的理论分析方法　还需要有效的理论分析单位　更需要一个合理的人的概念　天赋人权定义了一个糟糕的生存游戏　引入一个普遍有效的检验标准　权利和义务必须对称　预付人权在理论上更合理精神政治的四大发明　……

章节摘录

因此，关于人的知识不可能是客观的，而必定是博弈性的。中国古代哲学家们对此有着相对清楚的直观，都意识到人与他人的生活关系不仅是人文知识的根本问题，甚至是人文知识得以成立的前提，因此，几乎所有中国哲学家都把政治／伦理问题看做是首要哲学问题。希腊哲学家也同样把政治／伦理问题看做是核心问题，但在方法论上却有不同追求。希腊哲学家相信生活问题要通过知识问题来解决，对生活进行真理求解，因此把知识关系看成是关键，试图通过理性辩论而从各种意见中分辨出无可置疑的真理来。依靠理性而获得普遍真理，这是知识论的伟大梦想。这个梦想在理论上说很有道理：理性是普遍的，理性的工作方式是普遍的，理性的形式是普遍必然的，因此，由理性而获得普遍真理应该是理所当然的。可是，偏偏不合道理的是，理性其实并不能保证找到真理，至少是不可能找到足够多的真理——事实上真正可靠的真理只不过是理性对自身的理性表达（逻辑和数学的形式真理），而不是对事实的表达。插图：

编辑推荐

《每个人的政治》由社会科学文献出版社出版。

用户评论 (总计70条)

•   单看这个书名《每个人的政治》，我就做出这是一本严肃的书的断言，因为在我的记忆中，凡是与政治有丝毫关系的都应该是严肃问题。可是打开这本书，我却就被夹在书中的四个可爱的小书签所吸引，一如本书封面简洁明丽的白一样，四个书签都统一定位在白色纸张黑色简笔画上，其中之一题为：世界支付不起人们的欲望，我看到被变形的地球上拥挤而忙碌的人，高高举起的手臂茫然地伸向天空……其中之二题为：他人的心是个政治问题，我看到两个怒目而视的人，用一只手臂穿过对方的心房……当我极具性味地把玩与品咂这其中的隐喻时，此前对本书的定位似乎也有了很大程度上的改变。
  
  这是一本完全值得读者给予极大阅读期待的书。事实也证明确实如此。作者赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员，兼任首都师范大学哲学系“北京讲座教授”……本书收录了他近年来颇有见地的八篇政治哲学论文。他说“我选择无立场思维方式，无立场不是反对任何一种立场，而是看到任何一种立场对于生活事实在某个方面是对的，尽管它们可能互相矛盾……既能够把生活中自相矛盾的各种因素组织在一种冲突最小化而合作最大化的动态秩序中。”“激活并提高纠错能力、创造力和丰富性” ……从每一个人的视角出发，自觉自发地改造世界观创造方法论，以求得在这个自相矛盾的世界里达到某一程度上或某一层面的统一，并用以指导我们的生活，我想这就是教授努力告诉我们的吧。
  
  政治是一个令人望而生畏的问题，我在认知的一个或几个模糊或清晰的影像中得到了这样的答案。可是在教授灵睿的笔下政治却完全以另一个面貌出现，它有几分俏皮又有几分诙谐。尤其在“预付人权”一章中，将人与社会人与人间的关系，形象生动地阐述为“人权的世界无条件的预付给每个人的同等权利，可是每个人必须要履行相应的人义（作为人的义务）去回报所预支的人权，以人义为条件方可持续地保有人权，”给人权以通俗意义上的定义，这种把高深的学术词汇循循善诱地还原普遍认知，选择让更多的读者更愿意接受的方式传递自己的思想的做法，实在是很有创意，似乎也具有了为哲学这一范畴的高深理论走入日常另辟蹊径的创意。
  
  我们知道不同的世界拥有不同的存在论，那么生活在这个世界上的任何人也将拥有各自不同的政治。可是和谐始终是最优共在策略这是社会进步与人类共存的不二法则。“这是一个能够容纳真理的世界，共在先于存在、和谐关系创造奇迹和幸福、人际关系的互动之我做故我在、自私最大化并不等于利己最大化……”如果说每个人的政治都能够在小我与大我上得到恰如其分地和谐共处，那么“他人的心是个政治问题”也将不再成为问题。
•   《每个人的政治》这本书并不长，182页，166千字，但我却读了很久。倒不是它有多么晦涩难懂，事实上它的语言非常流畅优美，完全可以和一些经典散文作品比肩。就像毛姆指出的那样，有些哲学作品的语言比文学作品还要耐看。其原因是，哲学作品的语言更直接而准确。也就更有力量。
  但是这书我还是读得很慢，虽然我跟得上作者赵汀阳先生的思路，但我还是要时不时地停下来思考一下、消化一下、或是质疑一下。
  《每个人的政治》提出了一个“残酷的问题”——“好在哪里”。赵汀阳先生也的确在这本书里对一些比较普世的“好东西”提出了根本性的疑问，比如“人权”、“民主”和“基督教”。
  基督教的问题近几年来越来越多地被人们所关注，因为西方的思维方式其实就是基督教的思维方式：信我的人得救了，不信我的人就是异教徒，异教徒不是上帝的儿子，是没有好报的。所以西方的文化以及政治思维就都变成了——和我不同的，都是不正确的。异教徒是敌人，是要清理的；和我不一样的一切文化和政治也是异类，是不共戴天的，要么加入我，要么被我消灭，暂时不能消灭的，也先要边缘化，迟早消灭。
  基督教有一种“天赋我权”的优越感，既然是优越感，那么就应该推广到普世，所以，基督教就有着一种强烈地扩张愿望，而这种强烈扩张的思维模式也就是西方的思维模式。所以西方国家，或者说是西方政治则一定要推广他们的东西，他们的东西都是对的，和他们不一样的都是愚蠢的、错误的、反动的、早晚要被消灭的。
  其实，世界现在之所以越来越混乱，并不是不同的文化、政治和思想越来越多，而是自以为把持世界主流的西方根本容不得不同的东西。而悲哀在于，地位偏弱的政治体，会在西方的基督教式的“我的才是最好的”这种叫嚣下，越来越不自信，越来越被人牵着鼻子走，越来越相信别人的叫嚣，越来越觉得西方极力推广的东西确实好，“如果不好，他们会这样推广吗？”这样想问题的人其实不在少数，但是问题来了——“好在哪里”？
  比如，“民主”，现在学界和民间很多人都在鼓吹民主，似乎民主就是目的，民主就是一切。但是，民主的本质是什么？民主需要什么做保证？民主会在什么情况下变得更坏？这些问题不要说解答，似乎连提出的人都很少。倒是有不少人会引用柏拉图对民主的批判，但是柏拉图为什么批判民主却似乎不是主流的思考范围。有的时候，一个没有公正保证的民主会变成“狼式民主”，狼给羊开会，通过“民主”手段得出狼可以吃羊的决议，然后狼再吃羊的时候就会理直气壮——这可是“民主决议”。
  所以，民主能不能大于公正，能不能大于法律，能不能大于道德，这些问题好像被有些人在意无意地忽略，他们只知道民主好，却不知道好在哪里。
  还有“人权”，也是同样的道理。人权是不是要高于一切？没有道德的人有没有人权？颠覆整体利益的人有没有人权？剥夺他人人权的人有没有人权？人权是不是天赋的？赵汀阳先生尖锐地指出：“以人权为名去批评各种事情就显得特别理直气壮，就好像是不证自明地正确政治行为，而对人权的质疑也都似乎变成了天生就不正确的政治行为，这一点证明了人权观念的宗教化”。
  基于此，赵先生提出了一个“预付人权”的观点，关于“预付人权”，我有一些自己的想法，在此和大家探讨一下：
  赵先生首先提出了人权是不是天赋的问题，赵先生说，没有义务就没有权利，而人权则是用不着尽义务就天生享有的权利，就因为人是人，所以有人权。这显然并不合理。赵先生还引用了此前有人提出的一个观点：人是人，所以有人权，那么动物是动物，也应该有动物权，而如果真有动物权，那么人早就饿死了。关于这一点，我倒是觉得动物其实是有动物权的，只不过要把动物分开来看，而不是放在一起讨论。比如，狼肯定尊重狼权，狼群要保护所有狼的生存权，除非它严重违反了狼法被开除或处死，否则狼们会保护彼此的利益；而羊群也有羊权，如果它们会说话，它们会说狼们侵害了它们的权利，但是狼权里又是允许狼吃羊的。所以，动物有动物权，却是每一种动物有每一种动物权，彼此并不承认，就好像它们也从不承认人权一样，老虎见到人才不管你有什么人权公约，喂饱自己就是它的权利。因此，既然是动物，生存权——或者应该叫生存要求才是第一位的，不需要谁给，也不允许剥夺。
  于是，人权的天赋性也在于此。婴儿是没有办法尽义务的，所以“预付”的说法很正确。而如果世界上的所有的人都承认每一个人都有人权，那么每一个人就同时尽了尊重他人人权的义务并享受自己的人权权利。那么，当有人没有尽尊重他人人权的义务的时候，他自己也就失去了他的人权权利，杀了人，是直接剥夺了他人的生存权，那么也就不应该尊重他的生存权——这样才是对人权的最大尊重和保护。
  这也就是赵先生提出的“共在存在论”，只有让他人在，自己才在，如果没有让他人在，那么只提自己在就非常的无理。具体到人权，只有全体都有人权，你的人权才有，如果你剥夺了他人的人权，还如何谈自己的人权？
  赵先生的提法来自孔子的“己欲立而立人，己欲达而达人”的思想。
  现在不只是中国的学者，世界上很多的学者都把目光投向了孔子，投向了中国文化。西方模式已经显露出它的劣势和弱势，这么多年，西方模式不仅没有改进世界，反而使这个世界越来越坏。但是，如果求助孔子就应该懂得孔子，孔子没有基督那种统治世界的野心，也不会认为“不齐”的就都是坏的，更没有想过一家独大。孔子是“己欲立而立人”，是“和而不同”。就像赵先生所说，是“一个能够容纳得数真理的世界”。
•   距离1986年初赵汀阳在中国社会科学院研究生院学报上发表第一篇论文《对美学的一种理解》已经有24个年头了，他的思想已经被广泛的有识之士热切关注。记得看过有人这么评价他：“自西方哲学引入中国的一百多年来，赵汀阳的著作呈现出唯一深具独创性而且可能贯通中西思想方式的哲学。相比于国内绝大多数从事哲学工作的人要么是在重复一些乏味的陈词，要么在观摩西方哲学各门派的打斗，要么是抓起西方哲学中的几个概念来评论或“改造”中国的传统哲学，赵汀阳的独创性则愈显夺目。当然，真正的重要性并不在于其独创性本身，而是在于其创制的产品蕴含着意味深长的作用和影响。”
  
  《每个人的政治》是赵汀阳的2010年的最新作品集，由社会科学文献出版社出版，收录了他近五年来发表在各大社会科学期刊上的八篇政治哲学论文，分别是《哲学的政治转向》、《合作的条件》、《金规则的最优方案》、《普遍价值和必要价值》、《预付人权》、《精神政治的四大发明》、《双票民主与反票数公议》和《共同存在论：人际与心际》。
  
  看到书名时我还有点讶异，哲学家何时开始主攻政治了，但看完第一篇文章《哲学的政治转向》就对哲学和政治的关系有了重新的认识，也能把现实情况带入到赵汀阳所讲的原理中去，正如他在导言中讲到的那样“政治哲学在今天变得如此重要，几乎成为哲学中最突出同时也是最活跃的部分，以至于成为当下哲学体系中的“第一哲学”。举个最实际的案例，我们考研究生的时候，全国统考的政治类试卷中哲学的比重越来越少，政治哲学的比重越来越多。我想每个国家的教育特别是高等教育必修的哲学内容，应该都是倾向本国政治制度的哲学吧。通过学生们反反复复的学习和背诵，潜移默化的影响着国人的世界观和价值观，从而更有利于政治制度的稳定。当政治哲学占据了哲学的主流，或者说哲学在为政治服务的时候，希腊人总结出的“即是真理存在，也是实际无效的”显得那么刺眼和夺目。
  
  记得看过赵汀阳的一篇文章叫做《汶川救灾与“普世价值” 》说道：“汶川救灾的事实给出了这样的回答：每个人的命运就掌握在他人的手里，他人就是我们的命运，没有一个人能够自己拯救自己，每个人都需要他人的帮助。如果哲学地说，每个人的存在、利益和幸福都取决于他人，他人就是我的存在条件，任何一个人的命运都是由人之间的关系所定义的。”我想这就是他为什么把最新文集起名为《每个人的政治》的一个理由吧。在书的最后一章中，赵汀阳也提到了“仁义即人义”的概念，人权包围了个人利益和权利，而人义保证了循环不竭的恩义和幸福，两者同等重要，这也是人权和人义共同存在的必要性原因。
  
  读罢全书，我确实在文章中读到了赵汀阳英雄主义色彩的哲学追求，并深深被其思维的严密、观点的创新所倾倒，而这本书也是一本不可多得的好书，值得推荐。
•   看到赵汀阳老师这本《每个人的政治》的书名，我最初以为是一本哲学政治的普及读物。前言里他又问民主、自由、人权这些概念“好在哪里？”，于是我更以为这是给大家普及西方价值观，宣扬民主自由的了。诚然，国内现在四处可见对西方价值观的向往，当然也不乏质疑，但要讲到具体概念却都不甚了了。近年来，刘瑜、林达也出了不少普及民主的著作，反响也挺好。莫非搞哲学的赵老师也来赶这个趟儿？不过随着阅读的深入，发现并不是这么回事儿。
  
  在书里，的确有不少对政治哲学概念的阐述，模型的构建。赵汀阳老师以充满思辨气质的笔触，将各种理论娓娓道来。康德、霍布斯、罗尔斯、哈贝马斯乃至孔子等先贤的思想在他的叙述之下一一登场，可称得上旁征博引。全书逻辑鲜明，理性冷峻，却又没有一般哲学著作的晦涩难懂，故作高深，反而是平易近人得很。的确可以作为一本政治哲学的入门小册子。但是，作者所图却绝非仅此而已。
  
  从“和策略”的推演，到“道德金规则”的优化；从“预付人权”的提出，到“双票民主”的刍议，都可以让人清楚感受到作者绝非只是在宣讲概念，而是试图改造概念，建立新的普遍价值。为何要如此？其背景其实正是改革开放后，西方各国借助“民主、自由、人权”等“普世价值观”逐渐侵入我国的文化价值领域，造成“文化冲突”，并屡屡以此类口号来干涉他国内政的情形。对此，国内意见界却缺乏有力的应对。不是诉诸“这些西方国家也有人权问题”的幼稚辩论，就是一味排斥，或是躲进“多元价值论”的巢窠里以求安宁。但作者却明确指出这些方法的无效：前者用错误为错误辩论，后者则等于把自己置于弱势地位。要改变这种情况，不妨用西方人所完善的哲学工具和理性思维，对这些“普世价值”进行剖析和解构。“以子之矛攻子之盾”的同时，也不要忘了我们自己祖先的智慧。是的，我们不应犯文化割裂主义的错误，东西方文化虽有差别，但真正的智慧是相通的。老庄若见佛祖拈花，必当颔首而笑；孔子如逢柏拉图，也大有可辩。东西方文明，不应是彼此无关的孤立体系，而是人类在两个环境下所做的文化对比实验。对此，我们更应有自信，因为早在几千年前，我们的祖先就已经给出过关于这个世界，关于我们生活的思考答案。
  
  正是有了这种“无立场”“融贯古今中西”的客观眼光，作者才能指出西方价值体系过于个人主义的缺陷，才能对基督教精神带来的道德金规则有所质疑，才能明辨“天赋人权”的致命错漏，才能认识到民主“是器而非道”。并且从儒家思想中发掘出“仁义”“和谐”来形成新的普遍价值，用中国哲学基于“关系”的“共在存在”来替代西方哲学略显孤立主义的存在论。这些凝聚着智慧的思想的提出，足可见作者赵汀阳老师的宏大视野和哲学素养，以及对现实问题的深入思考和心怀“天下”的情操，令人叹服。
  
  当然，阅读中对有些论点我也仍有疑问。比如关于民主和专制的论述中，本书的观点有些过于理性，而现实中的独裁者，是否会表现更为非理性呢？以“仁义”为核心的关系网络，固然避免了个人主义的弱点，但是否会造成私恩泛滥呢？此外，中国古代思想中作者偏重论述儒家，而对其他几家少有论及，是否也有偏颇？更重要的是，普遍价值的塑造，恐怕不是几个学者拍脑袋构建概念就能完成的，而是需要全民文化运动的洗礼。如今的时代，这种际遇是否能够找到？书中这些价值观，如何才能被大众所了解，所认识，并走向全世界？
  
  只能说，路漫漫其修远兮。这恐怕不是一本书能够解决的。不过，这本书确是值得一读的。至少读过后，你不会再在别国人指责中国没有人权时，犯“你们也没有人权”的低级辩论错误。
•   赵汀阳的哲学书是国内非常棒的
•   赵汀阳同学总是能给人一点惊喜！他的文章不难懂，虽然逻辑上走在你的思考之外，但却能再情理之中。能让人受益匪浅！！！
  推荐阅读！！
•   写的并不晦涩，文笔生动，看着很带劲。赵汀阳的书真心不错
•   赵汀阳的文字还是一如既往的通透
•   很久没有看见这么清晰准确的分析了。赵汀阳的作品，思想的深度和高度都非常值得称道，他是一个非常严谨的学者，思考缜密，不盲从。作品中的理论都是深思熟虑的结果，经得起推敲。其中关于民主和自由的论述堪称经典。强烈推荐。
•   相信每个人都关注自己的三样东西：财富、权利、社会地位！在于自己精神层面的分析和政治判断是极为深刻且难以进行的！推荐阅读！
•   每个人的政治每个人的政治
•   刚刚在电脑上打字的时候，发现拼音输入，政治二字之时，可以打出“争执”一词。政治是争执么？可能会争执吧，有些逻辑、利益的争执。就像是“笑傲江湖”中的一句话一样，有人的地方，就会有江湖——争执——政治。（听我瞎扯吧，O(∩_∩)O~）那么啥是政治呢？政治和我们普通人有什么关系呢？关乎着我们民生大计？那是政策吧。貌似也是政治的一部分。当有些说着，不关心政治的时候，作者忽然从天而降，告诉你，我们每个人都有着政治行为，我们主动着或者被动着参与其中。
  
  我想这本书的封面——两个人互相掏着对方的心——什么意思？应该就是整本书所要表达的意思吧。人与人之间的关系，合作的条件、共在存在论、道德金规则的新版本、预付人权理论、精神政治的四大发明等等。
  
  和看过此书的几个书友交流之时，我们都有着相同的感觉，此书虽薄，却读来不易，当然，并不是作者的文字晦涩难懂，恰恰相反，作者的文笔流畅，语言简单易懂，逻辑清晰层层递进而透彻。那为何不易呢？不是有句话说，这世界上最难懂的就是人心么？而书中所探讨说明的就是建立在人心之上的思维，还有心与政治之间的种种——两个都不好懂吧？所以，当然就不易了，我们跟的上节奏，只是需要反复的咀嚼、品味。虽然需要这么辗转反侧的思考，但是书中的各项内容，可谓对我来说充满着无尽的诱惑。
  
  作者在说到人权、民主的时候，忽然觉得，哇，这个眼熟，天天听说这个人权绿皮书那个人权白皮书在哪里哪里飞来飞去的，好不热闹。那啥叫人权嗯？计划生育，是没人权？虐待囚犯是有人权？我一生下来有没有人权？人权是天生的么？作者认为，人权就是人与人之间相互交流的人际关系，于此产生的一种相互限制的、却又一定宽度的东西——基于此，人际关系，包含了每个人的“三观”，所以就会有地区差异吧？那么，那些七色的书，还有什么意思么？
  
  作者所说的基督教的扩张性和不兼容性，就违背了这个思维。在作者写这部分的时候，提到的“没有比再造人心更有力也更危险的政治了”，因为他产生了一种“心灵专制”。就好比丁春秋的那些弟子所叫嚣的“星宿老仙……威震江湖”——再扯远点，大家想一想，那些武侠、奇幻小说的大反派，似乎就是这种想要一统江湖，从而被某某想要自由的主角给打败的结局。或许有一天某教也会“做出个艰难的决定，来个绝不兼容”。而作者就是某主角，在从我国的传统的知识理论之中，寻找解决之道，孔子的改进——拉近点，就像是周总理在亚飞万隆会议上所说的“求同存异”——作者的 “和策略”。
  
  我想，作者是善于思考、懂得思考、有逻辑的思考者。忽然想起前几天，有人说的一句话，虽然他们（哲学家）有着理性的外衣，但是内心中是忧虑的，忧虑着现实，忧虑着这个世界更坏的发展下去，所以会有作者在近似苦口婆心的论证下，来为我们去讲述着这些知识。
  
  有些书，能够让人反复的去读，不断的“榨取”其中的精华，才可慢慢吸收。此时写评的我不知道自己有没有吸收好，也许只是略懂了一点，所以只能写得这么一些，但是这些已经能让我有种恍然的感觉，能让我去更全面更深刻的去思考其中，这点便是好的。
•   作者从哲学转向关注政治哲学研究。
•   简言之，这本书厘清了对当下政治与公共领域遮人眼目的重大问题。作者的思路一以贯之，在意见世界，如何追求善治。当下中国对自由、法治、民主等大词的理解颇让人担忧。又尤以政治学界和法学界的坐井观天，这本书正好可以给一些颇为自大的学者打疫苗。
•   每个人心中都有个哈姆雷特！
•   这是一本关于合作的哲学，好书
•   关心社会，关心未来。
•   观点清晰，分析有理，帮助认清现实中被低俗化，弱智化的社会行为，建立独立思辨的精神，不为世事所乱。轻轻推荐
•   作者不仅说真话，而且是冲着最重要的问题发话，语言优美，论证有趣，本书值得所有乐于思考的人阅读和珍藏。
•   有的人觉得赵可能不太低调，我觉得有这样的水平，再张狂一些也是可以的。
•   显然中国的大家，思考很有深度。
•   只因为想看看赵大家的书。。
•   纸质很好，干净！最重要的是内容，值得一读！！
•   从你永远无法叫醒一个装睡的人中知道的，书很好
•   马上就读完。
•   老师推荐的，还没有细读，随便翻翻，对于入门级来说，不错
•   这类书需要细读慢品
•   赵老师是我比较喜欢的一位学者，他总能言简意赅的出复杂意义
•   针对现实有独立思考。
•   这本书之前还是听好朋友介绍的，又听导师说赵老师是李泽厚的学生，就更加想拜读下他的作品了。
•   书的质量没话说，赞一个
•   第一次读他的书，感觉听长见识开阔思维的
•   是这类书籍中写得有趣，也让人愿意读的书。
  作者的画很喜欢。
•   读着比较爽
•   赵汀阳先生的哲学思考，虽然是站立在时代思想的最前端，与最杰出思想家进行辩难与思索，但他却总忍不住往历史思想的最深处探看。从“天下观念”到“关系哲学”，从“孔子改进”到“和策略”，儒家的色彩总是那么浓重。
  然而，我们却不能直接就说赵汀阳先生的哲学是“儒家”的。我们的儒家学者不可能做出如赵先生那样的逻辑推演和理性分析，他们只会苦口婆心地劝你关注自己内心的幸福，或者臆想出一套套“大同思想”，毫无说服力，更无所谓想象力，由于缺乏“生活相关性”与理论合理性，对我们的心灵、知识、生活均构不成一丁点儿“威胁”。
  赵汀阳先生承认“和”、“仁义”的价值，并将自己的理念称为“孔子改进”，但他的这种“回望”姿态并非就是“回归”儒家。在《每个人的政治》中，我们至少能看到赵先生对儒学的以下几点批判：
  首先，虽然孔子认识到了他者的重要性，但是伦理学上的重要，而不是政治学上的重要； 第二，虽然孔子提出了“己所不欲，勿施与人”的观念，但因为其出发点是“己”，本质上仍然能导致自我中心主义；
  第三，孟子的“良心”无助于解决伦理学问题；而且，孔孟的理论出发点均是完美的人性，没有把最坏的可能性考虑在内，在这一点上，孔孟不如荀子的观念来的实在。
  第四，更重要的是：“古代生活是自然而然发生的，古代的观念是古代生活的正确表达，古代的观念不可能领先于生活”（92页），因此，古代的观念不能领先于古代生活，更不可能指导现代生活。儒学当然也在此列。
  可以说，披着儒学的外衣，赵汀阳先生对儒学观念进行了一种内部重构。或许，通过理性的分析和逻辑的推演，他甚至已经把软绵无力的儒学石墨转变成了金刚石。然而，如果再深入分析，就可见赵汀阳在基本立场上是不会同意儒家思想的。对平等、人权与民主的批判性分析是本书的异彩之处，在一个民主浪潮高涨的时代批判民主，不仅仅需要勇气，更需要相信理性、追求真理的信心，因此这些思考弥足珍贵。赵汀阳先生认为，人权和民主必须建立在公正的法治基础之上。而孔子对“法治”的观点是非常清楚的，儒家更愿意用“道德”解决一切问题，“法治”从来没有成为过他们严肃思考的对象。
  我们并不需要“反儒学”，儒家思想中也的确有很多可资利用的理念或资源，但重要的是，在认识到儒学价值的同时，更要看到它的“局限”，这样才能避免非理性的推崇或自大，儒学才是有益而非有碍的。
  总而言之，赵汀阳先生的提示我们的是：在努力追求人权、民主、平等、自由的过程中，首先需要建立的是公正的法治。如果缺乏宪政，缺乏公正，就不会有真正的人权，更不会有真正的自由。所谓的和谐，必须在这些实实在在的基础之上才能实现。
  还有，吊诡的是，正如“无立场”也是一种“立场”，在《每个人的政治》中，赵先生在指摘“理性”缺点的同时，何尝不是在进行理性的分析呢；在指出“价值共识”在我们这个时代已然不可能的同时，却又的确是在进行着一种“价值观的重建”。幸好，赵汀阳先生说过：“要求不能太高，这是一个重要的生活原理。”（46页）
•   亚里斯多德说“人是天生的政治动物”，我不以为然。
  
  对于政府来说政治就是使用国家的权力、政策、法规，来治理国家，管理人民，处理国内外事务。
  对于政党和社会团体来说它是本党派本团体参与国家、地方事务及其相关组织、成员之间的关系。
  但作为一个普通人来说政治似乎是一个熟悉又陌生的词，但到底政治是什么？我还真说不上来。
  
  所以看到这本赵汀阳的《每个人的政治》一书觉得有些可悲。赵汀阳是个哲学家，赵汀阳在书中从一个学者的角度谈到众多大问题重要问题。
  
  作者感叹政治哲学已经是第一哲学。其实政治哲学已脱离哲学称之为政治学，哲学早已成为末学。政治学是什么中国人心里最清楚，政治挂帅，没有政治头脑不懂政治的人是做不了官的，所以政治学只不过是当官学。
  
  书中说：“政治生活是人的基本存在状况。”作者又说：“普遍价值虽是个政治问题，但它的原本是文化问题，因此，普遍价值是一个在‘自己—异己’关系中被定位的特殊政治问题。”书中还说到金规则是“能够概括地表达一个伦理体系总精神的一条道德原则，也就是能够“一以贯之”的普遍道德原则，是如何对待他人的人际共识。”
  
  我觉得普遍价值问题、金规则问题更像是生存做人问题而不是政治问题。
  
  不同时代有不同的金规则，以前讲“仁义礼智信”，现代讲“钱不是万能的，但没有钱是万万不能的”；以前讲“为人民服务”，现代人讲“为人民币服务”。
  不同人有不同的金规则，当然这不一定是普遍价值，比如说“吾道一以贯之，曰仁。”是孔子的金规则；“贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫。”是孟子的金规则；“宁我负天下人，不可天下人负我。”是曹操的金规则；“枪杆子里面出政权。”、“与天斗其乐无穷，与人斗其乐无穷。”是老毛的金规则。。。。。。还有“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。”、“三个凡是”、“三个代表”“八荣八耻”等等都是一个时代一个人提倡的金规则。
  
  一个时代一个人缺少什么就会提倡什么，不信，你去对照上面的金规则。
  
  包括书中提到“预付人权”，说每个人必须履行相应的作为人的义务去回报所预支的人权。那请先把预支给我的兑现，我连白条都没看到。
  
  古希腊人相信自然权利，也就是“天赋人权”，卢梭说“人生而自由，却无所不在枷锁中。”不过连“人权”这个词都会是敏感词的地方，你还能指望什么。人必须首先要有平等的话语权，这是基本人权之一，在法律权利、政治权利不对等的情况下不可能有政治生活。
  
  对于个人来说政治是什么？个人能在国家内政与国际关系方面有什么举动？我的政治生活在哪里？书中提到民主至少应该包括两个公共选择制度：公议制度与投票制度。做为一个公民这辈子就投过一次票，不过是让在选票上几个不认识不了解的人名里划划勾，像幼儿园的游戏，没意思，所以弃权了，唯一一次可以参与政治的权利也就这样放弃了。游过一次行喊过几句口号可事后被告知这是反动的，以后就再也没和政治发生过任何关系。对于一个无党无派无职无位无权无势的草民，政治是个可望而不可即的金苹果，看得着够不着。我们的角色是被政治被统治被管理，官都是父母官，人民都是子民。所以人民要像儿子一样被管着，
  要像儿子一样孝敬父母官们。说是人民当家作主，估计就是在家庭里有这个特权。我们也就是每天看看网络、电视、报纸，关心一下国内外新闻，就算是参与政治了。
  
  作为个人的社会生活不过是与其他个人、组织之间的经济、利益或非利益关系，而没有任何政治关系。作者说的每个人的政治其实是在说人与人之间的关系，是个人与个人之间的小社会小政治，不是我们普遍意义上的政治。如果你硬要说办公室里的那些为了蝇头小利的尔虞我诈是办公室政治我也没办法，如果你硬要把在网上发表一点个人观点叫做参政议政政治生活我也没辙。所以我可以说我在生活，但是我没有政治生活。有点像公孙龙子的白马非马论，生活而非政治生活。
  
  我承认不懂政治也对它不感兴趣，只能敬政治而远之。上学时是学过政治经济学的，后来舍政治而取经济，看来我只学了一半。胡适老人家说：少谈点主义，多研究点问题。现在谈政治有点不切实际，等到哪天那些敏感词不再那么敏感时我们再谈可能比较实际一些，现在，谈了也白谈。
•   人是政治的动物，那么由政治动物组成的人类社会会和平共处么？这样的社会会好在哪里呢？
  这个问题不好回答，在这篇新作中赵汀阳先生流露出“现代世界已经深陷危机，价值观的重建已经不再是一件可笑的事情了，而是唯一的拯救。”类似这样的文字，在先生干净简练的表述之下，尤显悲壮。他对西方主张的普适价值（普遍价值）、天赋人权、民主等观念都作了哲学上的分析和批评（如指出民主若没有法治的配合，则既没有政治正当性，也不会有政治效率），进而建议了新的方案（如主张普适价值应包括公正、自由、和谐、仁义四个方面；以预付人权取代天赋人权；以双票民主与反票数公议改进民主）。
  在里面留给我深刻印象的是预付人权理论和精神政治的四大发明。
  他认为人权是政治产品，而不是自然产品，因此天赋人权的根本错误在于，默认人权中的人是生理学中的人。由此，建立在生理人概念上的人权理论是把人的标准降低为生物学的指标，是对人的道德价值和高尚努力地贬值和否定。进一步作者提出，不应该用天赋人权这个概念，而应该用预付人权这个概念才显得更加合理。天赋予人的仅仅是生命和能力，而人类文明把人权预付给每个人，期待他做成一个道德人。应该说作者在人权方面更看重的是“道德人”而不是原先的那个“自然人”。
  个人认为关键在于这个人权究竟是什么？人权主要的含义：每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特征。《世界人权宣言》提出，“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等；人人都有资格享受本《宣言》所载的一切权利和自由，不论其种族、肤色、性别、语言、财产、宗教、政治或其他见解、国籍或其他出身、身份。这些权利和自由可分为公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利两大类。”其中，公民权利和政治权利包括：生命权、人身权、不受奴役和酷刑权、人格权、法律面前人人平等权、无罪推定权、财产权、婚姻家庭权、思想良心和宗教自由权、参政权和选举权等等；经济、社会和文化权利包括：工作权、同工同酬权、休息和定期带薪休假权、组织和参加工会权、受教育权、社会保障和享受适当生活水准权、参加文化生活权等等。《世界人权宣言》同时规定，权利和义务不可分离，个人在享受权利时，应依法尊重他人的权利，并服从道德、公共秩序和普遍福利的需要。
  其实，本国政府也提出人权中首先的是生存权，我赞同这个观点，人首先要选择生存下来，如果生存都面临问题，其余什么的权利来说都是虚无缥缈的东西。只有具备了生存条件，才能对其所有的权利进行支配和行使。那么天赋人权的也可以理解为上天赋予的生存的权利，由生存下来的人慢慢组成了一个社会，在社会中每个人又将扮演新的角色，又将行使不同的权利。我不太赞同天赋人权就是降低了所谓的标准，关键看你站在什么样的角度来看待这个问题。对于一个生存都存在障碍的人来讲，你和他大谈道德，你觉得会很现实么？
  由于自己对基督教有过一定的研读，因此对于作者对这部分的叙述觉得很有新意和别样的体会。诚然宗教是统治阶级用于统治社会的一种工具，特别是对群众有一定的洗脑功效，而且可以通过此将不同的民众聚集在一起。最后作者给出，各种意识形态、知识体系和文化体系都已经深深卷入思想政治斗争的模式中，从而形成观念之乱世，而观念乱世实为政治乱世和生活乱世的深层结构。这个结论，不是很赞同，民众要的是简单而浅显的理论，要的是他们觉得可以对自己精神起支柱作用的理论或者观念。而至于那些经过繁杂推导，慎密逻辑所形成的理论未必能够轻易接受和灵活应用。而基督教的教义相对浅显，至于那些对于末世的预知，未必是大家拼命追逐的。而真正给予的是一种信仰，因信称义，即一种强大的精神支柱和道德约束。在困难的时候依然保持良好的心态去坚持；在诱惑面前能够知道还是要遵守一定的法规和制度。难道这样的民众不好么？这样的观念不好么？
  再好的理论要民众都能接受才行啊！
•   这本书是从实际能做的角度来思考政治问题的。而首先吸引我的是书的题目。
  每个人的政治。政治实践切身于每个人，只是好多人热衷于政治，好多人又不屑于政治。但是态度不影响人类政治世界的发生与治理。赵先生的启发不无裨益。
  而他关于死刑方面的只言片语所包含的深刻理解，却也远远超过了当代中国刑法学界对于死刑问题的所谓研究。不学无术，是为研究。
  值得一读。
•   扣一分的原因是，看书的介绍，以为是一本社会评论性的书，我比较喜欢看的，拿到手才感觉更是哲学书，适合于哲学专业的人看，很多专业名词。
  所以看得很慢，买了都快1年了，还没看完
•   虽然只是看书名而买下了，但是发现很不错，用一种特别的角度去诠释人与人之间的关系，有点学术罗。不是很适合那些投机的
•   看过一些哲学书，可能是不了解成书时代的关系，感觉有很多论点都是伪命题或是故作玄虚，但从这本书中我还是看到些概括了时弊的哲学论点，虽说对有些哲学术语还是摸不着头脑，有待提高啊！
•   作者熟悉西方的思想习惯，也能够灵活把握中国的传统思维，中西合璧，很好，耳目一新。
•   思想含量很高，需要反复读。
•   网上偶然看到这本书，看了下目录，感觉和自己的研究很相关，所以先买下来，以后再看。
•   思路清晰，好的阅读作品
•   推荐阅读~~
•   内容很好，自然流畅，文笔一流。
•   赵老师的书没得说
•   大家之作，此书与之前的论可能生活相比，是另一种思路，另一种关怀
•   增加阅历而买的，希望有帮助
•   如题，观点很棒，大思考大视野，鲜活的思想
•   适合自己在安静的环境静静品味，很耐看
•   至今还没有看完...看了一下应该不错
•   挺好，不过似乎内容有点少……鄙人知识有限悔恨当初没好好学呀！
•   书中内容有新颖之处，但写得没有灵性，纯粹的数理逻辑推理的实证主义多，没有想象力
•   喜欢赵老师的文风
•   要动脑筋，不够深入浅出
•   说实话，不太喜欢作者的说话方式，采用他们圈子内的语言、词语，让我等很不习惯，没有在一个频道上，还要在头脑里面把它转换一遍，看得累；很普通的问题，偏偏用他们的语言就讲起来不普通了。
•   简单的事说复杂了
•   这个书看的我有一种分分钟死千百回的状态
•   有人的地方就有合作，没有合作的群体只能是乌合之众，所谓政治其实也不过就是合作的艺术，正如前政协主席李瑞环所说，政治就是团结人的艺术，而团结即是合作的一种，从这一点来说，每个人都需要合作，每个人有自己的政治，每个人也都需要政治，《每个人的政治》从这一点出发，讨论合作的条件、共在存在论、道德金规则的新版本、预付人权理论、精神政治的四大发明四个方面讨论，对个人政治进行了迄今最为深刻的解读和阐释。
•   花言巧语的背后，在逻辑层面，去探寻那些动人的词句是否有着不可告人的秘密。直面人性，学会思考。
•   如题，而且非常好的数
•   赵先生是国内最有国际眼光的哲学家
•   早就听同学说这本书很值得一看，于是就买了。很喜欢~~并且很喜欢卓越的包装，很细心。
•   一本需要静下心来才能读的书；仔细读会受到一些启发。略微遗憾的是字有点小。
•   外观：包装精良，很讨喜。内容：深刻而不晦涩，如娓娓道来，易读、好读。强烈推荐！
•   后来我读了作者的背景，晓得是咋回事了。吹水一篇，供您参考。
•   虽然有些观点并不是完全赞同 但却是是本很好的书 书本的质量也很好 嗯 书签很有爱的
•   排版的字比较小，严重影响阅读兴趣。希望出版社能收到信息。