送医下乡

出版时间：2011-9  出版社：社科文献出版社  作者：胡宜  页数：250  
Tag标签：无  

内容概要

　　《送医下乡:现代中国的疾病政治》从疾病的隐喻出发，围绕现代民族国家建设的核心，通过对“废止中医”、“爱国卫生运动”及“合作医疗”等事件的叙述与解读，对疾病如何被政治化并纳入国家管理序列、卫生的双重规训、合法性建构、再造国民、国家公共性扩展等问题进行了分析，力图从国－民关系格局的变迁中，阐释疾病政治发展的基本逻辑。疾病是一种最为日常的经验，也是一种与人类生活高度关联的基本事件。当疾病在近代中国积弱中发展出“东亚病夫”的隐喻时，对疾病的关照和救治便转化为一种宏大的政治并得到了持久的回应。
　　《送医下乡:现代中国的疾病政治》认为，现代中国疾病政治的发展，是沿着国民－人民－公民的路径行进的，即不断从危机政治、动员政治走向日常政治和生活政治。同时，国家建设也逐步超越情感激发、大规模动员、意识形态强制等非常规手段和轨迹，向理性化和制度化方向发展。

作者简介

　　胡宜，1969年生于江西省宜春市。先后就读于江西师范大学政治教育系、华中师范大学政治学研究院，获政治学博士学位。2008～2010年于清华大学社会学系从事社会学博士后研究，现为江西师范大学政法学院社会学系主任、副教授。主要学术兴趣为政治人类学与医疗政治研究。

书籍目录

导论
一东亚病夫的双重意象与中国政治
二呈现、言说与缺席
三送医下乡与国家建设
四本书基本结构与主体内容
第一章 卫生凸起与医疗国家化
一民族防卫与卫生
1．“疫病”政治
2．卫生凸起
3．卫生的规训
二废止中医
1．西方医学的传入
2．中医的厄运
3．“国家医学”
三送医下乡：定县试验及其展开
1．乡村建设运动
2．医疗下乡：定县模式
3．“中国方法”
第二章 人民医疗：新国家与卫生方针
一“人民”国家
二卫生方针
1．“面向工农兵”
2．“预防为主”
3．“团结中西医”
4．“卫生运动与群众运动相结合”
第三章 政治卫生学：爱国卫生运动
一“清洁”国家
1．禁止烟毒
2．废除娼妓制度
3．“清洁”与合法性建构
二国家“清洁”
1．爱国卫生运动简史
2．再造国民
三告别“病夫”：隐喻的反讽、解构与重塑
1．“病夫”隐喻的反讽
2．解构“病夫”
第四章 “中国道路”：合作医疗制度
一“把医疗卫生的重点放到农村去”
1．“城市老爷卫生部”
2．“书读得越多越蠢”
3．“口罩论”
二巡回医疗
1．“毛主席派来的好医生”
2．西医的规训
三农村合作医疗制度
1．合作化运动
第五章 国家公共性：新合作医疗制度
结语疾病政治学：民族国家？民主国家？
主要参考文献
后记

章节摘录

版权页：插图：“人民”这个既旧又新的概念，开始成为一个标志性的中国语汇：它彰显着国一民关系的全新内涵，也蕴涵着现代民族国家建设的核心理念。毛泽东在《正确处理人民内部矛盾》一文中指出：“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同历史时期，有着不同的内容。”在中国古语中，“人民”与黎民、百姓、平民等词基本同义，主要指那些占人口大多数、身份卑微、地位低下的群众，是基本的统治对象和物质财富的提供者，与君、官对称。如《诗经·抑》：“质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞”；《周礼》：“掌建邦之生地之图，与人民之数”；《管子》：“人民鸟兽草木之生物”；《墨子·尚贤中》：“今王公大人之君人民，主社稷，治国家”；李斯《谏逐客书》：“然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也”；黄宗羲《明夷待访录·原臣》：“君授吾以人民而后牧之，视天下人民为人君中之私物”。《说文》将“民”解释为“众萌也”，董仲舒也说“民之号，取之瞑也”，明确地表示了“人民”的愚昧无知和主体精神的缺失。另一方面，肇始于先秦的民本主义思想对“人民”进行了有限的褒扬。《尚书》的“民可近，不可下。民为邦本，本固邦宁”，首倡“人民”的基础地位。在春秋战国民本主义大盛之际，孟子不仅提出了“诸侯之宝三：土地、人民、政事”，还留下了“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本主义经典表述。

编辑推荐

《送医下乡:现代中国的疾病政治》：所谓“新社会学”有两层意思。一层意思是说：社会学本身的知识内容，必得吸取人文社会科学诸相关领域的知识，才能实现发展和创新；另一层意思是说：社会学这门学科，亦有能力跨入人文社会科学诸相关领域，成为其他学科基本建设的一个环节。

用户评论 (总计5条)

•   同样是研究中国农村，这本书选择了疾病这个主题 ，有趣却又耐人寻味。从东亚病夫的时代一直阐述到当代，分析出疾病政治发展的逻辑，引出了中国公民政治的走向。
•   疾病政治顽固地弥留在中国的乡村，一遍又一遍地证明着中国问题的复杂性。
•   博士论文改的，还不错。
  我是中医爱好者，觉得这种边缘选题也不错，不算很广博，但是较深入也不错了
•   这本书对我很有启发。我是个中医爱好者。中医 西医之争论对我而言是 能量（阳，气）和 物质（阴，眼睛能观察到的）的系统之争论。中国过去是心社会，自然是随中医。西方多半是物社会的，自然是随西医，他们眼睛观察不到，手触摸不到，就会害怕、恐慌、不安，于是疯狂热爱 发明仪器设备帮助自己对这个世界有感知。所幸的是，北欧五国、荷兰、德国、法国、意大利从物的社会 慢慢在向 心的社会走过来了。所谓以人为本，就是从统一的标准化管理（例如麦当劳 肯德基是餐饮业的标准化饮食，ISO体系是工业化的标准体系） 慢慢 认识到 个体差异化，认识到这种个体之间的差异化，尊重主流，更尊重非主流，不 逆寡。 中国这个心社会在清朝末期被迫转向物社会，g c d划分 人群的 标准也是靠物的标准：拥有什么，占据什么，不拥有什么，不占据什么，这是 m ks 在商品 社会里面限于眼界见识 不得已划分的。作者的书里面有一句点睛之笔：中西医么，不中不西恐怕是目前最好的状态了，亦中亦西恐怕是目前最好的状态了。别说国家了，个人有胆子 在心 和 物 之间 坚定的选择只以其中一个为主导，另外一个是辅助吗？个人都没有坚定的态度，又什么资格要求 gj 这么坚定的选择呢？
•   　　同样是研究中国农村，这本书选择了疾病这个主题 ，有趣却又耐人寻味。从东亚病夫的时代一直阐述到当代，分析出疾病政治发展的逻辑，引出了中国公民政治的走向。