九十年代中国文论转型

出版时间：2009年7月  出版社：中央编译出版社  作者：陈庆祝  页数：205  
Tag标签：无  

前言

　　庆祝的博士论文即将发表，他约我写序，从什么角度切入呢？我踌躇。　　庆祝在硕士阶段读的是文艺学，理论是他的专攻，博士阶段转到比较文学与世界文学来，在我的名下，但理论的探索依旧是他的方向，因此，他做关于文论的题目就十分自然了。　　由于他这篇论文关涉文论，这使我想到了一些有关文论的问题，或许可以借这篇小序稍微申说一下。　　所谓文论，当然是指关于文学的基本理论。记得大学时读以群主编的《文学的基本原理》，好像觉得什么是文学、什么是文学理论之类的基本问题已经弄清楚了，可这些问题现在却又重新成了问题，变得面目模糊了。这好像并非我一人的感觉，不少学人似乎都有同感。什么原因呢？我想大概可以作两面观。

内容概要

　　《九十年代中国文论转型：接受研究的视角》选取二十世纪九十年代中国文论发展中的热点问题——文学的本质、文化研究与文学研究的边界、中国文论的身份，对它们进行深度的挖掘，讨论了二十世纪最后十年间中国文论演化或日“转型”的过程，并将自身置于历时与共时的坐标中。在历时轴上，顾及八十年代甚至此前的中国文论；在共时轴上，紧密联系同一时期的西方文论，通过比较的视角，用自己的观点，论述这一“转型”并构建它自身。

作者简介

　　陈庆祝，安徽泗县人，副教授，现任教于东莞理工学院。先后在北京师范大学获文艺学硕士学位、比较文学与世界文学博士学位。中国比较文学学会会员，主要从事文学理论、比较文学与世界文学、文化理论研究。先后在《文艺研究》、《文艺争鸣》、《当代文坛》、《外国美学》等刊物上发表论文十多篇。

书籍目录

序第一章 解构与建构、接受与利用——90年代文论转型的话语策略第一节 90年代文论转型的思想背景一、“转型”与“范式革命二、“现代性”终结?三、“反思的审慎的现代性第二节 90年代文论转型的生成语境一、90年代的社会和文化的“转型”二、90年代的文学转型三、审美主义文论的困境第三节 90年代文论转型的话语策略一、现代文论的生成路径二、90年代文论的话语策略第四节 文化接受中的阐释和接受研究的方法一、文化阅读中的阐释及客观性二、文化接受的分类第二章 文学本质的播散第一节 后现代在中国及其对文论本质问题的影响一、貌合神离的复数后现代主义二、选择的意义：我们需要何种“后现代”?第二节 后现代语境中的“世界文学一、“世界文学”：比较文学的前设目标?二、回到原典：歌德和马克思的“世界文学”的内涵三、差异性与“世界文学四、全球化时代的文学／文化交流第三节 解读审美型文论：一个后现代的视角一、话语中心：真实／幻象?二、审美型文论的有限性第四节 本质主义与反本质主义的话语选择一、关于“文学的本质”问题的争论与对话二、反本质主义能走多远?三、视角主义与有限本质论：文学理论选择的可能性第三章 松动的边界——文化研究的兴起及文化批评对审美批评的挑战第一节 意味深长的“边界”之争一、盟友的出位二、文化研究与文艺学之争：从几个相关概念谈起三、简短的评价第二节 文化批评对审美批评的补充和拓展一、文化批评的政治性诉求二、文化批评的大众化转向第三节 大众文化的中国形态与文化研究一、西方对“大众文化”的界说二、大众文化的中国变体及大众文化研究三、中国的文化研究的限度第四章 中国文论身份的想象性建构第一节 全球化时代的中国文化身份建构一、“身份／认同”释义二、文化身份／文化认同为何成为一个“问题”?三、全球化时代文化身份的建构逻辑四、90年代的中国文化身份／文化认同问题第二节 “失语”与“转换”：中国文论身份的建构努力一、“失语”的诊断及对诊断的质疑二、“失语症”的医治：“转换”与反驳第三节 文论功能：文论身份建构的逻辑起点一、文论何为?二、90年代文论的功能缺失三、“转换”中的错位四、文论身份建构的几点反思结语：文论转型、学术论争与共同话语参考文献后记

章节摘录

　　二、90年代的文学转型　　按照前文对90年代转型文论“反思的审慎的现代性”的定位，“现代性”也可以成为考察与文论转型相关的90年代文学的一个关键词。在西方社会，“现代性”的一个重要表现是现代民族国家的形成，而文学是形塑现代民族国家、构建一个“想象的共同体”的最早也是最有力的媒介。在20世纪的中国，“现代性”也是中国文学的一个主要话题，而文学的“民族／国家叙事”的变化则反向地折射了文学中“现代性”的变迁。因此，90年代各类文学中“民族／国家叙事”的变化成为我们考察90年代文学转型的一个途径。　　按照一种通常的构成性分类，文学可以分为主流文学、精英文学、大众文学。从80年代到90年代，这三类文学中的“民族／国家叙事”显示了不同的变化轨迹。　　主流文学是国家权威意志和利益、国家正统意识形态在文学上的代表，是“民族／国家叙事”的主要承担者。在80年代的文学格局中，主流文学一度处于绝对主导的位置，这从80年代的各种文学思潮命名（伤痕文学、反思文学、寻根文学、改革文学）中的政治意识形态色彩即可略见一斑。