量刑监督体系构建

出版时间：2012-7  出版社：法律出版社  作者：叶旺春  页数：254  字数：203000  

内容概要

《应用法学文库：量刑监督体系构建》的作者叶旺春。
《应用法学文库：量刑监督体系构建》从体系建构的角度，将量刑标准、案例指导制度、量刑建议、量刑程序等问题有机联系起来进行研究，并提出量刑标准的猪肚本身需要检察监督、量刑标准应由“两高”以司法解释的形式联合发布等较为新颖的观点，具有一定的理论价值；I同时以问题为导向。剖析了量刑监督、量刑标准、量刑建议、量刑程序等制度在实践运行中存在的问题，针对性地提出完善建议，对实践部门的决策具有一定的参考价值，凸显了研究成果的实务性特征。

作者简介

叶旺春：
男，汉族，1978年10月出生，福建福安人，法学博士，西南政法大学应用法学院检察业务教研室副主任、支部书记，西南政法大学量刑研究中心研究人员。1997年9月至2004年7月就读于西南政法大学，先后获得法学学士、法学硕士学位；2008年9月至2011年7月就读于中国人民大学，获得刑法学博士学位。曾工作于中国人民公安大学出版社、深圳市人民政府法律顾问室、深圳市福田区人民检察院，并在《现代法学》、《中国人民公安大学学报》等刊物发表学术论文十余篇。

书籍目录

第一章  量刑监督概述
  第一节  量刑监督的概念与特征
    一、量刑监督的定义
    二、量刑监督的特征
  第二节  量刑监督的存在根据
    一、事实根据
    二、法律根据
    三、法理根据
  第三节  量刑监督的理念
    一、坚持相对的量刑公正
    二、选择性监督
    三、多样化监督
  第四节  量刑监督权
    一、关于法律监督权
    二、量刑监督权的内涵与外延
  第五节  量刑监督的功能
    一、规范量刑权行使
    二、遏制权力腐败
    三、大陆法系国家的量刑监督
第二章  我国量刑监督的问题及其解决思路
  第一节  我国量刑监督的现状
  第二节  量刑监督效果式微的原因分析
    一、观念问题
    二、立法的不完善
    三、司法实践中的障碍
  第三节  量刑监督问题的解决思路
    一、宏观视角
    二、中观视角
第三章  量刑监督的实体标准
  第一节  概述
    一、我国开展量刑规范化改革的历程与背景
    二、构建量刑监督实体标准的必要性
    三、量刑监督实体标准的形式
    四、最高人民法院与各高级人民法院量刑规范间的关系
  第二节  量刑标准的内容
    一、量刑原则
    二、量刑方法
    三、量刑情节
  第三节  刑事案例指导制度．
    一、案例指导制度的内涵与特征
     二、我国建立刑事案例指导制度的必要性
   三、刑事案例指导制度的基本内容
    四、我国刑事案例指导制度应当注意的问题
第四章  我国量刑监督的程序性制度建构
  第一节量刑建议
    一、量刑建议的概念、特点
    二、量刑建议的域外视角
    三、我国推行量刑建议的必要性
    四、我国量刑建议试点现状
    五、我国量刑建议试点中亟待解决的问题与思考
  第二节  量刑程序改革
    一、量刑程序的价值
    二、量刑程序改革过程中应坚持的原则、理念
    三、构建我国量刑程序的两个争议问题
    四、当前的量刑程序模式
    五、当前量刑程序改革中亟待解决的几个问题及其对策思考
第五章  实践操作指引
  第一节提起公诉
    一、提起公诉的条件
    二、制作起诉书
    三、提出量刑建议
    四、换押和涉案款物的处理
  第二节  不起诉
    一、不起诉的条件
    二、相关程序
    三、附条件不起诉
  第三节  出庭支持公诉
    一、庭前准备
    二、庭审活动
    三、简易程序与普通程序简化审理程序
    四、扣押、冻结款物的处理
  第四节  刑事审判活动监督
    一、监督事项
    二、监督方式
  第五节  一审刑事判决、裁定的监督
    一、抗诉
    二、不宜提出抗诉的情形
    三、职务犯罪案件一审刑事判决、裁定的监督
    四、相关程序与时效
  第六节  二审检察
    一、二审案件审查
    二、出席二审法庭
  第七节  再审检察
    一、再审抗诉条件
    二、不宜抗诉的情形
    三、程序
  第八节  死刑复核检察
    一、死刑复核备案审查案件
    二、不服死刑二审裁判的申诉案件
    三、列席最高人民法院讨论的死刑复核案件
附录
人民法院量刑指导意见(试行)
关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)
江苏省高级人民法院《人民法院量刑指导意见
(试行)》实施细则
参考文献
后  记
《应用法学文库》后记

章节摘录

　　为改变现状，当务之急是改革检察机关的领导体制，落实《宪法》的规定。我国《宪法》第132条规定：“最高人民检察院是最高检察机关。最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。”据此规定，检察机关上下级之间是领导关系，这种领导关系应当是全面的，不仅仅指检察业务上的，更包括人事任免、经费保障方面的领导。因为检察业务工作与人事工作、经费保障工作本身是紧密相连、不可分割的，办理每一宗案件，都涉及人员的调配、经费的使用，涉及检察人员的业务素质、工作积极性等。因此，不应该将上级检察机关的领导限制在业务工作的范围内，应当实现检察机关上下级之间各方面工作的直接领导关系，以保障检察权行使免受地方影响。　　（二）改革司法机关的行政化管理模式　　我国司法机关的管理模式与其他国家机关相比并没有多大区别，布置任务、统一行动、检查督促、狠抓落实、表彰先进、通报批评等行政管理手段是司法机关最常使用的管理手段。对于案件的处理，上级司法机关对下级司法机关、上级长官对案件承办人员的影响都是决定性的。检察机关内部的考核机制、法院系统的案件请示制度都是行政化管理的表现形式。在行政化的管理模式下，行政职位的升迁成为司法人员的主要工作追求。为追求升迁，司法人员不得不参加各种各样的政治学习、争先创优活动，不得不竭尽全力完成领导交办的任务、在单位内部树立良好的群众基础等，这造就了司法系统的“唯上”思维，使司法业务工作得不到应有尊重，与司法专业化的发展规律背道而驰，难以形成一支满足司法工作所需要的高素质、专业化的司法队伍。　　……

编辑推荐

　　《应用法学文库》以关注法律职业人员等特定主体运用法律的具体行为和实际效果为宗旨，概括、提炼法律职业主体在法律实务中应当遵循的技术、方法、规律和原则，期许为法律的正确应用进两制度究善援供实际指引和理论支持。