真假袁世凯辨别

出版时间：2012-5  出版社：金城出版社  作者：端木赐香  页数：429  字数：350000  
Tag标签：无  

前言

一百年了还没读懂袁世凯，不如回家面墙去在私德愧于清王室、公德愧于革命党人的主流视角笼罩下，不拘巨细地重新梳理袁世凯（1859-1916）的一生，既需要良知更需要勇气。何况是以这样一种贴近草根民众的方式，注定了使命的艰难，因为传统观念和深入人心的朴素感情，都是真相的顽固障碍。事实上我一直认为，不管是体制之因还是文化之故，总之，中国民众在智力上是很懒惰的。网名三七、笔名刀尔登的邱小刚称之为“道德下降”。他说中国人“道德下降的第一个迹象，就是不关心事实，毕竟，……辨别真相，也是累人的事。容易的办法，还是把自己从这一负担解脱，让别人来告诉我谁是坏人，我只负责吃掉他”。我们还可以发现，民众在吃“坏人”的时候，其负责的精神和踊跃的情绪令人刮目，很少有人在心底疑问，或者对事实做一下追寻的。更不妙的是，好不容易出个疑问者、追寻者，其他人就会蜂拥而上，干脆将其也当“坏人”一并吃掉。不管是“道德下降”还是“智力懒惰”吧，总之，用辞不雅些，就是愚蠢。理智者都知道，千万不能同愚蠢者对话，因为他会把你拉到与他一样的档次，然后再用自己丰富的经验打败你。民间谚语云：有饭给饥人，有话给智人。圣经也云：宁可遇上丢失崽子的母熊，不可遇上无知的妄人。所以理智者最好的办法是自言自语，不要期望听到众多的回声。想当年梁启超很具智力上的优越感和道德上的勇气，1901年写有《举国皆我敌》的诗篇，云：“眇躯独立世界上，挑战四万万群盲！”当然他也知道，这种挑战是需要时间的，所以他在诗中还云：“阐哲理指为非圣兮，倡民权谓曰畔道。积千年旧脑之习惯兮，岂旦暮而可易。先知有责，觉后是任。后者终必觉，但其觉非今。十年以前之大敌，十年以后皆知音。”一句话，他认为十年后，民众就都是他的知音，能听懂他改良与启蒙的呼声了。问题是不但当时的民众没有听懂他，反倒踩着他的身子上位了，半个世纪之后革命的主流思想还把他骂作保守派、保皇党；他的老师康有为更是被伟大的红卫兵当“四旧”直接给破了——康墓遭毁，康的头骨被绑在棍子上，抬着游街示众……中国民众很怪，有大忽悠说人民万岁，他们就亢奋半个世纪一直下不来；有实在人说民智低下，他们就恼得，恨不得把人拉过去撕扒着吃掉！某种程度上，中国百姓就是《让子弹飞》里的鹅城居民，谁赢跟谁，谁输抢谁。所以，我这辩护更多的是自言自语。当然，托改革开放及互联网的福，现在自言自语的人多了，民众道德的下降与智力的懒惰也正处于消退中，对此我们应该表示谨慎的乐观。事实上我一直很纳闷。某种程度上研究历史从来都是后见之明。问题是在中国，后见之明都难得，有些人士表现得比身处历史当局中还要无知无觉。这其中最不能原谅的当然不是普通民众，而是专业的历史研究者。也许他们的专业精神及情趣偏好只是不问青红皂白地搂政治的腰子。总之他们在自己的历史研究中表现得智商低下，道德更低下——这种双重低下，对民众造成了严重的误导与伤害！如果非要举个例子的话，我想举吴晗。从民国到新中国，一个《朱元璋传》，吴晗先后写了四个版本：1944年版、1949年版、1954年版和1965年版。初版认为朱元璋是从“流浪青年”到“最伟大的军事统帅”“最伟大的政治家”及“伟大的民族英雄”。二版中出于政治的需要，拿朱元璋影射蒋介石，于是“流浪青年”改成了“流氓”，“三个伟大”变成了“暴君”——“以屠杀著名的军事统帅”“最阴险残酷的政治家”云云。这稿子被上面看了，要求吴晗把朱元璋写好些。于是，“流氓”又改成了“流浪青年”，“暴君”变成了“农民领袖”。至于吴晗本人，还在1965年版本的序言中津津乐道，当初民国某编辑部让他把朱元璋的“红军”改为“民军”，而他很有骨气地拒绝了：“宁可不出书，这字万不能改！”可是上面先后给他三条不伦不类的改稿指示，他却屁颠屁颠地努力遵行。直到最后跟不上，成为“文革”祭旗的第一道牺牲。据1949年版本，吴晗把元朝的专制统治概括为：“构成了天罗地网，铜墙铁壁，没有一点漏洞，透不出一点气，没有声音，连耳语也不敢，没有文字的抗议，连数说历史都是犯法的。”对朱元璋开国大典后的政治形势描述曰：“奉天殿受贺后，立妃马氏为皇后，世子标为皇太子，以李善长徐达为左右丞相。各文武功臣也都加官进爵。……一霎时间闹闹攘攘，欣欣喜喜，新朝廷上充满了蓬勃的气象，新京师里平添了几百千家新贵族，历史上出现了一个统一的新朝代。”对于朱元璋的文字狱，概括得更形象：“网罗布置好了，包围圈逐渐缩小了，苍鹰在天上盘旋，猎犬在追逐，一片号角声，呐喊声，呼鹰唤狗声，已入网的文人一个个断脰破胸，呻吟在血泊中。在网外围外的在战栗，在恐惧，在逃避，在伪装。”看着这些预言或者说恶谶式的历史片段，难免让人冷颤。吴晗哪里是在说史，分明是在总结现实指向未来。所以，无论是吴晗治史，还是吴晗制史，都无一例外地告诉我们，与其说我们的历史学家是在研究历史，倒不如说他们是在制造相同的历史。吴晗可能至死都想不明白，自己分明是在奉命“数说历史”，为什么也是“犯法”呢？连吴晗这样优秀的历史学家都没有看透——哪里有法？历史学家只有御用与秉笔独书之分；既然选择了御用，新宠终归要变成旧宠，而且难免失宠。当然我不是历史学家，我就是个挖历史墙脚的。所以无论出于哪个角度，那种道义上的谴责也轮不到我身上。当然这并不意味着我就没事了，我有我自己的事儿。那就是，以良知与勇气赢得另一种谴责——寻历史的真相，探文化的陷阱，为蒙受不白之冤的历史人物呼吁，给过多涂饰的历史事件脱彩。我不想媚众，更不想媚愚众。有人把它搞成民粹。哪里是民粹？简直是民秽！因为我们看到的景象是，大量的民众在面对袁世凯的时候，既不乏智力上的自信，更不乏道德上的优越。简直是千夫所指，万民唾弃，也不想想，你配吗？梁启超在《五十年中国进化概论》中云：“任凭你像尧舜那么圣贤，像秦始皇、明太祖那么强暴，像曹操司马懿那么狡猾，再要想做中国皇帝，乃永远没人答应。”问题是中国历史发展的逻辑却告诉我们，皇帝还是有的，只不过改换其他名称罢了。中国百姓没人不答应，他们喊万岁喊得比上辈老奴隶还要投入还要激昂。海派学者李劼说：“历史发展的各种可能性在中国遇到了其天敌——中国人顽强的文化心理定势：在没有皇帝的年代里人人都想做皇帝。一个皇帝推翻了，千万个皇帝在成长。”他还说：“孙中山这尊雕像的意义在于仅仅制止人们搞穿龙袍、戴皇冠、登基大典之类的复辟形式，却并不能阻挡不穿龙袍的皇帝君临中国！”可惜，袁世凯缺少李劼的智商，像梁启超一样脑子不转弯儿，不知道在中国，不穿龙袍，照样是皇帝。巴巴的搞小女人扶正的游戏，聪明一世，糊涂一时，小样儿嘛！当然，躲开这些政治上的宏大叙事，我还可以指出一个简单的中国逻辑——成王败寇，人家不就是没弄成、退位了吗？如果他是在位之身，这么对待他，像美国百姓写信骂奥巴马白痴、法国百姓当面骂萨科齐混蛋那样，也算符合做人的正当性和做公民的正常逻辑。遗憾的是，一百年过去了，我们中的许多人既没有读懂袁世凯，也没有提升自己的智力与道德——不如回家面墙去罢！

内容概要

　　袁世凯无疑是近代中国被妖魔化最甚的人物，在许多人眼里简直就是一无可取。
端木赐香是一位很能用网络语言解读历史、吸引读者的年轻教师，她以特有的勇气和良知，把袁世凯一生存疑的史实，均做了深入浅出、入情入理的辨析，剔除了历史上关于袁世凯不实的传说，以众多细节再现了一个世人所不知道的袁世凯。书中依据的史料几乎都有来源。本书堪称最新最真实最通俗的袁世凯传记。

作者简介

　　端木赐香，女，网名三糊涂。现在河南安阳师范学院历史系任教。其历史作品有着鲜明的个人特色，被人戏称为“历史顽主”，自称平生要务为：拆历史的墙角，探文化的陷阱。“引起正统史学者的一点惊慌，搅得读者心有些乱，最终引起他们的思考，我就满意了。”其文字酣畅犀利，观点新颖独特，袁伟时、吴思、鄢烈山等学者对其作品多有赞誉，其作品也深得网民和读者的追捧和喜爱。著有《我是如此美丽》《中国传统文化的陷阱》《糊涂读史》等。

书籍目录

第一章  不幸生在地主官僚军阀世家
  1.1  出生在富人家庭，祖上也受过穷
  1.2  出生在官僚家庭，也是学而优则仕
  1.3  出生在军人世家，家风不差
第二章  万般皆轻松，唯有读书累
  2.1  袁世凯，一个官三代降生了
  2.2  说袁世凯不喜读书，哪个孩子喜读书？
  2.3  不就是科举失败吗？怎就成了不学无术？
第三章  干爹再好，不如自己干得好
  3.1  投奔干爹吴长庆，才算投对了人
  3.2  朝鲜，你要向何处去？
  3.3  雄赳赳气昂昂，泥菩萨它过河去了！
第四章  枪杆子里面出威权
  4.1  大清军队：从八旗到绿营，再到各色乡勇
  4.2  众望所归袁世凯，新兵还得你来练
  4.3  袁世凯：我练兵，你立正
第五章  维新理念与人不同，怎么就成了假维新？
  5.1  康有为来了，快跑
  5.2  袁世凯腿短，没跑
  5.3  杯具啊，就这样成了别人牌桌上的赌注
第六章  当袁世凯遇上义和团
  6.1  没有维新告密，袁世凯照样要冉冉升起
  6.2  镇压义和团，袁世凯费力不讨好
  6.3  八国联军进中国，袁世凯的机会来了
第七章  北洋新政谁能敌？
  7.1  继续巩固枪杆子
  7.2  其他新政建设
  7.3  做官难，做个名官更难
第八章  躲进洹上成一统，管它风声雨声子弹声
  8.1  垂钓洹水，自得其乐
  8.2  一二三四五，在家数老虎
  8.3  让子弹飞一会儿
第九章  老乡，请问共和咋走？
  9.1  袁总统驾到
  9.2  内阁走马灯地换
  9.3  帝制闹剧
第十章  历史的吊诡
  10.1  皇帝死了，皇帝梦没死
  10.2  一个模糊的愿景
  10.3  共和，你在哪里？

章节摘录

插图：  第五章  维新理念与人不同，怎么就成了假维新？中日甲午战争的副产品很多：第一，它刺激了中国的民族主义情绪，一部分民众产生了民族主义意识与国家意识。第二，它推动了中国的维新，让部分明智的士大夫在制度层面上发生反思，中国将走向何处去？第三，它刺激了西方国家的贪婪。一个小日本就能从中国身上啃下恁大一块肥肉来，何况我们这些西方强国呢？在吃中国这道菜的宴席上，德国是个迟到者，所以显得更迫切。1897年（光绪二十三年），山东曹州发生巨野教案，两个德国传教士被杀。中国的史书喜欢说德国借口教案侵略中国云云。对于德国来讲，自己国民境外被杀，它再找借口，也不能推卸掉它保护国民的义务。于是，清政府赔钱道歉，并且把山东巡抚李秉衡革职，永不叙用。当然了，后面就是借口了，强迫中国签订一个《中德胶澳租界条约》，在山东境内又是修铁路，又是划中立区的。特别是租借胶州湾，让其他国家都红了眼，于是，大家纷纷出手，掀起了强占租借地和划分势力范围的狂潮。明眼人都可以看出，中国这个破船，实在经不起西方如此折腾了。再也不能这样过，再也不能这样活，在康有为等激进的革新派的冲撞下，中国终于走向了维新之路。只不过，维新理念的不同，特别是利益的不同，导致了诸多冲突。袁世凯当然也维新。当时的国内外环境，稍微有些良知、稍具清醒意识的士大夫都在发出改革变法的呼声。这呼声此起彼伏。但是每个人心中都有自己的改革理念与方式。孙中山是彻底的维新——暴力革命。张之洞是中体西用式的维新，用普通话来讲，这老兄主张的是马体牛用或者牛体马用，按我们现在的看法，则是驴唇不对马嘴。顽固派也喊维新，他们维的是旧的思想，只不过希望人心崭新一下，比如激发天良什么的。你要是跟他讲民权人权，他认为中国伦理就会灭绝，不出十年四万万人就沦为夷人那样的禽兽了。康有为是激进式维新，老想出轨，最后既把光绪当了赌注还把咱的主人公袁世凯也绑架进去了。至于袁世凯，1898年（光绪二十四年）3月份他在致徐世昌的信中有这样一些话：“曾亦力言，但均在梦中，大概亦知其不可为而委为气数使然。绝不肯尽人以回天，无可望矣。”“已切言必亡必分之道，必须大变法以图多保全数省各语，然均不能照办；惟大局直无法挽救，只好以极坏处设想也。”“时局至此，战事断不可忘，请嘱各营加功操练。”袁世凯是个明白人，知道大清气数已尽，而且做了往最坏处打算的设想。相形之下，袁世凯对时局的“无可望”，与康有为的“望在上者而一无可望”是一个意思。但是看穿是一回事，怎么玩又是一回事。袁是世家子弟，家境及阅历仕途都导致他是一个成熟稳重的政治官员；康是布衣举人，家境及阅历导致他徒有对西方文明的向往，对政治舞台一窍不通，却净想着破门而入。所以维新策略及步骤，两个人肯定是不同的。袁世凯不是假维新。孔祥吉先生在他的《康有为变法奏议研究》一书和《袁世凯上翁同龢说帖论述》一文中力主此观点，对此俺举三只手表示赞同。而且，在康党的政变中，袁世凯充当了冤大头的角色，或者说，充了康梁的赌注之一。如果说康梁的终极目标是绑架慈禧太后的话，那么，绑架慈禧太后之前，他们首先绑架的是袁世凯。这是一种多么一厢情愿的绑架啊。为了说明我的意思，这里有必要举一个例子——岳钟琪事件。明朝灭亡以后，明朝一个名叫吕留良的著名学者参加反清斗争没有成功，就在家里收徒教书。后来干脆躲在寺院里著书立说，内容当然有些反清啦，吕留良死后，有个湖南人曾静，派了个学生张熙，跑到吕留良的老家浙江找到吕的两个学生。四个人见面一拍即合，就谋划着怎么推翻清王朝。推翻清王朝，无论是从民族角度来讲还是从反对清王朝专制来讲，或从我们纯粹的革命思维出发，都可称正义伟大的事业，至少比上康梁的维新不算逊色。而且他们跟康梁一样，知道光靠几个读书人办不了事，也把目光投向了军界。打听到担任陕甘总督的汉族大臣岳钟琪掌握很大兵权，因讨伐边境叛乱立了战功，正受雍正重用，就想利用岳钟琪反清。他们派张熙登门拜访，是不是像谭嗣同那样，大半夜摸去的，我不知道。我只知道，张熙是这样劝说岳的：“将军跟清人是世仇，您难道不想报仇？”岳钟琪：“这话从哪儿说起？”张熙说：“将军姓岳，是南宋岳忠武王（就是岳飞）的后代，现在的清朝皇帝祖先是金人。岳王当年被金人勾结秦桧害死，千古称冤。现在将军手里有的是人马，正是替岳王报仇的好机会。”最后的结果是，岳钟琪从张熙嘴里套出全部情况，把他们一窝儿全告发了。你说岳钟琪该不该告？当然该告！凭白无故的，几个二杆子怎么就把人家圈进这种是非中去，干这种全家抄斩的事儿呢？而且这种事注定是弄不成的，与其等着你们事败后揭露人家参与密谋，不如人家先把你们提溜过去，否则跳进黄河也洗不清。兄弟我研究历史这么长时间了，真还没见过这么半吊子的策反者。岳飞死得再冤，也是南宋内政问题，跟人家金人有何干系啊。再说了，即使与金人有干系，这些人也还弱智，这与人家岳钟琪何干？讲这个故事是想说明：政变这事儿，本不是袁世凯的主意。你再认为自己正义，这正义也仅限于你们密谋者内部。袁世凯没有参与你们的百日维新，更没有参与你们的核心会议，凭什么赌命的时刻，把人先押出去了呢？哪有把人当了赌注，过后反怪人家的自保与急救措施不地道呢？5.1康有为来了，快跑甲午中日战争的失败，给大清以极大的刺激。当然这种刺激也可以称作教育。1961年1月24日，毛泽东接见日本社会党国会议员黑田寿男时曾这样表达过：我们国家的人民，也是由国内敌人和国外敌人教育过来的。其中也包括日本军国主义者的教育，日本的南乡三郎见我时，一见面就说：“日本侵略了中国，对不住你们。”我对他说：“我们不这样看，是日本军阀占领了大半个中国，因此教育了中国人民，不然中国人民不会觉悟，不会团结，那末我们到现在也还在山上，不能到北京来看京戏。就是因为日本皇军占领了大半个中国，中国人民别无出路，才觉悟起来，才武装起来进行斗争，建立了许多抗日根据地，为解放战争的胜利创造了条件。所以日本军阀、垄断资本干了件好事，如果要感谢的话，我宁愿感谢日本军阀。毛泽东在多种场合表达过类似的意思。这种意思对大清同样适用。维新高潮时期，日本的维新之父伊藤博文访华，康有为前往拜访，讨要变法良策。伊藤曰：“贵国欲变法，要先除自尊自大陋习。世界不论何种人，皆生长天地间，岂彼贱我贵，可以自称中华而称他人皆夷狄乎？”康有为回答说：“此种议论，敝邦四五年以前人多持之，甲午以后，大梦为贵国警醒，已无复如此者矣。”康有为虽然没有像毛泽东那样说出“感谢”二字，但是把对方当训导的意思，则是共通的。在此之前，大清的教员很多，有英国，有法国。但是教育成效不是很好。被教育者素质太低，很迟钝，这是关键原因，也是内因。但是外因也不可忽视，这主要跟教育者的教育手段、教育作风相关。第一次鸦片战争，堪称天空中飞来一只小鸟，空气中甚至没有留下翅膀的痕迹，所以被教育者没有感觉，该干嘛干嘛。第二次鸦片战争，可谓天空中飞来两只小鸟，在圆明园的上空拉下了一溜鸟粪，所以大家有了一点感觉，弄了个洋务运动。甲午战争，斜刺里杀出一把东洋战刀，不但在天朝的脸上，甚至在天朝的心里割下了滴血的伤口。大家终于有了痛的感觉，不管是士人还是官员，甚至是皇帝与皇太后，都认为再也不能这样过，再也不能这样活。但具体怎么变，怎么活，变活的性质、范围、路径、程度、节奏以及领导权等方面，他们并没有统一的意见。

媒体关注与评论

历史在哪里扭曲，就要在哪里突破，说真话，说自己的话。糊涂读史，视角新，不同流俗，而又说得有根有据；文字风趣，旁征博引，引人入胜；不愧为优秀的大众史学读物。    ——袁伟时    袁世凯无疑是近代中国被妖魔化最甚的人物，在许多人眼里那简直就是一无可取。才女史学家端木赐香的这部新著为读者提供了一个全新视角，向我们展示了一个很不一样的袁世凯。我们可以不同意，但我们不能不倾听。    ——马勇     三糊涂用多种语言讲述历史故事——古代的语言，二三十年前的语言，当代的官方语言和民间语言。她究竟在讲历史故事呢，还是用相同的历史故事反衬不同语言的使用者呢？这种讲述方式的效果很像给语言照镜子，我们忽然瞥见了不同语言使用者的嘴脸，说不定还能猜出这些人的肚子里怀着什么鬼胎。    ——吴思    端木赐香是一位历史教师，但读她的文章后，我更愿意认为她是以“非学术”的眼光来看待历史、分析史实。尽管有人说她谈史如“说评书”般，而我认为这正是她的文章受到广泛关注的原因。中国从来就不缺呆在一个圈子里考据史料或阐述微言大义的史学家，但平民的历史观从来不是通过这类史学家的巨著获得的。端木赐香谈史，依据的史料几乎都有来源，用“评书”的形式演义又如何？君不见蔡东藩的历史演义对公众的影响远甚于《二十四史》。    ——十年砍柴

编辑推荐

《真假袁世凯辨别》编辑推荐：“历史在哪里扭曲，就要在哪里突破。”端木赐香在历史的夜色中手执松明, 在每一个“事故多发地段”分辨歧路，为我们找寻真实的袁世凯 。这是一本“最好看、最真实的‘历史评书’”，端木赐香拿幽默当武器，用史料作子弹，不仅揶揄了历史的悲喜，更担当着一份切肤之痛。不戏说，不恶搞，不穿越，深度阅读，有料有趣，每一个真相，都有足够的史料支持；每一个细节，都足够鲜活生动！

名人推荐

历史在哪里扭曲，就要在哪里突破，说真话，说自己的话。 糊涂读史，视角新，不同流俗，而又说得有根有据；文字风趣，旁征博引，引人入胜；不愧为优秀的大众史学读物。 ——袁伟时 袁世凯无疑是近代中国被妖魔化最甚的人物，在许多人眼里那简直就是一无可取。才女史学家端木赐香的这部新著为读者提供了一个全新视角，向我们展示了一个很不一样的袁世凯。我们可以不同意，但我们不能不倾听。 ——马勇 三糊涂用多种语言讲述历史故事——古代的语言，二三十年前的语言，当代的官方语言和民间语言。她究竟在讲历史故事呢，还是用相同的历史故事反衬不同语言的使用者呢？这种讲述方式的效果很像给语言照镜予，我们忽然瞥见了不同语言使用者的嘴脸，说不定还能猜出这些人的肚子里怀着什么鬼胎。 ——吴思 端木赐香是一位历史教师，但读她的文章后，我更愿意认为她是以“非学术”的眼光来看待历史、分析史实。尽管有人说她谈史如“说评书”般，而我认为这正是她的文章受到广泛关注的原因。中国从来就不缺呆在一个圈子里考据史料或阐述微言大义的史学家，但平民的历史观从来不是通过这类史学家的巨著获得的。端木赐香淡史，依据的史料几乎都有来源，用“评书”的形式演义又如何？君不见蔡东藩的历史演义对公众的影响远甚于《二卜四史》。 ——十年砍柴

用户评论 (总计61条)

•   是一本“最好看、最真实的‘历史评书’”，端木赐香拿幽默当武器，用史料作子弹，不仅揶揄了历史的悲喜，更担当着一份切肤之痛。
  
•   清宫戏谢幕，民国热到来。袁世凯作为民国第一任正式大总统，近代史怎么都绕不开的人物，在被妖魔化了大半个世纪后，又开始被抱有各种心态各种目的的文人学人们隆重推出。有东抄西拼糊弄大众拿袁作为赚钱工具的，有多方考据标新立异为袁作学术文学翻案的，林林总总不一而足。而三糊涂不糊涂，以史为据秉笔直书，语言诙谐表述清楚，拨谜团揩尘垢，尽可能的还原历史，让我们看到了一个更接近真实的袁世凯。在新近繁多的写袁的通俗历史普及书中尤为可嘉，值得推荐。总之两个字“好极了”！
•   端木赐香帮你重新读懂袁世凯！
•   现网上有好多假评论。幸好这本书还行，没辜负了我的钱。 有史料，写的也有趣，比《黑白袁世凯》好读一些
  
•   袁世凯这个人现在评价两级分化，可能因为一个孙中山的缘故，可单独拿出来，袁的经历足够复杂，无论是清王朝还是民国，他的想法肯定也不断变化，如果一成不变的去看待，未免图画人物！过多的解说虽然让我们无所适从，却也看打了多样的袁世凯！
•   端木赐香的书很幽默
•   写袁世凯的很多，比如对我读书观影响巨大的《袁氏当国》，我以为不会再有关于袁世凯的书籍能够影响到我了，可不得不承认，这本书让我很愿意看下去，作者的语言风格很适合我吧。
•   了解不一样的袁世凯
•   了解了袁世凯，了解了晚清到民国的转换，了解了孙中山，了解了很多很多……
•   历史最容易被打扮,强权需要什么,历史就被扮成了什么.我们可以不同意某观点,但我们不能掩盖真实.
•   非常好的一本书，历史的真相需要有良知的学者
•   不得不了解的近代历史，不得不读的好书。
•   给历史真相，世上没有对错，人没有好坏
•   可观的评价历史，逻辑严密，从人性的的角度分析历史。
•   让我们从另一面深刻了解历史。
•   喜欢 三糊涂 的书，冷眼看，幽默说。
•   其实不糊涂，可以读，但是出版社设计不行，书的排版不大气，留白太多，如果在紧凑些更好更精致。
•   读史以明志。
•   端木老师的书怎么说呢，容易读，不会有头晕的的感觉，拜托了大众的观点，可以从不一样的角度学到很多。
•   端木吃香的书，读起来都很痛快。好
•   书的塑料封皮没有， 外表有一点脏。 不过里面不脏作者比较敢说话，这正是我们想看到的
•   他是一个伟人
•   看了一部分，书中内容太精彩了。 我甚至觉得比《明朝那些事儿》写得还精彩～
  
•   美女作家要送我书，我嫌麻烦，就自己订购了。
•   还没看，，应该不错，书很厚。
•   好书！刚拿到书，还没有看，看了再评！
•   书内页有2页有点破损？？？？？
•   端木的书就是好
•   雪珥老师推荐的书，一定拜读
•   端木老师的这本书很不错
•   运输速度很给力！！！
•   ..............好书。
•   不喜欢教科书上的说法，值得一看
•   作者真是个奇女子
•   我喜欢端木老师
•   开本较小！！！
•   开本为什么小一号
•   内容非常好看，就是感觉太厚了，翻起来不方便，不如还挺沉甸甸的，还凑合着吧
•   翻起来觉得有点难，因为太厚了。此书写得倒真是不错，正在看呢～
•   帮朋友在当当拍的，他对这类书感兴趣。据说是不错。
•   从我得到的教育中，袁世凯是一个从每个角度皆可骂的人物：满清遗民，革命党，保皇党，左派，右派。其实根本不了解。端木赐香用她的方式，展现另一个袁世凯。在当前的政治环境下，能用正常的方式去研究历史，实属不易。从这个书，能看到一些作者的性格，挺有个性，很好。
•   还没看完。端木赐香笔下的历史是有点不一样的历史，这点不一样我喜欢。
•   在轻松阅读中，还原比较真实的袁世凯形象。但现在胶版书，容易散页，尤其是这本厚，还没有看到一半，已经散架了。现在只有精装书采用线订。平装书只能保存几年，纸就变黄变脆，胶也变干一翻就散。一切快餐化，唉
•   书有些旧，不像新书
•   没什么特别的，没介绍那么好。
•   内容还行，错字太多
•   内容观念很新颖，书籍质量够呛的
•   怎么说呢，觉得她的语言的风趣是装出来的，很别扭，而且语言太过口语化，毕竟是书本，书就应该侧重书面语，太过的话，有种看滑稽戏的感觉
•   看糊涂史，辨真假历史，立正确史观，做独立思考的人。
•   清宫戏谢幕，民国热到来。袁世凯作为民国第一任正式大总统，近代史怎么都绕不开的人物，在被妖魔化了大半个世纪后，又开始被抱有各种心态各种目的的文人学人们隆重推出。有东抄西拼糊弄大众拿袁作为赚钱工具的，有多方考据标新立异为袁作学术文学翻案的，林林总总不一而足。而三糊涂不糊涂，以史为据秉笔直书，语言诙谐表述清楚，拨谜团揩尘垢，尽可能的还原历史，让我们看到了一个更接近真实的袁世凯。在新近繁多的写袁的通俗历史普及读本中尤为可嘉，值得推荐。
•   端木老师写得不错，观点新，文风幽默，改变了大家对袁世凯的印象。只是胶版装订容易散页。
•   客观 真实 冷静 视角独特 值得收藏阅读
•   通俗易懂，颠覆教科书的荼毒，重新认识一个真实的袁世凯！
•   糊涂老师的书一直都很喜欢，风格通俗，敢于直面事实。就是有些地方没有注明出处，不知可信与否，不过总体而言都是有理有据
•   还行吧，感觉没以前几部写的好了
•   语言幽默，也算是目前比较真实的书。
•   几乎买了端木赐香所有的书，这本我个人觉得不如前面几本，比如挨打系列。不过看一遍还行。
•   依旧很喜欢端木老师的书
•   强烈推荐阅读好书！但是有点厚了，开本小，读起来不方便。这本书如果可以再版的话，你可以稍后再买，但是先收藏一本也不错。
•   看到很多评论者没有买书，就给了五星评价，虽不敢妄断他们没有读过，只是凑评论，但是真的多次上了这样的当，决定要行动一下，我在书店买了这书，看着还凑合，给个两星评论，如果真是好书，请大家用五星淹没我的两星评论。谢谢。
•   我是看了纪录片《国运1900》，才认识端木赐香。这位作者对近代史的解读有自己的观点，没有盲从主流丛书——胡绳的《从鸦片战争到五四运动》。其独到的观点与海外学者雪珥，国内学者张鸣的观点不谋而合，她的著作也是很值得一度。由于之前看了张社生的《绝版袁世凯》，再看本书时觉得作者像在写读后感，但此书的观点和立场却都很鲜明！