历史也疯狂

出版时间：2005-5-1  出版社：金城出版社  作者：苏三  页数：316  字数：380000  
Tag标签：无  

内容概要

中华文明到底起源于哪里？西方文明向东方传播的过程中，海上丝绸之路与西北通道到底哪个更重要？全球同源，怎么解释“南岛”问题？甲骨文为什么在红海？前代史学界的大师们怎样看待文明的起源……其实，长期以来,对于中华文明是独立起源还是从中东文明传播而来的两派论点，学术界一直争论不休。此时，曾经对中国文字的起源，人类文明起源，特别是中华民族起源，提出大胆推论与猜想的北京学者苏三继《三星堆文化大猜想》、《向东向东，再向东》之后又在新著《历史也疯狂》中出惊世之言：甲骨文在红海！究竟这是什么样的一本书，请往下看。    长期以来,对于中华文明是独立起源还是从中东文明传播而来的两派论点，学术界一直争论不休。曾经对中国文字的起源，人类文明起源，特别是中华民族起源，提出大胆推论与猜想的北京学者苏三继《三星堆文化大猜想》、《向东向东，再向东》之后又在新著《历史也疯狂》中出惊世之言：甲骨文在红海！ 　　她的猜想与假设给正在进行“甲骨文起源研究”的专家们以强烈的震动，引起了各方的大讨论。两派学者各执一词，毁誉参半：古文明一些研究者认为她敢于打破史学垄断的视角，挑战了“自我封闭的史学界”，引发了新的疑古风潮，为中国文字研究提供了新思路；而正统的历史学和考古学界却认为,作者把一些相似的现象、无端的假设和猜想凑在一起，是在胡说八道。那么,苏三的猜想到底是不是“胡说八道”呢？完此书,相信每个读者都会有自己的判断。 　　应该说，这不是一本普通的历史常识读物，而是她近年来古文明研究的心路历程、行路历程、思路历程，她像是用心在诉说着自己对文明起源问题的认识和理解，和您探讨着自己猜想的不同观点。作品图文并茂，文字细腻,笔触流畅，图片新颖，读来如行云流水,酣畅淋漓，其间对国内很多优秀的考古胜地的见解也与众不同，发人深思。作为幸运的历史叙事者,她敏锐严谨的思维和大胆的想象也会给历史爱好者强烈的震撼。历史有时候很疯狂，许多看似分散的、凌乱的现象，通过特殊思维和特别方法，却发现它们之间有着妙不可言的联系。历史的本来面目是多样性的,对历史的思索需要丰富的想象，想象是没有国界的，没有时空限制的，人类正是在疯狂的想象中改变着社会。所以，猜想有时离真理只差一步。

作者简介

苏三，河南洛阳嵩县人，现居北京。上世纪八十年代毕业于河南师范大学外语系英美文学专业，九十年代在人民大学经济研究班结业。曾经在不同院校滥竽弃数为师十年，后下海进入外企。2002年辞职回家，好读书，喜旅游，走马观花到过二十多外国家，地区，所括挨及，以色列。 
　　

书籍目录

借序及说明随想随记　1.VCD上的启示　2.研究历史的“意义”　3.新疆与“失散的十个部落”　4.初步认识　5.几点民俗比较跟随张光直先生的足迹　上　下世界上没有孤立的小岛　1.南岛，我的一块“心病”　2.读到一本好书　3.为什么不　4.起航读《法老的咒语》读《考古随笔》从“山崇拜”说起读《K2与金字塔》再说“山崇拜”　1.　2.　3.　4.　5.黄金·海贝·玉几张图片　1.“7”＝“十”　2.牌坊是怎么立起来的　3.“青面獠牙”的来源　4.易经来自哪里北斗星、“七崇拜”、北回归线游天坛　1.祈年殿　2.回音壁　3.园丘西北游之河北行　1.到石家压　……《世界上古史》的读书笔记悬棺揭谜刚刚开始暑天“椭圆形”速记大西北印象：丝绸之路西北旅行中的思考碎片人种·汉族·语言中国文字来于中东附录

用户评论 (总计19条)

•   不管人们对这套书的争议怎样，我想作者的想法是我很欣赏的。在中国一群愚民在祭拜黄帝，祭拜孔子的时候，为什么不思考一下到底人类真正的起源是什么。如果说不同意，拿出理由先。我认为苏三女士对于人类世界观，信仰观的贡献是巨大的，这种探求也是中国人在科学信仰上的一大进步。究竟什么是信仰？应该是人类对人类起源，自我定义的认识，是我们对这个世界本原的回应。真实的信仰应该只有一种，而不是或这样，或那样。无数的历史史实的扭曲与缺失，是人类在提起起源说的时候有无数种说法，也导致了人类信仰的不同，即对这个世界认识的不同。所以，猜想弥补了很多的历史缺失。如果是对的话。仁者见仁，智者见智。
•   第一次知道并见到苏三女士是在去年底，她来珠海文化大讲堂做演讲，题目是有关三星堆文化的。我是报着对三星堆的兴趣去听她讲课的。但她在演讲中并没有太多具体的谈论三星堆，而是讲她的西来说。她的演讲内容对我还是蛮有吸引力的，但口才好象还不是很行。比较意外的是演讲后没有例行安排听众提问的时间，而且会后签名售书的活动也改成读者买书后由工作人员拿到休息室找她签，根本就不安排她与读者面对面。这很例外，可能是她的演讲太有争议了吧？怕引起什么不愉快的事。而且散会后确有一些听众聚集在大厅里开始讨论，甚至是争论她的演讲内容，这也是很例外的。记得其中有个年纪大一些的像个教师模样的人就质疑她讲的内容有什么意义。我当时在旁边的回答是人类有求知探寻自身来源的欲望，这本身就有意义，还要什么意义呢？我虽然没有那么多专业的考古学知识，也不可能有能力去证明她的学说是对的，但我对她的研究思路，对她的观点总是充满了好感和兴趣。这本书像是她的随笔，文字写的很随意，的确不是什么严谨的学术著作。但她的很多观点都给人一新的视野和启事。中国的学术界需要越来越多这样敢想敢说的人。不过如果她的一系列书籍都是这样的写作方式，那对我来讲买一本就足以了。
•   质量好，内容佳，印刷精美
•   其实我是很喜欢苏三的作品的，但我想她如果换一种方式来写作，不用让我来总结她的观点的话可能会更好。
•   如其名,只是猜想,缺乏有力的证据
•   　　我是学历史的，我想这本书我不会花三十多元买的，有着阿堵物买《左传》、买《尚书》、哪怕买《三字经》也不买它的，因为它与街头小广告的耸人听闻更让人气愤。
  　　史学界早就有了此种说法（上个世纪20年代），但这是彼小倭奴国之说法（尊敬的说法是汉学家，不客气地说是小偷、强盗、骗子），以污我华夏神州人民。但是《历史也疯狂》嚷着让它复活，可是地下的列祖列宗们不会同意的。
  　　作者似乎读了张光直先生的书，引用了顾颉刚先生的看法，并把张光直、顾先生引为知己和同道人。太无耻了，还似乎她的观点来源。
  　　关于“同源说”
  　　司马迁先生当年努力下把汉家天下、南蛮北狄、东夷西羌搞成了亲戚，还留下了破绽，最后在红山、仰韶、龙山、良渚的出土破灭了。
  　　我想苏三配与司马迁比吗
  　　关于“西来说”
  　　空穴来风、毫无根据的说如此不怕天谴吗？
  　　中国目前是不发达，但苏三你也不能找洋鬼子当祖宗啊
  　　
  　　不由的想起倭奴、高丽、交趾改历史的厉害，认贼作父、N姓家奴。
  　　但也未想到中国人如此崇洋媚外、沽名钓誉
  　　
•   　　今天一口气读完了借来的《历史也疯狂》，是一个外行人写的，她既不是历史专业出身也不是考古专业出身的，只是个人十分喜欢考古，又喜欢读书，所以写了三本书来提出一些自己的看法。看完之后很是感慨，而且觉得有必要写一下读后感以免日后忘记。
  　　　　作者是很大胆的。对于中国文明起源探讨，她打破了学界的定论，提出自己的体系，这本书和之前的两本应该都算是建立个人体系的书（前两本我还没有看过，只是她在这本书中多有提到，故推论的出。）她的体系相当大胆：中国各民族是同源的，推至世界文明是同源的，源头就在中东。
  　　　　关于“借序和说明”。她引用了顾颉刚先生在古史辩第一册中的自序，并把顾先生引为知己和同道人。我觉得她的一些说法我还是很赞同的。对于历史始终要抱者怀疑的态度，“定论”这种东西都是相对的而不是绝对的，我的两位考古的老师（也是让我受益颇丰的两位导师）都说过要存疑，即便对于有可靠文字纪录的历史考古时期都要对文献有一定的鉴别。就怀疑本身来说，这两位老师中的一位就说，怀疑，在西方人眼中，不是象我们中国人那样潜意识中认为那样东西是不存在的，而是相信其存在性。这点我是同意的，一样古代文献纪录的东西没有被发现不代表它不存在，只是没有找到而已。考古就是要发现、要纠正历史纪录的错误、要提出新的资料和课题。现在我们的确有民族主义情节，所以，作为我作为一个立志追随学术的人更应该站在公平公正客观的立场上来看待学术争论，而不是带有个人情感在里面。作者在书中还谈到了“研究历史的‘意义’”。她认为不能带有功利的思想来看待学术，不能用有用没用来看待学术。我个人的看法也是这样的。宽宽总是说“历史是为当代政治而服务的”。我觉得历史是为千秋万代服务的，它的最终目的在于尽量真实地还原当时社会政治经济军事的大概面貌，没有任何东西是不重要的，它要纪录一切，过去的史官们纪录帝王将相，这在今天受到批判是很自然的，过去的史书尽管看上去是无视平民百姓的生活，但是很多的典章制度其实就是告诉我们当时的人是怎么生活的，只不过史书是以政治为主的。可是这不能理解为政治服务，否则就不会有董狐的事，也不会提倡史官最基本的品德是“秉笔直书”。作为外行人的作者可能更能不畏史学界的定论和浅规则，更能“旁观者清”啊。
  　　　　关于否定中国古代社会是母系氏族。我觉得作者有疏漏的。她提到的例证都在父系氏族建立之后，关于再早的时代她根本没有提到，所以我不赞成她的说法。母系的存在关键在于对于古代人类遗址的考察，如果她要反对母系的定论，就应该对教科书上母系氏族遗址的河母渡等地的遗址作出解释和反证。（具体还有那些都忘记了。）但她都没有谈到，所以，我是反对的，因为不能说没有就说它不存在。
  　　　　关于南岛。我们老师也谈到过西方的实证科学，他们对于科学的严谨是我们中国人比不上的，也许在我们中国人眼里为了证明几千年前的古人的确有能力穿越太平洋从南美洲到南太平洋而在与古人相似的情况下去实践这个可能性是一件很愚蠢的事，那么我认为正是有这种“愚蠢”才为很多的难题和悬念得出了答案。我是真的很佩服那些西方的学者，不象我们中国的学者只会从书中寻找答案，而不亲手实践。
  　　　　在书中收录了作者的读书笔记和读后感。我觉得在看书时只看自己想了解的那部分有好也有不好，好的方面就是作者说的能提高效率，不好的就是同时也是限制了自己，因为无关的部分有时也能带来新的发现，我自己就曾经在自己认为无关的资料中找到需要的东西。所以广泛的阅读仍是必须的，但要在有时间的前提下。她还写到她看拉尔夫的书和世界上古史，我惊讶于她的仔细和一些个人的见解，尤其是世界上古史的读书笔记让我有“不动笔不看书”的想法，因为一边看书一边纪录的确能纪录下来许多瞬间的思想的火花，而时间久了，象我这种记忆力差的人就很容易的忘记当时看书的感想和看法。
  　　　　关于“同源说”。这是作者的体系，和最终的结论，书中的一切资料最终都是为这个最终的目标服务的。“山崇拜”、“七崇拜”、牌坊的来源、海贝的使用、天坛的建造都与中东牵扯上了关系，有些我觉得优点牵强，有些我觉得还是很有道理也很让我信服的。不过值得我学习的是她能从一些我们觉得理所当然的地方发现问题，并使之成为自己的资料。不过，在回音壁的问题上我个人认为是皇帝为了宣读诏书使自己的声音让文武百官都听见才设计成这样的，这是我的猜测。另外清朝能接受明朝的祭祀礼仪也可能是接受汉化的结果。在资料的解读上我们应该提防为了证明而发现。
  　　　　关于游记。我越来越好奇西北，但是我知道我不是个勇敢地为了证明自己理论而四处奔波的人，因为我喜欢安逸的生活。不过将来要是有机会希望能到这些西北地区看看，因为那里对我来说是一片空白。
  　　　　关于“西来说”。虽然在感情上我接受不了，但是本着历史学客观的角度来说，“西来”是可能的。关于这一点，我还必需查阅历史地理和一些资料才能下个人的最终结论。但我觉得作者有勇气在今天民族主义高涨的情况下提出这个“难题”对于史学界甚至整个学界都是件好事，只是她需要更多的证据来支持她的论点。此外，还需要必要的基本功，比如利用文献，我很少看到她用文献来证明，她的书更象是人类学家和社会学家的成果。在一些历史基本功上她还有待加强，这对她的体系也有相当大的好处，如：她谈到舜穿黑衣祭祀，秦朝也是尚黑的（记忆中好像是的），古代有“黑水为德”的说法了，北方尚黑，北方也尚水，在“四神”中代表北方的是玄武——一种蛇首龟身的动物，大概因此北方尚水，我想对于研究也许还有一些帮助。还有谈到语言和文字时，她大概并不知道“古无轻唇音，古无舌上音”否则一定会有更多的发现；“六经皆史”，她有没有从尚书等古书中发现一些线索呢？这些可能不是她看书的兴趣，可对于学历史出身的我们都是要掌握的基本知识，我想她如果能多了解一些古典的中国的典籍，多看一些书，会有更完善的理论体系。
•   通篇人身攻击，毫无价值。我还以为是哪位学术泰斗义不容辞搬出铁证如山剿灭伪科学呢。扫兴ˇ﹏ˇ
•   http://blog.renren.com/share/230015042/7941845509，这里有些论据，太长自己过去看吧。
•   　　她的书翻了翻,想起了冯·丹尼肯,当探险类的休闲书看还是可以的.
  个人觉得她在语言学上的专业训练帮她不少.这也算是一个最大的优势.
•   看三星堆那本的时候，觉得有些观点确实蛮大胆新奇的；看这本的时候只能说，太扯了。
•   是有点扯，不过很多时候是需要想象力的。
•   我觉得这本书很有意思！
  不能以现在的观点来揣测过去
•   今天读何炳棣先生《读史阅世六十年》后，觉得苏三应该没有读过何炳棣先生的著作。
•   西方史学严谨？ 西方一直都是历史和神话混淆，芝麻大一点的捕风捉影的线索就能把一个传说中的人物变成历史人物。。。。
  现时现日去重复一件臆想中古人做过的事情，然后就就可以去证明这件事是古人做过的？
•   应该避免基于现在的政治版图作为看待历史的角度。我觉得她的很多观点是很值得思考的。
  起码我觉得不应该把任何事情看得天经地义，陷入观念的窠臼之中。
  如果说，她的观念触及“民族主义情感”，那么这样的“民族主义情感”又具体指向什么呢？它分明就是对个人的禁锢。
•   许多人犯了一个毛病就是觉得只要未知就可以胡乱猜想。即使不涉及民族自尊，这本书也实在很扯，其中之一就是明显忽略了本地文明的自我发展。按照她的推测，夏商周都是犹太人建立，请问这几千年里中国本地人干了什么事？什么都没有？还有说因为保持了与中东隐秘的联系因而文明昌盛，之后中断了与中东的文明联系，中国这才衰落，这太搞笑了，中东的什么文明让中国保持了几千年的进步而自己却几乎不声不响呢？
  其实这与西方盛行的犹太复国主义与反犹主义思潮有相似之处。根本就是个巨大的犹太人掌控世界的阴谋论。一个女人喜欢阴谋论，不是什么新鲜的事。
•   其实这种行为跟韩国人声称他们的祖先占领了整个亚洲，发展了整个东亚的文明是一样的。是的，中国人与韩国人有相同的祖先，他们开创了整个东亚的文明，就算这在事实上没错，在论及这一点的时候，东亚文明的主体也应该是中华民族而非那个虚无缥缈的共同祖先。
  就算中东文明对中华文明有启发，有影响，甚至开创了一些内容，但就整个中华文明主体而言，其创造者无疑还是中国的本地人。
  外来文明最多算是个补充，仅仅因为有一些相似之处就起源？真不知这种心态从哪来的。
•   http://blog.renren.com/share/230015042/7941845509，这里有些论据，有需要的过去看吧。