植物名实图考校释

出版时间：2007  出版社：中医古籍出版社  作者：吴其濬原著,张瑞贤等校  
Tag标签：无  

内容概要

　　本书为清代本草学、植物学名著。共38卷，记载植物1714种，附图1800余幅，参考历代文献800余种。是我国历史上第一部大型药用植物志。此次为校点注释本。

书籍目录

第一卷　谷类二十七种第二卷　谷类二十五种第三卷　蔬类四十五种第四卷　蔬类三十三种第五卷　蔬类六十七种第六卷　蔬类六十七种第七卷　山草三十二种第八卷　山草五十八种第九卷　山草六十一种第十卷　山草五十种第十一卷　隰草五十五种第十二卷　隰草六十七种第十三卷　隰草四十六种第十四卷　隰草六十八种　第十五卷　隰草四十八种第十六卷　石草六十四种第十七卷　石草三十四种第十八卷　水草二十七种第十九卷　蔓草五十三种第二十卷　蔓草四十六种第二十一卷　蔓草四十三种第二十二卷　蔓草三十九种第二十三卷　蔓草五十四种　芳草十一种　毒草十一种第二十四卷　毒草三十三种第二十五卷　芳草六十种第二十六卷　群芳二十七种第二十七卷　群芳二十七种第二十八卷　群芳二十八种第二十九卷　群芳三十一种第三十卷　群芳二十九种第三十一卷　果类五十七种第三十二卷　果类四十五种第三十三卷　木类五十四种第三十四卷　木类三十种第三十五卷　木类六十六种第三十六卷　木类五十一种第三十七卷　木类三十二种第三十八卷　木类三十九种《植物名实图考》研究《植物名实图考》植物名称索引《植物名实图考》引书索引《植物名实图考》人名索引《植物名实图考》地名索引

用户评论 (总计32条)

•   记载植物1714种，附图1800余幅，参考历代文献800余种。是我国历史上第一部大型药用植物志。
  作为业余爱好者，感觉书已经不错了。
•   植物名实图考校释：里面介绍了一些中药植物感觉不错。
•   1:16大开本精装。古朴的手绘插图虽然不比当代彩色图片直观，却自有古风。作者吴其濬是清代官员，对自然科学感兴趣，并著书立说……这本书曾备受汪曾祺先生的推崇，他曾多次在他的作品里提及此书。比如在小说《星期天》中写道，“《植物名实图考长编》---这是一本很有趣的著作，文笔极好。我对这本书一直很有感情，因为它曾经在喧嚣历碌的上海，陪伴我度过许多闲适安静的辰光。”
•   总体上讲这不是一本严谨的书籍，植物没有拉丁名，系统分类相关的注释。本书整编者是学文科的学者，知识比较乱，不过作为对“中国人对植物界了解的历史”看，还是值得一看。不过有些贵，感觉知识的考证比较粗糙。仅供参考而已。
•   还是从汪曾祺先生的文章中知道此书，他多次提到的植物学方面的著作，读后很是有帮助，能够知道了很多的植物名称和其有关的知识。
•   更加深刻的认识了植物
•   很好的植物学参考书
•   有很强的参考价值
•   汪曾祺老头儿老是提到这本书，确实不错，能增长很多知识，受益匪浅啦。。
•   书发货很快，比较了几个网络商城，还是当当的最便宜。发货很快，一天就到了，包装很仔细，用塑料袋和防压垫包好，拿到手里时，书还是冰冷的，估计是从冷库里刚拿出来，说明发货很及时
•   难得的好书，只是装帧太笨重
•   前无古人，后无来者.
•   图书质量不错。需要进一步研读。
•   装帧不错，值得收藏
•   书是16开本，刚开始没看仔细说明。拿到手才欣喜。厚厚的一本。很有分量。对于买不其古书又不做研究的业余读者。这个版本已经相当不错了。
•   也许是本老书，翻开竟然可以嗅到久违了的墨香，仿佛回到童年上学时闻到的书香味。
•   版式、装帧设计令人赏心悦目。一开始担心这个简体字版会不会有问题，初步翻阅后，发现校订精要，不输五十年代的中华版。闲时翻读此书，真是一大享受。
•   心水了两年，终于买了当作新年礼物。很值得
•   古人手绘的采药读本，传统中国风哦，不说知识，看看就很美啦！
•   1957年8月商务印书馆出版的 《植物名实图考校释》用该馆1919年排印本，据1880年重印本校勘并作了校补。本次新出的本子除未标用日本明治间印本外，也以1880年初刻本原版重印为底本，用1915年云南图书馆本，1919年山西官书局，1957年商务馆本等核校，且作注，且多有胜义，感觉良好。所不足者是用简体字排印，文字的通假等内容看不出了，是以小有遗憾。
•   植物名实图考校释：虽然没有彩图，但作为研究还是值得收藏的！
•   植物名实图考 初学者 工具书
•   第一次读文言文植物学著作。有些插图不够精致。作为消遣书看看可以，学术用请看《中药大辞典》。
•   对图片不太满意。
•   古人云：“多识草木虫鱼。”草木可以此书入门。不过，要是实物图片就更好了。
•   作为业余爱好者，感觉书已经不错了，只是纸张比较差，大约为了节省成本，有点遗憾
•   希望多整理古籍。
•   本来以为所谓校释大概是把植物的古代名称和现代植物学拉丁名一一对应起来，后来发现原来就是文科学生对原书部分古文的解释而已。清代的吴其濬大概是类似李时珍一样的学者，把植物按生态用途来分类，分成分谷、蔬、山草、隰草、石草、水草、蔓草、毒草、芳草、群芳、果、木等12类。但是这种分类思想和林奈的现代植物分类学完全不搭界，只能用于中国古代文学历史研究，若用于医药科研则需慎之又慎了——仅凭书上一幅没有强调分类特征的图示来确定植物种类实在太玄了！不过还好之前搞到一本《植物古汉名图考》，配合使用也许能小有心得也不一定哟～～
•   不建议非专业人士购买 中医爱好者绕行 没有实用价值
•   很大一本……就是对纸质有些失望……好像可以预见它以后会发黄……
•   啥时买的，我晕，找出来读。
•   说它“校订精要，不输五十年代的中华版”，有点儿言过其实。刚翻阅就发现作者注音时拼音和直音并用时，有龃龉不合处，如“阎锡山重印《植物名实图考》序”下注：“夐（xiong）：音秀”，这样的错误实在是太低级了，让人不由地怀疑作者的学术态度。且注释处也忽略忽详，随心所欲而没有定准，后面的很大一部分几乎只字未注，难处无注者也处处有之。困惑前面的评论者为什么说出那样拔高的话。排版也太疏朗，内容无增而空费页面，不太喜欢。建议有一定古文基础的读者还是去读续修四库全书本，当然对于难以读懂无标点本的读者，这个本子也是一种选择。