猜想与反驳

出版时间：2006-3  出版社：中国美术学院出版社  作者：[英] 卡尔·波普尔  页数：560  译者：傅季重,纪树立,周昌忠,蒋弋为  
Tag标签：无  

前言

组成这本书的文章和讲演各不相同，但都论及一个十分简单的论，题，即我们能够从我们的错误中学习。它们形成了一个关于知识[knowledge]及其增长的理论。这是一个理性的理论，它规定理性论证的适度的但却重要的作用，即批判我们在尝试解决问题时常犯的错误。它还是个经验的理论，规定我们的观察的同样适度和几乎同样重要的作用即检验，通过检验可能有助于我们发现自己的错误。虽然这个理论强调了我们的易错性，但它并不屈从于怀疑论[scepticism]，因为它也强调了知识能够增长、科学能够进步的事实，而这正是因为我们能够从我们的错误中学习。知识，特别是我们的科学知识，是通过未经证明的(和不可证明的)预言，通过猜测，通过对我们问题的尝试性解决，通过猜想而进步的。这些猜想受批判的控制；就是说，由包括严格批判检验在内的尝试的反驳来控制。猜想可能经受住这些检验而幸存；但它们决不可能得到肯定的证明：既不能确证它们确实为真，甚至也不能确证它们是“或然的”(在概率演算的意义上)。对我们猜想的批判极为重要：通过指出我们的错误，使我们理解我们正试图解决的那个问题的困难。就这样我们越来越熟悉我们的问题，并可能提出越来越成熟的解决：对一个理论的反驳——即对问题的任何认真的尝试性解决的反驳——始终是使我们接近真理的前进的一步。正是这样我们能够从我们的错误中学习。

内容概要

　　《猜想与反驳(科学知识的增长)》就科学哲学问题进行研究，作者论述了哲学问题的本质及其科学根源、关于人类知识的三种观点、关于一种理性的传统理论等问题。

作者简介

作者：（英国）卡尔·波普尔 编者：范景中

书籍目录

序言第二版序言第三版序言致谢导 论论知识和无知的来源猜 想1 科学：猜想和反驳附录科学哲学的若干问题2 哲学问题的本质及其科学根源3 关于人类知识的三种观点1．伽利略的科学和对它的新背叛2．利害攸关的问题3．第一种观点：终极的对本质的解释4．第二种观点：理论是工具5．对工具主义观点的批判6．第三种观点：猜想、真理和实在4 关于一种理性的传统理论5 回到前苏格拉底哲学家附录历史上的猜想和赫拉克利特论变化6 谈贝克莱是马赫和爱因斯坦的先驱7 康德的批判和宇宙学1．康德和启蒙运动2．康德的牛顿宇宙学3．批判和宇宙学问题4．空间和时间5．康德的哥白尼革命6．自主性原则8 论科学和形而上学的地位1．康德和经验逻辑2．哲学理论的不可反驳性问题9 逻辑演算和算术演算为什么可应用于实在10 真理、合理性和科学知识增长1．知识的增长：理论和问题2．客观真理论：合乎事实3．真理和内容：逼真性与或然性的对4．背景知识和科学增长5．知识增长的三个要求附录 可能错误但形式上却高度或然的非经验陈述反 驳11 科学与形而上学的分界1．引言2．我自己对这个问题的看法3．卡尔纳普最早的无意义理论4．卡尔纳普和科学语言5．可检验性和意义6．概率和归纳12 语言和身一心问题1．引言2．语言的四种主要功能3．一组命题4．机器论证5．命名的因果理论6．相互作用7．结论13 身-心问题评注14 日常语言中的自我涉及和意义15 辩证法是什么?1．对辩证法的解释2．黑格尔的辩证法3．黑格尔以后的辩证法16 社会科学中的预测和预言17 公众舆论和自由主义原则1．公众舆论的神话2．公众舆论的危险3．自由主义原则：一组命题4．关于自由讨论的自由主义理论5．公众舆论的形式6．一些实际问题：新闻审查和宣传垄断7．政治事例简表8．总结18 乌托邦和暴力19 我们时代的历史：一个乐观主义者的观点20 人文主义和理性补 遗若干技术性的注释1．经验内容2．概率和检验的严格性3．逼真性4．数值的例子5．人造语言对形式化语言6．对逼真性的一个历史注释(1964)7．对逼真性的进一步看法(1968)8．对前苏格拉底哲学家尤其是对巴门尼德的进一步评注(1968)9．前苏格拉底哲学：统一性还是新颖性?(1968)10．由马克•吐温给出的一个反对天真经验主义的论据(1989)箴言索引人名索引主题索引新版说明

章节摘录

哲学家赫拉克利特和巴门尼德[Parmenides]提出的正是这两个要求。赫拉克利特似乎以先知自命，他“口若悬河，……受神的支配”，这神就是一切智慧的源泉宙斯[Zeus](DK，B92，32；参见93，41，64，50)。至于巴门尼德，我们几乎可以说，他是荷马或赫西俄德同笛卡尔之间的缺失环节。他的指路明星和灵感源泉是女神荻克[thegoddessDike]，赫拉克利特(DK，B28)说她是真理的守护神。巴门尼德说她是真理钥匙的保护者和掌管者，他的所有知识的源泉。不过，巴门尼德和笛卡尔两人的共同点不仅仅是神的真理学说。例如，巴门尼德的真理保证神告诉他，为了区分真理和谬误，他必须只依赖理智，而不能依赖视觉、听觉和味觉。(参见赫拉克利特，B54，123；88和126，暗示了不可观察的变化[change]产生可观察的对立物。)甚至他的物理理论(像笛卡尔一样，他也把它建立在他的理智主义知识理论之上)的原理也同笛卡尔所采纳的相同：虚空[void]是不可能的，世界必然是充满的[necessaryfullnessoftheworld]。在柏拉图的《伊安篇》中，把神之灵感——诗人的神之冲动和神之真的知[to knowledge]源泉或起源截然区分开来。(《斐德罗篇》中尤其从259e起进一步阐发了这个问题；在275b—c中，正像哈罗德?彻尼斯『HamldChernis]向我指出的，柏拉图甚至坚持区分起源问题和真理问题。)柏拉图承认诗人有灵感，但否认他们所说的事实知识有神性的权威。

媒体关注与评论

书评组成这本书的文章和讲演各不相同，但都论及一个十分简单的论vii题，即我们能够从我们的错误中学习。它们形成了一个关于知识[knowledge]及其增长的理论。这是一个理性的理论，它规定理性论证的适度的但却重要的作用，即批判我们在尝试解决问题时常犯的错误。它还是个经验的理论，规定我们的观察的同样适度和几乎同样重要的作用即检验，通过检验可能有助于我们发现自己的错误。虽然这个理论强调了我们的易错性，但它并不屈从于怀疑论[scepticism]，因为它也强调了知识能够增长、科学能够进步的事实，而这正是因为我们能够从我们的错误中学习。    知识，特别是我们的科学知识，是通过未经证明的(和不可证明的)预言，通过猜测，通过对我们问题的尝试性解决，通过猜想而进步的。这些猜想受批判的控制；就是说，由包括严格批判检验在内的尝试的反驳来控制。猜想可能经受住这些检验而幸存；但它们决不可能得到肯定的证明：既不能确证它们确实为真，甚至也不能确证它们是“或然的”(在概率演算的意义上)。对我们猜想的批判极为重要：通过指出我们的错误，使我们理解我们正试图解决的那个问题的困难。就这样我们越来越熟悉我们的问题，并可能提出越来越成熟的解决：对一个理论的反驳——即对问题的任何认真的尝试性解决的反驳——始终是使我们接近真理的前进的一步。正是这样我们能够从我们的错误中学习。    由于从我们的错误中学习，我们的知识在增长，尽管我们决不可能知道——即决不确实地知道。既然我们的知识能够增长，就没有任何理由对理性感到失望。既然我们决不可能确实地知道，就不可能存在有权声称是权威的权威，有权为我们的知识沾沾自喜或者自命不凡的权威。    在我们的理论中，那些证明对于批判有强大抵抗力的理论，以及那些在某一时刻在我们看来比其他已知理论更接近真理的理论，连同对这些理论的检验的报道，可以描述为那个时代的“科学”。既然没有一个理论能肯定地得到证明，所以实质上是它们的批判性和不断进步性——对它们声称比各个竞争的理论更好地解决我们的问题我们可进行辩论这个事实——构成了科学的合理性。    简而言之，这是本书提出的基本论点，它适用于许多主题，从哲学viii问题、自然科学史和社会科学史问题到历史和政治问题。    我依靠我的中心论点来统一本书，又依靠我的论题的多样性使某些篇章衔接上的重叠可为人接受。我已修订、增订和重写了它们中的大部分，但我遏止自己没有改动这些演讲和广播讲话的特色。祛除演讲者那种讲叙故事的语调是很容易的。但是，我想，我的读者宁愿接受这种语调，而不愿感到他们没有被作者当作知音。我保留了少许重复，这样本书每一章都能独立成篇。    作为对预期中的评论者的一个提示，我也收入了一篇评论——一篇严格批判性的评论；它构成本书的最后一章，并且包含了本书其他地方没有提到的我的论证的一个必要部分。我没有收入那些预先假定读者熟谙逻辑、概率论等领域专门知识的论文。但在“补遗”里，我放进了一些专门的注释，对于那些恰好对这些问题感兴趣的人，它们可能是有用的。“补遗”和正文中的四章是初次在这里发表的。    为了避免误解，我想澄清一下，我使用的“自由主义者”、“自由主义”[1iberalism]等术语始终是在它们现在仍在英国普遍使用的那种意义上使用的(但在美国或许不是这样使用)：说一个自由主义者，我不是指一个同情任何一个政党的人，而只是指一个珍视个人自由和懂得一切形式的权力和权威所蕴藏的危险的人。                                                                         K．R．P． 1962年春于加利福尼亚，伯克利    ……

用户评论 (总计13条)

•   我们是怎么认识世界的？是怎么获得知识特别是科学知识的？这个问题是地地道道的哲学问题。我们的常识看法是：通过观察和归纳。但是这个认识是错误的。波普尔在书中以无可辩驳的清晰逻辑告诉我们，人只能通过猜想和反驳才能获得知识，特别是科学知识。所谓的归纳不过是个错觉，虽然是根深蒂固的错觉。即便如此，我们大多数人也不会关心这个错误。我们倾向于认为那是留给哲学家在象牙之塔里争论不休的无聊问题。但是波普尔接着告诉我们，这个哲学问题和我们生活的方方面面都有密切的关系，特别是和我们的政治主张密切相关。我们每个人都持有某种世界观，哪怕我们并不明确地认识到这一点。但是我们在实际生活中据以做出选择的价值体系却是由世界观决定的。审慎地批判地表述、考察并修正我们的世界观是哲学的任务。学习哲学是提升我们的理性和品行的不二法门。专业的科学家对波普尔的哲学的评价或许有助于我们理解波普尔哲学（批判理性主义）的价值。诺贝尔奖得主艾克尔斯与波普尔合写过一本书，论述身心相互作用，他毫无保留地承认波普尔哲学对他的巨大影响。诺贝尔奖得主梅达沃更是语出惊人：“什么是科学？科学就是科学方法。什么是科学方法？就是波普尔所说的话。”纪念诺贝尔经济科学奖得主哈耶克是波普尔毕生的合作者，他也坦言波普尔对他的思想的重大影响。波普尔的一生是平凡的书斋人生，但也是思想历险的传奇...人生。他与爱因斯坦、薛定谔等伟大科学家有过深入的个人交往，曾经在概率和统计方面做出过独创性贡献，在社会科学领域更是硕果累累，这里只要提到给他赢得爵士爵位的《开放社会及其敌人》就够了。我这里提到的贡献不过是挂一漏万。总而言之，波普尔的哲学是颠覆世界观的重磅精神炸弹。而波普尔哲学入门著作公认首推这本《猜想与反驳》！ 阅读更多 ›
•   印制不错，早就想读，一直没机会
•   一分钱一分价，这个价，值！
•   卡尔波普尔 是我最喜欢的哲学家 结构清晰 逻辑性强 具有很强实用性 不像其他的哲学家难懂
•   出差在外，未能及时评论，正版，书质量不错。
•   我不得不佩服波普尔的深邃的洞察力，科学家是寻找自然科学的规律，而波普尔是寻找科学家发现的规律。从而形成了一个独特的哲学观，这个对于我们人类社会的发展具有很高的指导意义。波普尔最伟大的地方也是自己最坚持的原则就是，他认为自己的思想终究有一天会被别的理论所取代。
•   书很好，符合我的期望。
•   书的内容应该很充实，不足的是书皮的一角有点皱了，书的前几页上角也皱了~希望注重一下包装品质。
•   很厚的书，质量不错.
•   书包装不错，粗略翻了一下，印刷还可以，就是那次买书太多，压箱底了
•   锻炼思维。值得一读。
•   不知道是不是翻译的问题，感觉有些拗口。但是不影响理解。书确实是好书，值得认真读一读。
•   独特的理念，哲学书无非是赞同的喜欢，不认同的厌恶，但这是一本可以令喜欢喝厌恶的人深思的书。