新中国连环画艺术简史

出版时间：2008-7  出版社：中国传媒大学出版社  作者：魏华  页数：231  
Tag标签：无  

内容概要

本书对新中国连环画艺术的发展史进行了系统的梳理，按时间顺序，分门别类对比归纳，探寻新中国连环画艺术的发展演变轨迹，试图理出它的兴衰变化规律，以期给当今艺术的发展提供有益的借鉴。连环画艺术的繁荣源-连环画自身的优势、与之适应的社会环境以及热情高涨的创作队伍三者的共同作用。

作者简介

魏华，生于1977年8月，河南省许昌市人。2003年师从著名美术史论家李福顺教授，在首都师范大学美术学院美术学专业中外美术史论方向学习，2006年获得博士学位。自2003年以来一直从事连环画理论的研究，形成了自己独到的理论认知。近年来，发表文章十余篇，专著一部。

书籍目录

目录插图目录永不消逝的记忆——喜读魏华的《新中国连环画艺术简史》导论第一章　第一繁荣期（1949～1966）　第一节　繁荣的原因　第二节　连环画的快速发展　第三节　杰出的艺术成就第二章　畸变期（1966～1976）　第一节　畸变的原因　第二节　连环画的畸形发展　第三节　“政治统帅一切”第三章　第二繁荣期（1977～1985）　第一节　再次繁荣的原因　第二节　连环画的再度繁荣　第三节　辉煌的艺术成就第四章　衰落期（1985年后）　第一节　衰落的原因　第二节　连环画的艰难发展　第三节　衰落的连环画艺术　第四节　连环画收藏热的兴起　第五节　留下的思考参考文献后记

章节摘录

插图：

后记

然而，正像马克思所说：“希腊艺术所由产生而且-只有在其下才能产生的未成熟的社会条件，是永远不能复返的了。”①当这三个条件不能同时存在时，连环画艺术的畸变与衰落也就在所难免。对于连环画艺术各个时期的功过是非，《新中国连环画艺术简史》力图做出公正客观的评价，恰如其分地肯定成绩，指出不足。对“文革”十年即畸变期的连环画，不作简单的肯定或否定，而是充分考虑当时复杂的时代背景，把连环画放到特定的社会环境中，对画家及其作品给予客观的评价。艺术离不开政治，但艺术不等于政治，“文革”政治要彻底否定，但“文革”艺术则不能简单地全盘否定，需要具体分析。

编辑推荐

《新中国连环画艺术简史》由中国传媒大学出版社出版。

用户评论 (总计8条)

•   名正言顺的是连环画艺术简史,读罢似乎只领略个大概,很不过瘾......
•   书很好，邮寄较快，很满意。
•   资料书还可以
•   分析有见地，简单了点。
•   资料翔实，图文并茂，黑白印刷，图像较差。 本书是作者的博士论文，但基本上是做了些资料工作，缺乏个人观点，没有什么新意。插图不少，但因为是按普通图书印制的，所以插图效果非常差，不如《小人书的历史》好看。所以，作为学术专著缺乏有见地的观点，作为畅销书，印刷的又很粗糙。
•   若此书只属于连环画收藏鉴赏类，自然可打五星。但既是博士论文出版，审视的眼光自又不同。读完之后，个人以为有如下不足——（1）理论深度有所欠缺：有一定深度的理论作为支持，并非是板着一副理论的嘴脸来说教吓唬人，而是为了说明我之所论，是有着既已认可的价值观为基础，因而所论决非乖张悖谬；相反，它更具有一种形而上的学理气势，更具有说服力。遗憾的是，本书几乎不曾涉及这种具有一定深度性的理论观照。（2）博士论文所贵者，不是四平八稳、面面俱到的资料胪陈，而是要写出前人未之有也的新意及新锐之气。纵观本书，把过多的篇幅用于讨论几个名家的作品，尤其是贺友直先生的《山乡巨变》。不错，就连环画发展史而言，这些名家都是绕不开的巨石重镇。但这些原本丰美的肉骨头，却早已被评论蚂蚁们啃啮殆尽，若要从中再啃出什么新意来，恐怕是戛戛乎其难也矣。既如此，在大致论述一番之后，为什么不把更多的精力和空间用于评论一些新秀之人之作？这样，新意也就容易写出来了。或者，评论名家亦可，但不妨换个角度，干脆去挑战其不足。如《鸡毛信》，在50年代的文化语境中自是佳作，但今天看来，人物丑陋，用线呆板，取景单一；又如贺友直的作品，其人物过分流于夸张戏剧化而失之于真。若能在这些方面多作分析评骘，新意也就写出来了。所谓做学问，途径之一就是去质疑并挑战既定的学术确立，自创新说，并能够在理论上予以自圆。若一味沿袭，是...综述也；若一味趋奉，则有违秉笔直书的史学精神。（3）作者提出的“畸形期”或假繁荣期是否确当？据多人之见，那一阶段是连环画真正的繁荣期之一。虽贫于甚至错误于思想内容，但较之前期，绘画水平大为提高。且题材丰富繁多，除了样板戏及其派生物外，还有抗日战争、解放战争、抗美援朝、反特、抗美援越、反修防修（包括阿尔巴尼亚题材）、批林批孔、评法反儒、批宋江评《水浒》等诸多题目，林林总总，不一而足。更重要的是，戴敦邦先生古装人物画的出现，一改从前舞台戏剧上千篇一律的凤盔鳞甲错误画风，而更贴近考古史实，重新确立了古装人物画的标准。这一切，作者笔下基本未曾涉及。（4）作者的一些看法，明显地具有可商榷之处。如说王叔晖先生笔下的人物形象有所夸张，恐怕大多数人不会赞同；又说喜儿被强暴后，所画的形象有着难以忍受的仇恨——这其实是失身之后对生活绝望的表情；又说彩墨连环画《伤逝》和鲁迅原作在形式和内容上达到了高度统一：其实，鲁迅先生原作手法极其先锋，极其现代派，而连环画的绘作手法却是写实主义的，二者极不吻合。（5）本书过多地涉及连环画兴衰的社会背景，连藏知识，拍卖行情，画家人生经历，获奖版本，大小缺本，鉴赏常识，甚至以小字大段地注解毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》。这些都是连环画社会学的内容，可以写，但不宜太多，以免冲淡连环画艺术史这一本体论聚焦之所在。（6）本书文笔直白通俗，削减了原应有的学术气息。文章自然不必写得像《管锥编》那样典雅古奥，但既然是博士论文，就有着特定的读者对象，不能过于大众化。以上所写，都是自认为的不足之处，有点挑刺的意味。至于本书的优点，尤其是关于连环画第二繁荣期，所论面面俱到，在在成理，明眼人自会看出。 阅读更多 ›
•   书是博士论文，资料不算特别详实。
•   刚刚到手还没看完。本书是作者的博士论文，可以看出作者查阅了大量资料，内容详实，可以作为连环画爱好者的很好的参考资料。值得推荐。