冲突与对接

出版时间：2008-9  出版社：中国人民公安大学  作者：武小凤|主编:卞建林  页数：454  

前言

进入新世纪以来，我国诉讼法学与证据法学的研究，在保持活跃、升温、开放的理论研究与诉讼实务相结合的基础上，正面临着一个新的拐点——一个迫切需要寻找并确立主体自治性的转折时期，一个需要确立新坐标或可以确立新坐标的时期。这一判断的潜台词是，中国改革开放30年来，与中国经济、政治、社会、文化诸方面走过的轨迹相适应，我国诉讼法学、证据法学的研究，也正处于一个通过自我扬弃、寻找参照系的过程。或者说，是一个在侧重英美法系成熟制度、经验的借鉴和联合国刑事司法准则的衔接之间，曲折前行、审慎取舍乃至不免尴尬的未定型的过程。然而，我们所处的时代背景，随着中国加入WTO之后正悄然地发生剧变，一个越来越自信和自主的中国正出现在国际舞台上。与之相应，诉讼法学、证据法学的研究和制度性建构的背景性因素也大大改变。中国法学的“主体自治性”命题，、不再是一种理想化或简单自尊型的诉求。中国经济进入新世纪以来的飞速发展，使中国具备了与其全球第四大经济体和成长性最好的经济体地位相适应的影响世界经济、政治格局的力量。主动参与、影响乃至制定世界规则，将是中国的必然作为。中国因素已渗入反恐、反腐、维和、能源、生态、通信、人权、卫生、知识产权等领域，乃至足以影响世界整体的秩序图景。这种因素，不仅仅体现在话语权层面上，参与规则的制定甚或制定以中国本土为适用主体的规则（如通信、生态、人权、知识产权方面），都将可能成为国际视阈的一个结构性组成。因此，确立中国法学主体自治性坐标，已经成为一种迫切的需求。

内容概要

作为一项在传统国家主义刑法体系外生根发芽的犯罪处置模式，刑事和解的适用意味着国家刑罚权的让渡，并使传统的刑法原理和原则受到了冲击与挑战。因此，刑事和解的刑法制度化，只能是在夹缝中求生存。然而，尽管传统的、封闭的刑法理论与刑法体系看起来极力排斥刑事和解的存在，但实际上二者之间并非格格不入——前者存在着接纳后者的缺口和空间。刑事和解不仅可以融人现有的刑法体系之内，而且完全可以在刑法体系内部实现制度化。

作者简介

武小凤，女，西南政法大学本科毕业，获中国人民大学刑法学博士学位，现为中国政法大学博士后研究人员。

书籍目录

前言第一章  刑事和解的历史演变及评析  一、西方刑事和解制度的历史考察及评析    （一）原始习惯法中的刑事和解    （二）奴隶制时期的刑事和解    （三）中世纪封建时期的刑事和解    （四）近现代刑事和解的发展状况  二、中国近代以前刑事和解的历史分析    （一）从中国历来的治国之本和法制思想分析刑事和解的存在    （二）从中国传统的社会结构分析刑事和解的存在    （三）从中国传统的行政司法体制分析刑事和解的存在    （四）从中国古代诉讼“情、理、法”三元裁判要素分析刑事和解的存在第二章  刑事和解的概念和内涵  一、刑事和解的概念检讨    （一）对当前刑事和解概念研究状况的感受    （二）当前关于刑事和解概念的使用及定义状况    （三）分析我国刑事和解概念使用及定义中存在的问题及原因  二、刑事和解的概念及内涵    （一）刑事和解的定义    （二）刑事和解的内涵构成    （三）刑事和解的分类  三、刑事和解与相关概念的区别和联系    （一）刑事和解与刑事调解    （二）刑事和解与民间“私了”  第三章  刑事和解与相关刑事司法制度的比较  一、恢复性司法与刑事和解    （一）恢复性司法概述    （二）恢复性司法与刑事和解的相容关系  二、刑事和解与被害人补偿救济制度    （一）被害人国家补偿制度    （二）刑事损害赔偿制度    （三）被害人保护的刑事和解制度  三、刑事和解制度与辩诉交易制度    （一）辩诉交易制度概述    （二）辩诉交易与刑事和解的比较第四章  刑事和解在当代社会的现状描述  一、西方现代刑事和解制度评价    （一）西方现代刑事和解制度的兴起    （二）当前各主要西方国家刑事和解制度的适用状况    （三）西方刑事和解的实践及其效果  二、中国刑事和解的现状解读    （一）解读刑法中包含有刑事和解实质的制度    （二）解读刑法所认可的刑事和解事实    （三）解读刑事诉讼法中所包含的刑事和解内容    （四）解读刑事司法实践中的刑事和解现状第五章  刑事和解的价值评析  一、刑事和解的政治价值评析    （一）刑事和解与政权统治的关系    （二）从刑事和解的内部功能考察其政治价值    （三）从基层社会的实际政治效果考察刑事和解的政治价值  二、刑事和解的社会价值    （一）刑事和解符合市民社会的价值需求    （二）刑事和解实现了社会效益的最大化  三、刑事和解的法律价值    （一）节省司法成本，提高诉讼效率    （二）弥补证据缺陷，提高刑事司法确定性    （三）构建成熟的刑事司法制度，增强刑事法治权威第六章  刑事和解刑法制度化构想  一、刑事和解刑法制度化构想的动因及思想基础    （一）刑事和解刑法制度化构想的动因    （二）刑事和解刑法制度化的构思基础  二、刑事和解刑法制度化的框架性构想    （一）刑事和解司法制度的框架构建    （二）刑事和解刑法制度的框架构建  三、刑事和解刑法制度的内容构建    （一）刑事和解制度的主体    （二）刑事和解制度的适用范围    （三）刑事和解制度的效力    四、刑事和解刑法制度的立法建议第七章  建立刑事和解制度的正当性根据  一、刑事和解弥补了当代社会对刑事法制的多元化价值要求    （一）现代社会解决纠纷的多元化价值要求    （二）刑事和解兼顾了各方价值要求  二、刑事和解符合法的伦理性精神  三、被害人进行刑事和解的正当性根据    （一）被害人需要并应当得到保护和救济的正当性前提    （二）现有刑事法制及其他相关制度不足以保护和救济被害人    （三）刑事和解有利于弥补被害人与国家、犯罪人之间“待遇不公”的缺陷  四、犯罪人处遇方面的正当性    （一）刑事和解补充了对犯罪人轻刑化的正当理由    （二）刑事和解能有效弥补刑罚本身对犯罪人的功能第八章  刑事和解制度的构建基础  一、刑事和解制度化的政策基础    （一）刑事和解符合“和谐”社会的治国纲领    （二）刑事和解与当代的刑事政策相契合  二、刑事和解制度化的社会文化基础  三、刑事和解制度化的实践基础    （一）民间习惯法的实践基础    （二）司法实践基础    （三）刑事和解的国外立法与实践及其对我国的经验影响第九章  刑事和解制度化与刑法基本理论的融合  一、刑事和解制度化与犯罪本质论的融合    （一）大陆法系传统刑法理论之犯罪观与刑事和解制度化的关系    （二）中国刑法理论之犯罪观与刑事和制度化的关系  二、刑事和解的制度化与刑罚权理论的融合    （一）从国家刑罚权来源的角度分析刑事和解与国家刑罚权的关系    （二）从刑罚功能的角度分析刑事和解与国家刑罚权的关系  三、刑事和解制度化与刑法正义价值的对接    （一）关于刑法的正义    （二）关于刑事和解的正义性——以“以钱买刑”为核心    （三）刑事和解的正义性体现于具体案例中第十章  刑事和解制度化与刑法基本原则的融合  一、刑事和解制度化与罪刑法定原则的融合    （一）罪刑法定原则概述    （二）对刑法中罪刑法定原则的理解及其对刑事和解制度的影响  二、刑事和解的制度化与罪责刑相适应原则的关系    （一）从罪责刑相适应原则的发展演变分析其相对的适应性    （二）刑事和解与具有相对适应性的罪责刑原则之间的相容关系  三、刑事和解的制度化与人人平等原则的关系    （一）关于平等的理解    （二）对刑法E人人平等的理解    （三）刑事和解制度与人人平等原则的关系结语参考文献后记

章节摘录

一、西方现代刑事和解制度评价（一）西方现代刑事和解制度的兴起在人类社会长期的法治发展进程中，刑事和解一直是处置犯罪、解决犯罪纠纷的重要模式。这种从原始社会流传下来的纠纷解决方式，现在仍然在澳洲毛利人、美洲印第安人以及非洲的土著居民中沿用。但是，随着近代资本主义刑法体系的建立以及国家对犯罪追诉权的垄断，被害人与犯罪人之间通过私力方式和平处置犯罪的这种模式急剧萎缩。尤其是在一些法治发达的资本主义国家，为了严格贯彻与执行罪刑法定与罪刑相适应等刑事法治思想与原则，这种由被害人与犯罪人通过协商，由犯罪人以实质损害赔偿代替国家刑罚或要求国家对犯罪人减轻刑罚的犯罪处置模式，更是没有了容身之地。发源于近代社会契约理论的刑法理论认为，犯罪首先不是对个人的侵犯，而主要是对国家和社会集体法益的侵犯。国家作为所有公民的权力集合体，自然享有代表所有不特定受害公民处置犯罪的至高无上的集权，个人被害人对犯罪的求刑权和治刑权相应地都被集中收缴于抽象的国家主体。尤其是随着19世纪刑事实证学派和社会防卫理论的进一步发展，犯罪不仅被认为是个人主观恶性使然，更是复杂的社会原因使然，因而全社会都应该对犯罪人的犯罪负有责任。

后记

虽然岁月留痕，但往事又何需回首？过去的，不就是那些林林总总的喜怒哀乐或悲欢离合？所以，就让过去成为记忆，再让记忆成为过去——除了感念，感激并怀念那些曾经对自己予以鼓励和帮助的人。但我仍然不愿将名字一一落在纸上，因为它们一直就在我心里，它们并没有随着过去成为过去。

编辑推荐

《冲突与对接:刑事和解刑法制度研究》为诉讼与证据前沿丛书之一。

用户评论 (总计4条)

•   很新的命题，刑事和解有很多值得我们思考的
•   资料丰富，可拓展阅读
•   还没仔细看过，不过里面的部分内容目前能用得上。到货很快。
•   对了解刑事和解的确很有帮助