在市场里交谈

出版时间：2003-8  出版社：上海人民出版社  作者：汪丁丁  页数：270  
Tag标签：无  

前言

　　2002年秋季至2003年春季，我在杭州教书。照例喜欢湖边漫步，照例喜欢上网聊天。在网上聊天，我想像，与苏格拉底在市场里和人交谈的情形类似。如果苏格拉底的幽灵碰到我，商量着是到网上去聊，还是到市场里去聊，我相信我们都会更钟情于“网”，而不是“市场”。　　在市场里交谈，面对面，对方的身份一般不会成为谈话者关注的问题。在网上交谈，首先成为问题的，恰恰是谈话者的“身份”。我喜欢在网上交谈，一部分理由来自我教学的便利。例如，有些同学不习惯当面批评我，他们会上网，化名（网民的术语叫做“披上马甲”）来骂我，语言可以尖刻到让我难以忍受。　　我强烈建议任何-位在乎自己的教学效果的老师，尝试着上网聊天，而且要设法变得习惯于忍受尖刻的批评。这叫做“磨合”——以公开身份上网，接受匿名者的批评。当然，磨合的另一面，是你以匿名身份上网，抨击你不打算面对面抨击的人。　　有几位好朋友对我说过，他们也上网聊天，之后便觉很不合算，因为所见帖子，多为“垃圾”，要找到高质量的帖子如大海捞针般困难。这也是事实，不过，在浙大经济学院“经济论坛”这块我们活跃着的绿洲里，上列看法不符合事实。　　网和市场-样，是需要“经营”的。经营就意味着资源配置，意味着一部分资源要从网外流向网内，意味着必须有几个热心分子来设计和运行资源有效配置的机制。热心分子难免在一段时期之后丧失了那份热心，人走茶凉，这是“网络社会”的普遍症状。究其原因，从经济学角度来看，是由于产权机制的缺失。　　最典型的例子，试想你、我、他三入，相约网谈某题目，气氛激烈，高潮迭起，思想火花四溅，观众喝彩不绝于耳，我们三人则愈加兴高采烈。此刻，某广告商突然在我们帖子上加贴“有偿新闻稿”一则，无数点击我们帖子的读者，难以避免地会读到最后那篇商业广告文章。这叫做“免费搭车”——小影院故意把自己的电影广告发表在同一张报纸的大影院的巨幅广告的旁边，以争取“扫-眼效应”，曾经引发过美国广告商之间的法庭诉讼。

内容概要

　　市场是多么富于生活气息的地方呀！想想荷兰画家阿特斯的那些作品，以写真主义手法精美描绘的满载鸡鸭鱼肉干鲜果品的柜台，上面悬挂着刚刚宰杀的牛和羊，下面堆放着新鲜的鸡蛋，站在市场阴暗背景里的是被耶稣基督指出来犯有通奸罪的那位妇女。与新兴市民阶级的新兴生活相比，圣经的教条显得那么苍白。　　贯穿了这本文集的对话和发言的主题是什么呢？我觉得，应当叫做“生命之树长青”。只不过，若是真把这句话拿来当这本书的题目，就会显得很奇怪。“生命”是动词，不是名词，因此也翻译成“活着”。它告诉我们，理论必须面向生活，否则就没有了生命，就变成了王静庵先生批评的“可信而不可爱”的东西。

书籍目录

1 经济学与人文关怀2 本土问题意识与中国经济学的自主性3 经济学话语的三重紧张4 行为学及神学视角下的经济学5 关于“演化伦理学”的对话6 探索“法治中国”的法与经济学7 当代经济学的行为学转向8 “信誉”在从猿到人演变过程中的意义9 关于“需求曲线”的对话10 哈耶克与21世纪的中国 11 教育体制改革的三个核心议题12 有限理性与脑神经元网络的可预期行为13 由“SARS”引发的经济学和伦理学对话14 理一分殊附录

章节摘录

　　汪：显示偏好可以直接推导出希克斯需求，然后在市场上检验，这是可以的。在弗里德曼的方法论看来，即使检验结果否证了这个可检验命题，否证了需求函数，它也无法否证显示偏好，因为后者是逻辑结果，是自恰的，不需要经验世界的证实。　　叶：我看这恰恰反映了西方经济学效用理论的虚幻，也是它把形式化的东西发展到极致的必然结果。哈耶克的批判正好用在这里，这不是一种彻头彻尾的“理性的自负”吗？如果吸毒和自杀也是理性，那么还有什么行为是不理性的呢？我看经济学的“理性”范式被显示偏好理论推演到如此程度，是不是太过分了？这已经和人们日常对理性的理解完全南辕北辙了，而且也和哲学意义上的理性范式、尤其是与从亚里士多德一直到欧陆理性的传统产生了语义上的分歧。我认为，在这些现象背后一定还应该有个更基本的判断标准，它不是显示偏好机制可以包容的。比如海撒尼（J.Harsenyi）提出的，人的偏好应该分成“知情偏好”和“非知情偏好”。而那些明显违反人类理性的行为，是在非知情偏好的诱使下做出的。比如抽烟，如果我知道抽了这支烟，一个月内肯定要死的话，烟瘾再大，我也不敢抽了。　　汪：海撒尼提出的广义偏好，是为了建立一个适应于全人类的偏好序，其基本形式对任何个人都一样，当然对应到每个人身上，信息是不同的，从而导致个人之间的偏好不同。这一理论框架是用来反驳罗尔斯（J.Raw]s）的《正义论》的，跟吸烟问题的讨论还是不太一样。　　今天我们的讨论也包含着对西方经济学未来发展方向的预测。我觉得，即使美国正面临着最严重的社会公正问题，要求主流经济学为此提供答案，那么，主流经济学也不会彻底改换范式，而是将按照布坎南指出的思路走下去，不会沿着别的什么新路径走下去。　　公正问题，无非是在两个主体之间的效用转让。本来，为解决这个问题，我们可以回去考虑基数效用问题。但是“主流”不能承认基数效用——很容易导致“客观价值”论，而且因为以往它的主要研究思路都是建立在序数效用基础上的，这里面当然有学术传统的路径依赖性。　　……

用户评论 (总计3条)

•   喜欢汪丁丁写的一系列的书，不错的，包装也好
•   字斟句酌中
•   受益不多，太泛了