国际关系理论

出版时间：2011-8  出版社：上海人民出版社  作者：马里奥·泰洛(Mario Telo)  译者：潘忠岐,简军波,张晓通  
Tag标签：无  

内容概要

《国际关系理论(欧洲视角)》是一位欧洲学者从欧洲视角对国际关系理论所作的批判性分析，内容涉及国际关系理论在欧洲的起源，国际关系体系研究方法在美国的兴起，现实主义、激进主义、制度主义、建构主义等各种理论流派之间的纷争，国际政治经济学的研究方法，国内因素的影响和外交决策，主权观念的历史演进，以及欧洲研究对于国际关系理论研究的贡献等方面。
 《国际关系理论(欧洲视角)》作者马里奥·泰洛强调，“欧洲视角”
决不是“欧洲中心主义”。尽管“欧洲是国际关系新理念的实验室”，“
为国际关系理论带来了一场真正革命和一个主要挑战”，但没有理由因此把欧洲看作是后现代的、后威斯特伐利亚的和后国家中心主义的，并与非欧洲世界对立起来。主权的汇集和共享并不构成主权的终结，不意味着一个后政府或后民族国家实体在欧洲出现，也不意味着帝国的或世界性的欧洲超级大国正在形成，更不意味着要以琐碎的和欧洲中心主义的方式将这些趋势推广到全球范围。

作者简介

马里奥·泰洛(Mario
Telo)比利时布鲁塞尔自由大学(ULB)欧洲研究所副所长、欧盟研究博士学院院长、国际关系与欧洲一体化教授、让·莫内讲座教授。2001—2006年，他曾任欧盟委员会科研总司顾问，2000年和2007年分别担任欧盟轮值主席国顾问，并长期担任欧洲议会顾问。他迄今已出版24本著作，包括《欧洲：一个文明的力量?》、《欧盟和新区域主义》、《欧盟与全球治理》等。

书籍目录

丛书总序
中文版序
前言
致谢
导论  国际关系理论：一种欧洲视角？
  一、理论意义
  二、修正威斯特伐利亚范式
第一章  国际关系理论的起源与现实主义范式的兴起
  一、从古代到中世纪
  二、欧洲现代性及其争议
  三、从18世纪到19世纪的欧洲思想流派
  四、战争之间的危机：欧洲主义、民族主义和政治经济
  五、现实主义范式
第二章  美国的体系方法
  一、政治与社会科学中的体系理论：戴维·伊斯顿和塔尔科特·帕森斯
  二、应运于国际关系的体系理论：莫顿·卡普兰
  三、肯尼思·华尔兹的新现实主义理论
第三章  国际政治经济学
  一、国际政治经济学的起源
  二、国际政治经济学的现实主义分析路径：罗伯特·吉尔平
  三、苏珊·斯特兰奇的国际政治经济学：国家——众多行为体中的一员？
第四章  卡尔·马克思对于国际关系的影响
  一、安东尼·葛兰西和加拿大学派
  二、依附理论和伊曼纽尔·沃勒斯坦的“世界体系”
第五章  超越现实主义和新现实主义
  一、斯坦利·霍夫曼的多变量研究方法和国际法
  二、合作理论：国际机制
  三、跨国主义和复合相互依赖：基欧汉和奈
  四、霸权稳定：一种批判的研究方法
第六章  制度主义理论
  一、“英国学派”的制度主义思想
  二、从功能主义到新功能主义
  三、新制度主义的复兴
  四、理性选择制度主义
  五、历史制度主义
  六、社会制度主义
  七、话语制度主义
第七章  后主权的世界？
  一、J．N．罗西瑙和全球治理概念：世界社会与新中世纪主义
  二、批判的和后现代的国际关系理论
  三、性别研究与国际关系
  四、国际关系中的后现代主义理论：综述
第八章  建构主义理论
  一、哲学背景
  二、亚历山大·温特：结构、施动者、规范
  三、案例与开放性问题
第九章  外交政策分析和国内因素的影响
  一、经济和政治帝国主义
  二、不安全理论
  三、政治体制理论
  四、决策理论
第十章  欧洲研究为国际关系理论更新作出的贡献
  一、冷战之后：理想主义——现实主义新辩论与美国霸权的本质
  二、欧盟研究与区域合作比较研究
  三、欧盟：一个新区域主义和多边主义的蓝图
  四、遭遇挑战的主权：作为创新模式的欧盟政治体系
  五、超越经典的内外区分模式
  六、民事力量与结构性外交政策
结论
  一、欧洲视角
  二、欧洲对国际研究议程的独特贡献
译后记

章节摘录

版权页：在塞缪尔·亨廷顿看来，这些文明能够将拥有共同文化和宗教的国家统合在一起，并引发潜在的冲突，尤其是它们觊觎西方文明在科技、技术、经济和军事等领域的领先地位从而与其发生冲突。在一个全球化基本上被视作是“西方化”这一趋势日益增强的世界上，胜者与败者并存：任何存在现代化失败者的地方，都可能形成拥有同样文化价值观并借助于宗教原教旨主义的国家联盟。介于两大文明之间的过渡国家，例如俄罗斯、土耳其和墨西哥等，都极其容易遭受两大文明之间的冲突。亨廷顿因此建议美国和西方政治家为严峻的冲突（尤其是与伊斯兰文明之间）做好准备。这本著作由于将科学分析与预测以及为决策者提供的“充满意识形态色彩”的建议结合在一起而受到了来自国际科学界的严厉批评。文化社会学家指出了亨廷顿理论当中最容易受到批评的一些漏洞。例如，在对李帕特（Lijpart）针对属于不同文明的多个国家所进行的调查结果进行分析后，德国社会学家梅耶（T.Meyer）认为，亨廷顿对于文化的理解属于德国19世纪典型的浪漫主义。他把这些文明视作巨大的实体，而忽略了其内部的微妙之处和矛盾。他无视近几十年来通过媒体、移民和已经全球化了的经济而发展起来的文化间的相互依存。仅仅根据语言和宗教而建立认同的文化已经不再存在了。较之两种文化或者多种文化之间，价值观和行为等方面的社会学差异通常在一种“文化”内部更为凸显。将文化生硬地区隔开来排除了人们对跨边界现象和文化间互动进行理解的可能。亨廷顿提出的这一灾难性的理论忽视了诸多实际情况：例如，为保护前南斯拉夫地区波斯尼亚和科索沃的穆斯林，西方甚至同信仰东正教的塞尔维亚族和信仰天主教的克罗地亚族发生了冲突；为了打击极端恐怖主义，西方支持印度国大党以民主方式控制一个多宗教背景的印度。

编辑推荐

《国际关系理论:欧洲视角》为欧盟与世界丛书之一。