明清及近代诗学演进史稿

出版时间：2010年5月1日  出版社：第1版 (2010年5月1日)  作者：王顺贵  页数：225  

内容概要

　　《明清及近代诗学演进史稿》是我从1994年攻读硕士研究生，2001年攻读博士研究生期间至今所写的一些论文，也是我十几年间研究思考明清及近代诗学的部分研究成果，大部分论文已发表于《西北师范大学学报》、《南京师范大学学报》、《苏州大学学报》、《齐鲁学刊》、《学术论坛》、《中国文学研究》、《西北民族大学学报》、《宁夏大学学报》等各种学术期刊。其中《谢榛诗歌美学体系论》，为我的硕士论文，为保持原貌，作者在此次出版过程中，未作修改，算是对当年的一种学术记忆。

作者简介

　　王顺贵，男，四川绵阳人，1966年生。1997年于四川师范大学获得文学硕士学位，2001年考入上海师范大学文学院，师从陈伯海先生攻读博士学位，2004年获博士学位，2005年进入南京师范大学中国语言文学博士后流动站，从事博士后研究工作。现为江西上饶师范学院文学与新闻传播学院副教授，主要研究方向为文艺学和中国诗学批评史。作为核心成员参与完成国家社会科学基金课题2项，独立主持井完成省市课题5项，合著l部。在《文学遗产》、《社会科学》（沪）、《南京师范大学学报》、《上海师范大学学报》、《齐鲁学刊》、《西北师范大学学报》、《中国文学研究》、《苏州大学学报》、《江西社会科学》等刊物上发表学术论文30余篇。

书籍目录

上编 （明代卷）第一章 谢榛诗歌美学体系论引言第一节 审美体验论第二节 审美本体论第三节 审美主体建构论第四节 审美艺术风格论结语第二章 明代格调派诗学所遗留的矛盾与问题辨析第一节 追慕诗歌形式忽略诗歌内容第二节 以“师匠宜高”为“第一义”第三节 伸“正”诎“变”的尴尬：杜诗的归属第四节 格调与才情的冲突：格者，才之御也；调者，气之规也第五节 标扬卓立遒劲的雄浑格调拒斥格偏调弱的神韵诗风第六节 恪守“拟议”之典则难以“轩翥出辙”而成其“变化”第三章 格调论视阈中的杜诗“正变”论——谦及对明清格调论思维模式的考察第一节 伸“正”诎“变”：杜甫归属上的尴尬第二节 “诗之变，情之正”：杜甫人格与诗格的双重标举第三节 杜诗“正变”的诗学要义中编（清代卷）第四章 百年钱谦益诗学接受史第一节 降清失节问题第二节 钱谦益诗作评价问题第三节 钱谦益的诗学思想研究第五章 朱彝尊研究史论第一节 朱彝尊生前及身后研究的回顾第二节 朱彝尊的诗歌创作与诗学思想的研究第三节 朱彝尊词作及词学思想的研究第六章 王士祯研究述论第一节 关于“神韵”说与“神韵”诗的探讨第二节 关于王士祯词作及词论的研究第三节 关于王士祯的交游及其对杜甫评价的研究第七章 贺贻孙《诗筏》“化境”论第八章 沈德潜与其同调薛雪格调论诗学观辨析第一节 诗教为本人格重于诗格第二节 “格”之二元化——人格与诗格第三节 追求目标：拟议与变化第一节 总结期的学术文化背景第二节 反思、集成、蜕变：总结过程的三部曲第三节 总结期唐诗学的特征第十章 八十年代以来清代诗学研究述评下编（近代卷）第十一章 龚自珍、樊增祥、易顺鼎、李慈铭的唐诗观第一节 龚自珍论居诗第二节 “诗界革命”潮流中的唐诗观第三节 樊增祥、易顺鼎与中晚唐诗派第四节 李慈铭的唐诗观第十二章 曾国藩与张之洞诗学理论研究第一节 曾国藩与张之洞唐宋诗学观考量第二节 曾国藩与张之洞在“宋诗运动”中的作用省察第三节 曾国藩、张之洞与王阎运诗学观比较第十三章 “旧瓶新酒”：唐宋诗之争在南社的回光返照第一节 刀光剑影。唇枪舌剑：南社与“同光体”诗人之间的外部论争第二节 “乱哄哄，你方唱罢我登场”：南社内部之纷争第三节 “旧瓶新酒”：唐宋诗之争在南社的回光返照第十四章 王阎运唐诗研究的系统省察第一节 王阎运唐诗研究的动因考察第二节 王闯运唐诗研究的具体内容第三节 王阎运唐诗学批评方法论第十五章 王国维与古典唐诗学的超越第十六章 近代“宋诗派”宋诗接受理论体系第一节 宋诗接受的范型文本第二节 宋诗接受的美学视角第三节 宋诗接受的美学原则第四节 宋诗接受的终极目标第五节 宋诗学史体系主要参考书目后记

章节摘录

　　为明朗和切实可行，清人通过辨体制、审源流、析正变、求性情，最终将形而上的“兴象风神”与形而下的“体格声调”打通。　　其次，杜诗“正变”论体现了明清格调派唐诗观的发展与演变。高棅为明代格调派的先驱，何景明、王廷相为“前七子”，胡应麟属“末五子”，许学夷为七子后学，沈德潜为格调派的集大成者，李重华、乔亿为沈德潜的同调，刘熙载为清代格调论的嗣响者，他们覆盖了明清格调派发展的各个阶段。从他们的论评中显示出，格调派始终处于一个动态的发展演进中，在它内部始终贯穿着一条不断发展的链条，虽说每一环都是在前一环的基础上的自然延伸，但后一环却具有自己的新质与价值。从高榛对“声律纯完”的盛唐之调的偏嗜，到何景明对诗歌情感的重视，到王廷相对诗歌意象的张扬，再到胡应麟、许学夷对杜诗“变”而不失其“正”的肯定，到沈德潜、乔亿杜诗人格与诗格双重标举，刘熙载跳出正变论的窠臼，其间生动地体现了格调派审美接受理论日趋深化与精微的发展轨迹。　　最后，杜诗“正变”论体现了审美观念的时代变迁。在具体的论评中，各人见解虽有不同，但他们的审美宗趣却呈现出一定的时代共性，最为突出地表现就是明代格调论者重在以艺术为评判标准。明人十分重视诗歌的“辨体”批评，如高棅认为杜诗中关涉理趣，体裁不纯，故不为其所重；何景明、王廷相认为杜诗中渗入了散文叙事的手法，体裁不完，自然也为其所诟病；许学夷以杜诗“歌行人律”，体裁不正，为其所抑。总体来说，明代格调论者对杜诗是持否定态度的。清代格调论者则与其态度大相径庭，他们不再界划诗文之间的畛域，从明人所注重的“辨体”批评，转为注重诗人人格的作用，从伸正诎变转为正变之间的平衡。