儒生（第一卷）

出版时间：2011-10  出版社：中国社会科学出版社  作者：任重 编  页数：378  
Tag标签：无  

内容概要

国内一些著名学者李泽厚，余敦康，胡治洪，陈明等关于儒学的讨论，主要由学术研究论文，思想文化评论以及社会活动方面(访谈等)的信息组成，全书自称以”儒家立场，儒家理念，儒家事业”为宗旨，秉持”公益性，独立性，民间性”。

书籍目录

开卷语
作者简介
甲编
 大陆新儒学略说：蒋庆、陈明、康晓光之
 分析与比较
 政治儒学与民主
 ——论蒋庆、康晓光与徐复观的政治儒学
 二十一世纪来自中国的理性声音
 ——评康晓光“新保守主义”
 蒋庆先生政治儒学的形成
 内生儒学：陈明儒学理论的一个概述
 “大陆新儒家”与“现代新儒家”
 ——方克立先生信读后
 对儒家制度化的几种主张的理解与评论
 “原道”与大陆新儒学建构
 ——怀柔答达三问陈 明
 蒋庆批判
 ——“蒋家儒学”的认识误区
 新儒家在人陆的发展前景
乙编
 儒教中国的道路
 ——康晓光《仁政》书评
 ……
丙编
丁编
跋

章节摘录

版权页：他强调这两个领域内所择取的标准是不同的，不能相互混淆。在修已的实践中，儒学的践行者应该将最高的道德标准加诸自身，并践行最大限度的自律。但是这并不意味着统治者、政治领袖或者政府官员应该将这些标准强加于人民，否则会形成一种暴虐，就像“以礼杀人”这个词语所概括的意思那样。根据徐复观的观点，儒学在政治统治领域使用不同的标准。在政治统治中，“养民”要优先于“教民”；人民的“自然生命”是最重要的考虑。进一步说，即使在“教民”时，所“教”的内容也只能是那些儒家伦理中基本性的原则，诸如忠孝、仁义和在人伦关系中履行自己对他人的义务。因此在徐复观的观点中，儒学绝不是为现代极权主义国家向人民灌输其意识形态而辩护的理由。徐复观关于儒学和民主的主要命题之一，就是儒家学说中的性善论为民主提供了道德基础。在他看来，这种积极和乐观的人性观点肯定人性的尊严，并导致对“民”的尊重、关怀和信赖。他认为，民主就是建立在这种对人民的尊重、关怀和信赖的基础之上的政体。徐复观论证到，人性论的另外一个观点一一一陛恶论一一将会导致民主的对立面：如果人民是恶的而并不被信任，那么便应支持威权主义统治，以保证人民免于这种恶。在这方面，徐复观的观点和张灏的观点截然相反，后者认为西方的自由主义和源自基督教原罪观念的对人（尤其是统治者）的不信任紧密相连。徐复观完全接受西方的自由民主，并且相信它放之四海皆准，明确指出特殊的中国式民主并不存在。

编辑推荐

《儒生(第1卷)》：以天下为已任，为万世开太平。

用户评论 (总计4条)

•   有些文章写得很好，能使人开阔视野、获益良多！
•   很不错的。早买了就好了。
•   儒在孔子之前就出现，官失其守，没落贵族，以知识和术数谋生，被人讪笑为儒。孔子少从鄙事，中年挺立文化精神，为君子儒，演成儒家，数百年间孔学成为显学，影响齐鲁大地，不降王侯，不从流俗，但其中也参差不齐。至秦汉，有城破仍弦歌不绝的邹鲁之士，有报礼器而从陈王的孔甲，有传经的伏生，抗礼的辕固生，也有背师为吏的李斯、公孙弘，专营的郦食其、叔孙通，方士化的儒生，等等，为人不值。所以独尊儒术之时，董仲舒就为儒定了义，能通一经曰儒生，博览群书号曰洪儒。生，正在学习之人，也包括已经有了知识和学问的人，儒生，相当于人文社会科学统治知识领域时代的知识分子。何休对从事辞章之学的也看不起，认为治古学贵文章者为俗儒。扬雄后来更进一步，通天地人为儒。这等于是把一些自称为儒，但只是以儒谋生的俗儒排除在儒之外。既已独尊儒术，自然上点学，有点知识的就自称儒或被无知识的称为儒，太混淆了。应劭的分类：儒者，区也，言其区别古今。居则玩圣哲之词，动则行典籍之道，稽先王之制，立当时之事，纲纪国体，原本要化，此通儒也。若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。通儒即是扬雄的儒。保留个俗儒，还是尊重社会事实。两千年的混杂不清，章太炎分儒为达类私三科，说“以传经为儒，以私名则异，以达名类名则偏。要之题号由古今异，儒犹道矣，儒之名于古通为术士，于今专为师氏之守”，说明了这种同名异实的现象，也明确了孔子之后，真正的儒就是...传经。胡适的《说儒》更是把孔子神化。辛亥科举废而儒生亡，知识乞生，依附阶级，五四以来，知识分子更是命途多舛，是到了挺立的时候，怎么挺立？通经也，传经也。 阅读更多 ›
•   《儒生》集刊主要登载中国内地儒家的学术研究论文、思想文化评论以及社会活动方面的信息。《儒生》秉持公益性、独立性、民间性，既是儒门同道思想交流的平台，也是各界认识当代儒家的窗口。儒家立场、儒学理念、儒教事业，是《儒生》的宗旨。凡关切中国及人类命运的思想探索者、社会实践者、儒学服膺者，通过阅读本刊应该会有所启发并有所助益。第一卷主要选辑近些年我国“大陆新儒家”内部争论以及外部各界对之评论。