大碰撞

出版时间：2006-10  出版社：新华出版社  作者：马国川  页数：284  
Tag标签：无  

内容概要

　　吴敬琏先生把2004年以来的争论称为中国改革的“第三次大争论”。而马国川在这本书的开头说2004年8月的“郎顾之争”“揭开第三次改革大争论的序幕”并不十分准确，实际上大幕早已拉开，争论从未间断。只能说，“科龙事件”的极端例子把国企改革上升到了意识形态层面，从而把改革争论推向了大众，推向了网络，使得这场爆发已久的争论最终“落地”了。 从这个意义上，把2004年以来的争论叫“第三次大争论”也可以成立。　　本书作者以起年轻人的大胆和敏感，从新闻视角和大众视角评述在这场 “第三次大争论”中的一些政治、经济现象，反思改革成果。该书写得很热闹，很好看，具有一定的政治深度，值得一读。

作者简介

　　马国川，《中国改革》杂志社记者、编辑。长期关注改革大局，曾在国内多家主流媒体发表文章，被多家媒体聘为特约评论员、专栏作家，在评论界颇有影响。

书籍目录

序1.引子中国改革：一江春水，潜流暗涌2.郎咸平：台湾——香港——大陆3.一篇奇文揭开第三次改革大争论的序幕4.一个有争议的制冷工程师？一个资本狂人？5.顾雏军向郎咸平发出了律师函6.经济学界集体失语了吗？7.杨帆的抱怨8.张维迎：善待为社会做出贡献的人9.非主流集会支持郎咸平，张文魁单刀赴会10.左大培等三人致中央领导的公开信11.吴敬琏温和回应媒体开启国企产权改革大讨论12.社会学家眼中的郎顾之争13.秦晖大洋彼岸来信：要天平还是要尺蠖？14.杨启先：回首国企改革路，MBO是逼出来的15.周其仁：我不愿意在“大政府”下讨生活16.法学家终于“登场”了17.程恩富等十位学者发表公开声明18.上海经济学人圆桌会议：经济争论不要泛政治化19.陈志武：诊断重要，开处方更重要20.张维迎：学者不是民意代表，不应该迎合任何人21.旋涡里的周其仁22.《光明日报》八人谈：警惕新自由主义思潮23.国资委在行动24.2005年是“改革年”？25.韩朝华：郎咸平的解决方案完全是外行的26.中国经济学界“诺贝尔奖”盛会上不同的声音27.“非公经济36条”出台遭遇违宪质疑28.刘国光掀起“刘旋风”？29.吴敬琏：改革的动力来自有志于振兴中华的人30.顾雏军被拘：结束还是开始？31.“中国医改不成功”？32.教育部副部长张保庆愤怒了33.住房改革争议四起34.工业化道路之争：难得的一场学术争论35.再来一次“巴山轮会议”？36.高尚全：用历史唯物主义评价中国改革37.十月：争论走向白热化38.丁学良：中国真正的经济学家不超过5个39.香港来的“和尚”会念经？40.新望：中国经济学家的贡献何在？41.建行香港成功上市，引爆银行改革大争论42.中国社科院学术报告厅里的掌声43.刘国光：反思改革不等于反改革44.《财经》杂志四人谈：不要动不动就“向富人开炮”45.“皇甫平”再度出山掀风波46.孙立平：改革共识基本破裂？47.站在2006年的门口：争论向何处去48.吴敬琏：这是改革开放25年来第三次大争论49.非公经济36条：一年盘点难称意50.物权法草案征求意见引起轩然大波51.最牛的一封信？还是最荒谬的质问？52.高尚全：建议中央最高领导出来讲话53.刘吉上书中央，不能让否定改革的观点继续泛滥54.胡锦涛讲话为改革争论定调55.尾声：树欲静而风不止，改革正未有穷期主要参考书目

用户评论 (总计8条)

•   　　 看完整本书，给我的感觉就好象是从2004到2006年报纸的合订本，只是作者截取了每一年中最热门的与改革相关的社会现象进行论述。作者始终把自己放在一个中立的位置上，来看待社会的变革。
  　　 虽然很少关注时事，看了这本书，也算恶补了下形式政策。
•   　　 这几天大致把这本书读了一遍，没时间一字一句的读，读完后就写点东西，以对得起这几天耗费的时间。
  　　
  　　 俗话说内行看门道，外行看热闹。我是一个典型的外行，最多也就是看热闹的水平，现在就把我看到的热闹胡乱的说一下。
  　　
  　　 这部书主要讲述了近几年来因为“郎顾之争”而引起的有关中国改革未来走向的大争论，书中详细的讲述了中国的左派和右派就有关问题发表的各种言论，以及通过各种手法对政府施加影响。这部书我最欣赏的地方就是书的作者的客观性，他没有偏向任何一方，也没有指责任何一方，而是把各方的观点都罗列起来，由读者自己去思考，去判断。根据我的判断，作者本身的思想倾向于自由主义，但是作者并没有攻击新左派的论点，对新左派的论点也用了不少笔墨来描述，对此我极为欣赏。
  　　
  　　 中国未来的改革方向是一个极为重要的问题，它不仅关系到中国国家的未来发展，同时对中国老百姓的个人而言也是息息相关。对此新左派（也称自由左派）和自由主义派发上了激烈的争论，要了解这场争论，本书无疑是一个很好的窗口。
  　　
  　　 从书中我们可以看到，争论早已存在，而公众并不了解，新左派经济学家（他们自称非主流经济学家）一直抱怨对方把持了话语权，用不回应来封杀非主流。而郎顾之争实际上只是一个引子，它起到的作用是把这场争论暴露在公众面前。而郎顾两人很快就消失了，剩下的就是两派的争论。在这场争论中，网络的参与无疑是一个新鲜事物，对争论的走向起到了极大的作用。
  　　
  　　 说实话，书中各派大佬们发表的观点我很多看不懂，所以说我只是看热闹，但是我觉得争论应该就事论事，不要轻易的攻击什么利益集团的代言人或者要走回头路，搞民粹之类的话，当然我不否认的确有些人就是利益集团的代言人，也有些人就是要走回头路，但不应上升为对整个对手派系的攻击。争论不可怕，只有一种声音才可怕。
  　　
  　　 就我着看热闹的人看来，双方的观点不是都对或都错，都有一些闪光点，如自由主义对民主和自由的追求以及新左派对社会公正的关注，对弱势群体的关怀等等，所以我说对双方都不能一棍子打死，应该吸取双方之精华，让国家的发展在注重惠及全民的前提下提高效率，这样改革既有了动力，也有了正当性，如果改革方向真成了权贵资本主义，那样改革很可能是白改了，贫富差距是正常的，均贫富是不可能的，但差距过大就会引发社会不公等社会问题，要知道，严重的社会不公往往是引发革命的因素。
  　　
  　　 看书中有一个有意思的现象：新左派往往喜欢辩论，自由派却往往失声。如新左派的代表人物刘国光（存疑），扬帆，左大培等人都喜欢和右派辩论，我觉得在这么重要的问题上，右派们如果认为自己是对的，就应给和左派们辩论，真理不怕辩，不要老是说“小平同志说不争论”这样的话来搪塞
  　　。
  　　 另外，右派中的张维迎是个蠢才，他实在是给主流经济学家丢人。张先生是个整日和企业家厮混的人（经常看《中国企业家》杂志的人，就知道我说不虚），这样的人公信力自然让人怀疑，他本人却大谈公信力，还攻击对手无耻，让人抓住把柄，真给主流经济学家丢人。
  　　
•   　　 作者貌似中立，不过细读之后，偏向还是挺明显的。左派们掀起的这一阵浪潮在热闹了一段时间后，渐渐没声了。不排除有些同志是忧国忧民，对转型过程中的腐败、贫富差距过大想找解决的办法，但更多的是在被边缘化后的心理不平衡，找着机会自然要迎合煽动一下民意，发泄一下长期淤积的不满。
•   张维迎为什么如此不受欢迎，和一些老左比起来，他没有太荒腔走板的地方，一些争议可能是无良记者断章取义引起的。
•   张维迎是不是蠢才我想不能这么轻易地下结论吧
  张维迎的境况其实代表了很多经济学家的境遇
  他经常说的一句话就是要敢于和大众对立——在坚持真理的前提下
  我不敢对他做出评价，因为不了解
  但可以有两个选择
  一是他不会保护自己
  二是他已经彻头彻尾的沦落了
  几年以后也许能有点眉目了
•   最重要的是各派观点的对与错，而不是首先在各派动机上做文章。
•   左派总体上是要走回头路，总不能是正确的道路吧。
•   我们生活在这个时代，怎么能做到完全中立呢
  有的也只是自认为的中立罢了
  左派的力量一直很大
  中国左了这么近一百年了，也难怪
  左与右是需要交流和共存的