红楼梦纵横谈

出版时间：2005-12  出版社：文化艺术出版社  作者：林冠夫  页数：417  
Tag标签：无  

内容概要

本文集对红学的研究和欣赏是多侧面的，涉及到作者的生平和家世，《红楼梦》版本差异，《红楼梦》思想、艺术特色，《红楼梦》各种人物个性及续书或原著影响等方面的论述。全书以一个红学专家的独特论断丰富和发展了《红楼梦》的学术研究。    《红楼梦》作为研究的对象，已经引起过“百家争鸣”。包括如何研究的方式方法，可不可以“百花齐放”呢?我以为是可以的，而且也是必要的。正因为个性不同的研究活动将会选择特殊的侧面或着重点，从而形成论点的创造性和特殊性，《红楼梦》对研究者来说才是常新的，也才能真正活跃研究空气，也才能丰富和壮大有关这部巨著的研究成果。认识过程是没有止境的，绝对正确的研究成果只能是一种未必经得起实践检验的假设。只要研究者尽了最大的努力，把自己那未必十分成熟的研究成果公诸于世，这是值得读者欢迎的。因为，在反复研究中所得来的收获，即使是一得之见也有助于研究工作的繁荣，至少可能成为读者的一种启发，启发他们自己依靠自己，从而对《红楼梦》获得自己的发见和判断。

作者简介

　　林冠夫，浙江永嘉人，1936年12月出生，复旦大学中文系本科、研究生毕业，中国艺术研究院研究员，中国作家协会会员，中国红学会副会长。著有《唐宋律诗选讲》、《红楼梦纵横谈》、《曹雪芹》、《重编今后奇观评讲》、《重编今古奇观评讲》、《重编千家诗评讲》，编选《中国文言小说》等，单篇论文均未成集。

书籍目录

序 综说   奇书《红楼梦》   《红楼梦》的本名和异名   开谈不说红楼梦，读尽诗书是枉然   “红迷”遗恨   红苑趣闻   慈禧与《红楼梦》   《红楼梦》与鸦片 作者生平、家世与交游   曹雪芹的《红楼梦》   秦淮旧梦   曹家历史档案的新发现   曹雪芹的父亲是谁   所谓“曹雪芹的佚诗”   书箱之谜   黄叶村   张宜泉与曹雪芹 版本   《红楼梦》版本概述   甲戌本   己卯庚辰本   杨本   王府本与戚序本   舒序本   郑本   梦觉本   靖本、俄藏本   程本   一部奇异的《红楼梦》钞本   林如海死于何时——“冬底”征疑   顽石怎么变成美玉   紫鹃与鹦哥   脂砚斋、脂批、脂批本 思想与艺术   假作真时真亦假   “护官符”与俗谚   说空空道人   《红楼梦》人物的名字   甄士隐与贾雨村   “假宝玉”与贾宝玉   豪门一席酒   并非鬼话   两首《好了歌》   传神阿堵   林黛玉的眼睛尚未画出   读者给林黛玉补画眼睛   说“影子”   …… 人物 续书及其他 后记 修订版后记

章节摘录

书摘清代慈禧太后喜爱《红楼梦》，这是颇出人意外，却又是并不奇怪的事。至少有两方面的事实说明这一点。    其一，是故宫的长春宫壁画。今长春宫整个院子四面游廊的壁画，都是画的《红楼梦》题材。长春宫是在慈禧五十岁生日时全面重修过，壁画自然是在这个时候所绘。在当时，《红楼梦》被一些假道学骂为淫书。如果把这部书的内容画到“老佛爷”生活的地方，如果没有她本人的同意，无论是画师还是这次修建工程的主管者，谁敢拿脑袋乃至全家性命来开玩笑。由此可见，慈禧是很熟悉，并且十分喜爱《红楼梦》这部小说的。    其二，据徐珂《清稗类钞》载，庚子八国联军入侵事件之后，在民间出现了一个极为特殊的《红楼梦》钞本。这个钞本是由陆润庠等几十人所抄，每一页上都有慈禧太后的朱笔小字批语。陆润庠是中过状元的大臣，其馀几十名参与抄写的，当然也不会是一般角色。而且，这些抄者又都郑重其事地在书的中缝注明姓名。这样看来，这确实是一个专门为慈禧太后而抄的本子。    此外，邓之诚《骨董琐记》(卷六)说：“闻孝钦颇好读说部，略能背诵，尤熟于‘红楼’，时引史太君自比。”    清季的国事被这位女暴君搞得一团糟，这是事实。但她毕竟还是有许多事情要处理。在这种情况下，她居然有闲心思去读《红楼梦》，而且还在各页上写批语，可以想见，她是何等喜爱这部小说。    从以上两则资料看，慈禧太后倒的确是很欣赏《红楼梦》的。按照某些论者的逻辑，这却是一桩不可思议的怪事。像《红楼梦》这样一部强烈的反封建小说，作为封建统治者的慈禧太后，肯定要视之若洪水猛兽，绝对不会去欣赏它的。反过来说，慈禧这样的封建暴君，所欣赏的也一定必是反动透顶的东西，而绝不会是反封建的巨著《红楼梦》。过去，有些文章就是用这种方法论述的。比如，要肯定某一部古典名著，就找出一些进步人士说好的例子；要否定某部作品，则找出某些反动人物吹捧过它的例子。于是，不言而喻，这是一部好书或坏书。这样论证，虽然说的也可能是事实，但却过于简单化了。慈禧太后评点过《红楼梦》，以及长春宫的以《红楼梦》为内容的壁画，却说明了恰恰是这位慈禧太后喜爱欣赏《红楼梦》。怎么解释这个反常的现象，给这些论者提出了一个不大不小的难题。    当然，一部进步作品，反动人物不欣赏；政治上反动的人，欣赏的往往是反动的作品，这在文学史上是常有的事。但是有时候事情也不是那么单纯的。也有像慈禧这样的人物欣赏《红楼梦》的事。而且，慈禧欣赏《红楼梦》的哪一方面内容，她又是从哪一个角度去欣赏这部作品，这都是一些实际问题。所以，那些封建假道学们骂《红楼梦》，与慈禧这号人物欣赏《红楼梦》，二者并不是绝对对立的。    慈禧欣赏《红楼梦》，当然不能说她欣赏的是《红楼梦》的反封建内容；更不能说因慈禧欣赏，所以《红楼梦》也是宣传封建主义的东西。对于《红楼梦》，慈禧当然有她的欣赏角度，只不过她的批本今天还没有发现，我们无法判断罢了。    P17-18

媒体关注与评论

书评两百多年来，对红楼梦的研究著作成千上万，但因研究者的个性及对文本研究的角度不同，从而“形成论点的创造性和特殊性”。　　《名家解读红楼梦》主要收录了当今国内红楼梦研究领域的名家有关红学研究的自选集。其中包括冯其庸、李希凡、周策纵、林冠夫，胡文彬、吕启祥、白盾等著名红学家们的代表性论著。　　曹雪芹的红楼梦，是中国古典小说艺术的最高峰。由于此书的思想内容和艺术表现实在太博大精深，人们很难用一个适当的词语来概括它、赞誉它，对之惟有感到的惊奇，故称之为［奇书］。

用户评论 (总计16条)

•   红楼梦纵横谈，林冠夫论红楼梦，非常值得拥有。
•   名家解读红楼梦系列，好书，慢慢看。可惜没有收全。
•   一部红楼,多少红学家。只需言之有物，即能引人思索。
•   不愧是大家作品，很受启发。书籍是正品。
•   这套书价格实惠，又是大家之作，已经全部收齐！
•   不错，一如继往的正版。
•   刚收到 有时间好好读读
•   林冠夫的《红楼梦纵横谈》，最后一篇题为《简说“红学”》的文章，其中有这样一段话：“以往治‘红学’史的各家，都把王国维的《红楼梦评论》归入‘旧红学’的范围。因为，十八年之后，顾颉刚为俞平伯《红楼梦辨》作的序中，有‘旧红学的打倒，新红学的成立’语，把胡适、俞平伯的《红楼梦》研究，称为‘新红学’的开始。后来的史家们都采用这种分法。如果把新、旧‘红学’之分看作是‘红学’发展的不同阶段，那么，王国维的《红楼梦评论》不是‘旧红学’的终结，而是‘新红学’的开始。”这里提出了一个问题：所谓“新红学”、“旧红学”，究竟算不算是“红学”发展的不同阶段？我的看法是：也算，也不算。这要从顾颉刚所作序言这个根儿上说起。顾序作于1923年。他充分肯定了胡适的《红楼梦考证》和俞平伯的《红楼梦辨》，当然这当中也有他的参与和贡献。他认为：“红学研究了近一百年，没有什么成绩”，“这并不是从前人特别糊涂，我们特别聪颖，只是研究的方法改过来了。从前人的研究方法，不注重于实际的材料而注重于猜度力的敏锐，所以他们专欢喜用冥想去求解释。”他强调说：“我希望大家看着这旧红学的打倒，新红学的成立，从此悟得一个研究学问的方法，知道从前人做学问，所谓方法实不成为方法，所以根基不坚，为之百年而不足者，毁之一旦而有余。”这里说得很明白，所谓“旧红学的打倒，新红学的成立”是特指索隐派的打倒，考证派的成立。“注重于猜度力的敏锐”，“专欢喜用冥想去求解释”，这当然是指索隐派。他说的红学研究近一百年没有什么成绩，我们只能理解为是对索隐派的批评，而不是把以往的《红楼梦》研究一笔抹杀。胡适对《红楼梦》的考证，着重于两个问题：一个是“著者”，一个是“本子”。关于著者，就是“考定这书的著者究竟是谁，著者的事迹家世，著书的时代”，这就是后来所谓的曹学。关于“本子”，就是考定“这书曾有何种不同的本子，这些本子的来历如何”，这就是后来所谓的版本学、脂学和探佚学。曹学研究曹雪芹的生平、家世及所处的时代，版本学研究《红楼梦》的版本及其演变，脂学研究八十回抄本上脂砚斋等人的评批，探佚学是对八十回之后佚稿的研究和探测。这些都在胡适那里打下了基础。至于《红楼梦》的思想和艺术，它的历史价值和文学价值，那是不在他的考证范围之内的，他也并不把这些看在眼里。当代考证派的集大成者周汝昌，坚持认为红学只包括曹学、版本学、脂学、探佚学这四个分支，别无他物。由此我们可以判定，所谓新红学、旧红学，本是考证派的专用语，是专指考证派的新和索隐派的旧。在这之前的评点派，他们在评点中有不少是关于《红楼梦》的思想和艺术方面的评论，这是红学研究的宝贵遗产。至于像王国维《红楼梦评论》这样的关于《红楼梦》思想和艺术研究的分量很重的论著，那更是红学研究的珍品，在红学历史上占有不可取代的地位。考证派的新、旧之分对此并未涉及。索隐算什么？算不算是红学？索隐即索《红楼梦》隐去的真事（“将真事隐去”是作者的申明），按它的本意和初衷也应当算是红学，只不过它是红学中的另类。用猜谜、附会的方法，是达不到索隐的目的的。考证派把索隐派的研究成果称为旧红学，而把自己的研究成果称为新红学，这是符合逻辑的。其实，考证派研究曹雪芹的家世，并与《红楼梦》的内容相联系，然后反过来，从《红楼梦》的字里行间再去搜寻曹家的蛛丝马迹，这也是索隐。考证派最终与索隐派合流，是顺理成章的事情。现在考证红学家容忍、接受甚至肯定、吹捧一些离奇的、完全不靠谱的索隐瞎话，就是明证。但是不管怎么说，当初的《红楼梦》考证对《红楼梦》索隐确实取得了决定性的胜利，红学的历史翻开了新的一页。在这个意义上，划分新红学、旧红学，未尝不可。如果从严格的意义上来讲，把红学历史在这里划分为新旧两个阶段，可能并不符合实际，也难以说得通。因此，提出王国维的《红楼梦评论》不是旧红学的终结，而是新红学的开始，没有什么实际意义。顺便说一下，什么是红学。红学者，顾名思义，乃研究《红楼梦》之学问也。研究《红楼梦》之学问，岂有把对《红楼梦》思想和艺术的研究排除在外的道理？这是不可思议的事情。考证红学家说的红学只包括四个分支，实际上是说考证红学只包括四个分支。而考证只是红学研究的一个方面军。任何想独霸红学的想法都是要不得的。
•   红楼梦纵横谈,很受启发。只是谈得不够深入。
•   非红学研究者没必要看。我只是代友购书
•   一本好书，浏览一下就受吸引。
•   如题，看一看还可以，一家之言
•   书写的挺好，还没看完，每天晚上看一点
•   水平很高，受益匪浅。
•   很厚的一本书，涉及的内容很全面，但是价格很便宜，值得购买。
•   阅读这本书，可以对红学的研究方法有一个基本的了解。观点基本上还是不错的，虽然有不少也让人不敢苟同。