伦理学与生活

出版时间：2008-1  出版社：世界图书出版公司  作者：[美] 雅克·蒂洛,[美] 基思·克拉斯曼  译者：程立显,刘建 等  
Tag标签：无  

前言

首先，我要感谢多年以来对我和我的著作充满信任的所有学生和教授，他们认为这是一本合用、有用的伦理学教科书。本书面世已经三十年了！--任何著作、特别是伦理学著作决难有此奢望。我为此深感自豪，因而对所有帮助我成就这一业绩的人们充满感激之情。每一次修订此书，我都要努力使之更好--使其论述范围更广，使其内容更恰当、更时新。由于我们生活在充满冒险和急剧变革的时代，要做到这一点有时候确实并不容易。本次修订版纳人的新材料包括医助自杀，特别是特里·斯基亚瓦讼案（the Terri Schiavo case），关于环境问题的非西方观点，以及全球性的企业问题。新增加的美德伦理学一章不但包括西方的也包括非西方的观点。本版还收入了一些最新的研讨实例。本教材的特色确保伦理学初学者也能理解书中的概念和思想。每一章开头的学习目的为学生提供了该章复杂论题的要点，并概述了学生可以指望从该章学会些什么。研讨实例用实例向学生说明可以如何具体地应用伦理学理论，展开道德辩论。每个实例都是灵活开放的，并鼓励学生检验自己的伦理观，检验自己在应当如何处理实例中的境遇问题上所持的观点。每一章末尾的本章摘要帮助学生复习该章所论述的概念。练习题和讨论题督促学生把所学到的理论观点应用于具体问题，诸如结束人的生命、说谎、欺骗、偷窃和背约。关于把理论伦理学应用于当代八大道德疑难问题的附录：附录一到附录八分别论述了企业、医学、环境等领域的道德难题。每篇附录都包含了对有关难题的一般论述和对具体实例的讨论。这些附录陈述了作者本人就如何对待书中的各种道德争论所持的观点。教师可以把各篇附录分别同相应的各章结合起来使用，布置学生解答各种讨论题；也可以待学生对所讨论的争论和难题确立了自己的理论和解决方案之后，再让他们阅读附录。

内容概要

作者直面当今社会深刻的道德危机，将伦理学理论应用于日常生活的阐释，鼓励道德主体的反思、批判和创新精神，这是本书的最大特色。本书对描述的、规范的和分析的伦理学进行了科学综合，汲取东方伦理学的精华，构建了“人道主义伦理学”体系；力倡生命价值、善良、公正、诚实和个人自由等五条道德原则，为生命（医学）伦理、企业伦理、媒体伦理、环境伦理、性伦理等广泛的社会伦理问题提供了应对之道。    本书自面世三十多年来，在世界范围内拥有持续增长的读者群。本书不仅为哲学与伦理学专业师生所喜爱，也广受非专业读者欢迎。正如中国伦理学大家周辅成先生所言，本书体现的“知行合一”的为学为人之道，必将在广大中国读者当中引起灵魂深处的共鸣。

作者简介

雅克•蒂洛（Jacques Paul Thiroux，1928～2006），美国著名伦理学家，曾任加州大学贝克斯菲尔德分校哲学系主任、伦理学教授。他是人道主义伦理学体系的创立者，享有盛誉的伦理学教育家。蒂洛还是一位热忱的社会活动家，他与妻子共同创建了贝克斯菲尔德Spotlight Theatre School of Arts，也是当地第一家失亲者联合会的创建人之一。
　　基思•克拉斯曼（Keith W. Krasemann），美国伊利诺伊州杜佩奇学院哲学与宗教学教授，曾获富布赖特(Fulbright)奖学金访问中国。
　　译者者简介
    程立显，英国威尔士大学哲学博士。现任北京大学教授、博士生导师，北京市伦理学会副会长。
    刘建，中国社会科学院亚太研究所研究员、文化研究室主任。
　　审阅者简介
    周辅成（1911～  ），中国现当代伦理学家，北京大学教授，中国社会科学院哲学研究所兼任研究员。

书籍目录

献辞家属附识周辅成序　 听大师讲说生活哲理致中国读者前言Part One　伦理理论  第一章  什么是道德？　　1.1  道德研究的方法　　　科学的或描述的方法　　　哲学方法　　　综合方法　　1.2  道德及其应用　　　什么是道德？　　　道德的适用对象是什么？　　1.3  道德的起源　　　完全客观的价值　　　完全主观的价值　　　对客观论和主观论的评价　　1.4  习惯（或传统）道德与反思性道德　　　习惯（或传统）道德　　　反思性道德　　1.5  道德、法律和宗教　　　道德和法律　　　道德和宗教　　1.6  人为什么要有道德？　　　自觉的自身利益　　　基于传统和法律的理论　　　上述理论均需改进　　　人的共同需要　　　伦理道德的重大价值和社会意义　　　道德的实用定义　　　批判性思考　第二章　结果论（目的论）的道德理论 　　2.1  心理利己主义　　2.2  伦理利己主义　　　唯我型和个人型伦理利己主义的问题　　　普遍型伦理利己主义　　　普遍型伦理利己主义的问题　　　普遍型伦理利己主义的长处　　　朗德的理性伦理利己主义　　　小结　　2.3  功利主义　　　行为功利主义　　　对行为功利主义的批评　　　规则功利主义　　　对规则功利主义的批评　　　功利主义的问题：本利分析的方法　　　小结　　2.4  结果论的一般难题　　2.5  关怀伦理学　　　男性和女性在道德决定问题上的不同思维方式　　　对吉利根理论的批评　　　批判性思考　第三章  非结果论（义务论）的道德理论 　　3.1  行为非结果论　　　直觉主义　　　对行为非结果论的批评　　3.2  规则非结果论　　　神诫论　　　康德的义务伦理学　　　对康德义务伦理学的批评　　　罗斯的显见义务论　　　对罗斯理论的批评　　3.3  对非结果论的一般批评　　3.4  结论　　　批判性思考　第四章  美德伦理学　　4.1  亚里士多德的《尼可马克伦理学》　　　强调品质的善　　　善人或德性人的发展　　　什么是美德？它同恶德的关系如何？　　　如何确定恰当的中道　　4.2  儒家的道德自我修养论　　　孔子的《论语》　　　儒家的五项基本人伦关系　　　儒家的和谐　　4.3  美德伦理学的当代分析　　　麦金太尔对美德伦理学的分析　　　美德伦理学的优点　　　缺点或问题　　4.4  谁是道德典范？　　4.5  恶德与美德　　　圣•奥古斯丁论恶德　　　富兰克林的十三项美德　　4.6  结语　　　批判性思考　第五章  绝对主义与相对主义 　　5.1  “绝对”的涵义　　5.2  “相对”的涵义　　5.3  文化相对主义与文化绝对主义　　　文化相对主义　　　文化绝对主义　　　对上述理论的评价　　5.4  命题与真（理）　　　命题与事态　　　有什么绝对之真吗？　　　命题的类型　　　情感论　　　作为经验型命题的道德命题　　　准绝对　　5.5  结论　　　相对主义　　　绝对主义　　　批判性思考　第六章　自由与决定论　　6.1  决定论的涵义　　6.2  决定论的类型和理论　　　宗教决定论——预定论　　　科学决定论　　　社会文化决定论　　　小结　　6.3  宿命论、严格决定论和非严格决定论　　　宿命论　　　严格决定论　　　非严格决定论　　6.4  非决定论　　6.5  对严格决定论的批评和赞成　　　自由的理由　　　用语不准确　　　人的复杂性　　　差异层级　　6.6  结论：非严格决定论　　　批判性思考　第七章  奖赏与惩罚　　7.1  奖赏与惩罚同公正的关系　　7.2  公正的要素　　　公正的相关内容　　　关注过去的事件　　　个人主义的而非集体主义的　　　比较公正　　7.3  奖赏　　　奖赏的标准　　7.4  关于如何奖赏的理论　　　回报主义理论（应得论）　　　功利主义理论（结果论）　　7.5  罗尔斯及其公正理论　　　自然权利与公正社会的权利　　　罗尔斯的两条基本原则　　　诺齐克与罗尔斯的差异　　　罗尔斯理论的优点与缺点　　7.6  惩罚　　　惩罚的必要条件　　7.7  惩罚理论　　　回报论（应得论）　　　功利主义理论（结果论）　　　赔偿论（补偿受害者的理论）　　7.8  有可能综合吗？　　　分配好处或奖赏的某些其他可能性　　　批判性思考　第八章  道德体系的基本设想与基本原则 　　8.1  有冲突的一般道德争论问题　　　结果论与非结果论　　　自我中心与他人中心　　　行为与规则　　　情感与理性　　8.2  基本设想　　　包括理性和情感两方面　　　灵活的逻辑一贯性　　　包含普遍性和特殊性　　　便于讲授与传播　　　能调解冲突　　8.3  基本原则、个人自由及其根据　　　如何选择原则　　　生命价值原则　　　善良（正当）原则　　　公正（公平）原则　　　说实话或诚实原则　　　个人自由原则　　8.4  基本原则的主次序列　　　决定主次序列的一般方法——两大类别　　　决定主次序列的特殊方法——境遇或背景　　8.5  人道主义伦理学体系如何起作用　　　未婚同居　　　强奸　　8.6  结语　　　批判性思考　第九章  结束人的生命  　　9.1  结束人的生命　　9.2  自杀　　　自杀的定义　　　认为自杀不道德的理由　　　认为自杀合乎道德的理由　　　研讨实例　　9.3  保护无辜（包括自己）　　　反对为保护无辜而杀人的理由　　　赞成为保护无辜而杀人的理由　　　研讨实例　　9.4  战争　　　认为战争不道德的理由　　　认为战争合乎道德的理由　　9.5  恐怖主义　　　支持恐怖主义的理由　　　反对恐怖主义的理由　　　恐怖主义的语义解释与双重标准　　　研讨实例　　9.6  死刑　　　定义　　　刑罚理论　　　认为死刑不道德的理由　　　赞成死刑的理由　　　研讨实例　　　主要伦理学理论的相关观点　第十章  听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死　　10.1  仁慈助死和仁慈杀死的现有法律地位  　　　脑死亡　　　持续植物人状态（PVS）或不可逆性昏迷　　10.2  听任死亡　　　反对听任死亡的理由　　　赞成听任死亡的理由　　　普通手段和非常手段　　　患者自决法案（PSDA）　　　预留指令　　　护理临终者协作收容法　　　研讨实例　　10.3  仁慈助死　　　反对仁慈助死的理由　　　赞成仁慈助死的理由　　　对待仁慈助死的态度的变化　　　建议采纳的仁慈助死防范措施　　　防范措施评价　　　研讨实例　　　关于仁慈助死的小结　　10.4  仁慈杀死　　　反对仁慈杀死的理由　　　赞成仁慈杀死的理由　　　研讨实例　　　主要伦理学理论的相关观点　第十一章  堕胎　　11.1  堕胎问题概述　　11.2  人的生命何时开始？　　11.3  反对堕胎的理由　　　关于人的生命何时开始的遗传学观点　　　生命尊严或生命价值的理由　　　多米诺理由　　　堕胎危及母亲的生命　　　妊娠的相对安全性　　　堕胎之外的可行性选择　　　经济考虑无关紧要　　　性行为的责任　　　强奸与乱伦　　11.4  赞成堕胎的理由　　　妇女对于自己身体的绝对权利　　　出生乃生命之始　　　不想要的婴儿或畸形儿的问题　　　堕胎的相对安全性　　　对多米诺理由的批驳　　　怀孕对于母亲生命的危险性　　　强奸与乱伦　　　性行为的责任　　　堕胎乃妇女的选择权　　11.5  关于堕胎的温和观点　　　“绝对”之间的不可调解的冲突　　　关于生命何时开始的综合性观点　　　主要伦理学理论的相关观点　　　研讨实例　第十二章  说谎、欺骗、背约与偷窃　　12.1  非结果论的与结果论的观点　　　规则非结果论的观点　　　结果论的和行为非结果论的观点　　12.2  说谎　　　反对说谎的理由　　　赞成说谎的理由　　　温和观点　　　研讨实例　　12.3  欺骗　　　反对欺骗的理由　　　赞成欺骗的理由　　　研讨实例　　12.4  背约　　　不言而喻之契约　　　一种不诚实　　　人的诺言　　　反对背约的理由　　　赞成背约的理由　　　研讨实例　　12.5  偷窃　　　反对偷窃的理由　　　赞成偷窃的理由　　　研讨实例　　　主要伦理学理论的相关观点　第十三章  道德、婚姻与人类性行为　　13.1  人类性行为的主要方面　　13.2  人类性行为的意义和目的　　　人类性行为的道德问题及其公众方面　　　反对性自由的理由　　　赞成性自由的理由　　13.3  婚前性行为　　　反对婚前性行为的理由　　　赞成婚前性行为的理由　　13.4  婚姻型关系（含与法律无关的）中的性行为　　　不同的婚姻型关系　　　反对非一夫一妻制婚姻的理由　　　赞成非一夫一妻制婚姻的理由　　　同性恋婚姻　　　通奸　　13.5  手淫　　　反对手淫的理由　　　赞成手淫的理由　　13.6  色情作品　　　反对色情作品的理由　　　认为色情作品合乎道德的理由　　13.7  卖淫　　　反对卖淫的理由　　　赞成卖淫的理由　　13.8  性变态或“反常”性行为　　　主要伦理学理论的相关观点　　　研讨实例　第十四章  生物伦理——医学中的道德问题　　14.1　专业医务人员、患者及其家属的权利和义务　　　家长式观点　　　自主式观点　　　协作式观点　　14.2  说实话与知情同意　　　对于说实话的家长式观点　　　患者的知情权　　　温和观点　　　知情同意　　　医生对说实话与知情同意的反应　　　患者及其家属对说实话的反应　　14.3  保密问题　　　阳性艾滋病病毒检验与艾滋病　　14.4  治疗对象的有罪与无辜　　14.5  医学中的道德问题　　　伦理学与行为控制　　　人体实验　　　遗传学　　14.6  干细胞研究　　　人体贸易与组织库藏的道德准则　　　研讨实例　　　主要伦理学理论的相关观点　第十五章  企业伦理与媒体伦理　　15.1  企业的权利与义务　　15.2  对待企业的权利与义务的两种方法　　　竞争法　　　政府管理法　　15.3  温和观点　　　关于企业伦理与媒体伦理的温和观点　　15.4  企业的公正、说实话与诚实　　　公正　　　说实话　　　诚实　　15.5  企业伦理问题　　　广告　　　企业与环境　　　赞助性行动与逆向歧视　　15.6  性骚扰　　　术语定义　　　联邦法律所确认的性骚扰　　　认为性骚扰并非不道德的理由　　　认为性骚扰不道德的理由　　15.7  新全球经济与国际企业界　　15.8  媒体伦理　　　引论　　　新闻业的理想　　　真相和记者如何获取信息与内情　　　公众知情权与个人隐私权　　　界线在哪里？　　　合乎道德的新闻价值观　　15.9  法人贪腐——安然公司　　　安然的伦理行为规范　　　行为规范何以失效？　　　主要伦理学理论的相关观点　　　研讨实例　第十六章　环境伦理　　16.1  自然与道德　　16.2  环境伦理问题　　　对自然资源的浪费和破坏　　　开发、滥用和污染环境　　　开发、滥用和毁灭动物　　16.3  我们对待自然的态度及其根据　　　柏拉图的二元论：西方哲学的开端　　　《圣经》中的犹太教－基督教教义　　　科学的兴起与科学进步　　　工业化　　　文明对自然的侵害　　16.4  赞成利用和开发自然环境的理由　　　人类主宰自然论　　　人类的推理能力与自然的盲目和非理性　　　文明比自然更重要　　　道德权利和道德义务　　16.5  反对利用和开发自然的理由　　　与支配权和主宰相对的一元论整体主义　　　理性不应将人类与自然相分离　　16.6  温和观点　　16.7  动物权利的标准　　　生命与活着　  　拥有利益　  　灵魂、心智与情感之属性　  　理性　　16.8　 对待动物权利的方法　　　素食主义　　　反对素食主义的理由　　　知觉论　　　整体主义　　16.9　动物的食用　　　养殖动物取食之道　　　素食主义者的观点　　　肉食者的观点　　　温和观点　　16.10  动物的实验用途　　　赞成动物实验的理由　　　反对利用动物进行实验的理由　　　温和观点　　16.11  对动物的运动性猎杀　　　应当允许此类猎杀　　　不应允许此类猎杀　　　温和观点　　　对濒危物种的保护　　16.12  关于环境问题的非西方观点　　　南亚道德传统：印度教与佛教　　　东亚道德传统：道家学说与儒家学说　　16.13  结语　　　主要伦理学理论的相关观点　　　研讨实例Part Two 道德现场　现场一  结束人的生命　　自杀　　保护无辜（包括自己）  　　战争　　死刑　现场二  听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死　　听任死亡　　仁慈助死　　仁慈杀死　现场三  堕胎　　关于堕胎的温和观点　　关于堕胎问题的人道主义伦理学方法　现场四  说谎、欺骗、背约和偷窃　　说谎　　欺骗　　背约　　偷窃　现场五　人类性行为　现场六  生物伦理　现场七  企业伦理与媒体伦理　　人道主义伦理学方法　现场八  环境伦理　　环境保护：回收利用与废物处理　　动物权利 延伸阅读重要词汇研究导航译者跋 伦理觉悟•公平正义•公民教育出版后记　伦理学的使命

章节摘录

Part One伦理理论第一章 什么是道德1.2道德及其应用 什么是道德？到此为止，我们业已讨论了专门术语和道德研究的方法，但尚未确切地弄清道德是什么。如同对待其他复杂问题那样，对道德的圆满解释，将随着本书论述的深入而逐步得到展示。不过在这一章，我要努力勾划出道德的若干重要特征，并给出基本实用的道德定义。伦理学与美学哲学研究中有两个领域同人类事务的价值和价值判断有关。第一个是伦理学，也就是对道德的研究——在道德意义上什么是好（善）、坏（恶）、对（正当）、错（不正当）；第二个是美学，也就是对艺术和艺术品的研究，对美和不美的研究——艺术上什么是好、坏、对、错，在我们的生活中什么东西构成美、什么东西构成不美。当然，这两个研究领域会有某些叠合之处。例如，人们可以从艺术观点出发评价P.毕加索（Pablo Picasso）的油画《格尔尼卡》，用艺术技巧方面的术语判定其美或丑，判定它是好的艺术还是坏的艺术；人们还可以讨论它的道德意义：对于战争的残酷与不道德，对于人们相互间的不人道，毕加索在油画中做出了道德评论。然而，当我们说某人有魅力或不漂亮的时候，当我们说夕阳美丽、小狗丑陋的时候，当我们说某幅画很伟大或者其风格拙劣的时候，我们实质上都是从美学方面而不是从伦理道德方面进行评价。儒家的五项基本人伦关系●君臣关系●父子关系●夫妇关系●兄弟关系●朋友关系我们在前面论述君德和仪礼风俗时谈到过君臣关系。在《论语》中，孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”［R. T. 埃姆斯、小H. 罗斯蒙特译：《论语》，2.3，见《孔子的论语：哲学解读》（纽约，1998），第76页。］由此可见，孔子看到了做好事同做好人之间的显著差异。在儒家的所有人伦关系中，一以贯之的是起支配作用的“恕”道（互惠）。父亲关心儿子，给予保护和教育。反过来，儿子则要恪尽孝顺之道，接受父亲的教诲、指导和指挥，待父亲年老时要尽其赡养之责。此外，长子还要依照通行的传统礼仪举行葬礼，表达对列祖列宗的尊重。身为丈夫的男人是一家之长，承担着照管家庭、养家糊口之责，要为老婆孩子谋求生计。此外，他应是正直忠诚的人。妻子的地位从属于丈夫。她要料理家务，服从丈夫。中国有句古话，叫做“夫唱妇随”。另外，妻子还应相夫教子，满足丈夫的需要，关心子女的成长。哥哥要为弟弟妹妹们树立良好的行为榜样，陶冶文雅优美的情操。弟弟则要尊敬兄长，因为他们有经验、品质好。友谊是地位平等者之间互相尊重的关系。这是人伦关系中惟一的非等级制的基本关系。儒家人伦关系的本质表明，当我们对所有人表达平等尊重的时候，并非每个人都是平等的。正统的权威是存在的，合乎体统的做法就是服从权威的意见。随着时间的推移，人们的关系及其相应的角色和责任也随之变化，——年长的儿子成了丈夫和父亲，子女做了父母。在儒家的人伦关系中，每一个人都明了自己在同他人关系中的地位，美德只有在人际关系中才有意义。因此，儒家的美德明显地是社会性的。儒家的和谐对中国人思想的研究表明，实现最大和谐是中国人思想的目标。根据这种和谐理念，我们要来论述儒家的两项主德：一是“仁”，其不同的英译有“human－heartedness”（人性之心）、“benevolence”（仁慈，善行）、“goodness”（德性，仁慈）或“humaneness”（仁慈，人道）；二是“礼”，即“rites”（典礼，习俗）、“ritual propriety”（礼仪，礼节）或 “appropriateness”（适宜性）。从词源学上说，“仁”同“氏族成员”相关，而“氏族成员”同本氏族之外的人相对。在本氏族之内，“仁”意味着对其他氏族成员的克制态度，这种态度不适用于本氏族之外的人。“仁”的行为是有人性通人情的，最终演变成人之为人的一般条件，从而把“人”同“动物”区别开来，要求行为同人相称相宜而不同于畜生。孔子的银律“己所不欲，勿施于人”反映了“仁”的特性。“仁”是儒家的主要美德，它突出并强化个人与社群之间的自然关系。实际上，“仁”是由两个汉字构成的：第一个汉字表示单个人，第二个是汉字数目字“二”。由此可见，表意文字“仁”的意义是“一个人同他人共处”。［M. C. 布兰尼根：《跨文化的道德：原著导读》（波士顿，2005），第296页。］中国人的“自我”是“关系中的自我”。一个人只能是处于同他人之关系中的个人，这些关系共同结成他的身份。儒学研究者R.T.埃姆斯写道：社群是个人自我暴露的工程。个人诚实和社群一体化的不可分离性消弭了目的和手段的界限，既使得每一个人本身就是目的，又使得每一个人成为社群中其他每一个人之既定身份的条件或手段。这是一种相互关系的范式。［R. T. 埃姆斯：《作为权利的礼仪：儒家的抉择》，见L. S. 罗默编：《人权与世界宗教》（印第安纳，1988），第201页。］“仁”力图使个人利益和社群利益相协调。然而，在任何情况下，居于第一位的总是整体利益。这一要害合乎逻辑地导致对“礼”的尊重。“礼”，即礼仪、礼节。如果一个人要成为正式的社群成员，就必须养成“礼”这一儒家美德，而社群本身的构建也是按照“礼”的仪式进行的。“礼”的应用涉及社群内一切富有意义的角色和各种生活方式，这些角色和生活方式通过风俗习惯和传统代代相传。如果说对美德“仁”的培养促成了一个人处理人际关系的正当的意向性观念，那么，“礼”则使得一个人在任何具体境遇下都有可能展现出得体的行为，从在领导者面前的表现，到着装，到就餐场合的规矩礼节，到问候方式，到毕业典礼、婚礼、葬礼和祭祖仪式等，莫不合乎“礼”。“礼是仁慈人道的具体化表达。”［布兰尼根：《跨文化的道德》，第298页。］ “礼”是传统的，因而也是社群所要求的个人行为举止的得体适宜，其表现方式并不是仅为形式上的、敷衍应付的东西，而是真正由衷的个人表达法。“礼”为社会带来安定，使社会无需太多的法律强制和刑罚威胁便可良好地运行。孔子的信徒孟子（公元前391年－公元前308年）阐述了理想化的儒家学说，论证了“人之初，性本善”的性善论。这就是说，人们具有天生的向善性。因此，道德的自我修养关系到人的真实本性的发掘和呈现。美德如同 “花芽”一般，只有护理培育才能鲜花怒放。然而，另一位儒学大家荀子（公元前310年－公元前219年）自认为对孔子思想做出了现实主义的诠释。荀子大师的教导是“人性本恶”。人性之所以是恶的，是因为人们不像孟子所说的那样天生向善，而是倾向于自私自利。由于财货有限而人们的欲求相同，于是产生了冲突、出现了恶。因此，引导社会走向安定美好的美德行为离不开训练和培养。孟子以培育幼芽的农学隐喻来形容道德的自我修养。与此相对照，荀子则以将曲木变直、用磨石磨刀的艰难过程来比喻道德修养。这就是说，善良和美德不是自然形成的，而是严格地经由人为的传统习惯培养而成的。总之，儒家一致认为，美德要通过道德自我修养来发展，直到美德成为习惯和人品观念。这一修养过程不仅是成为好人的过程，实际上也是成为全人的过程。这种道德理想体现在“君子”身上。所谓“君子”，也就是“优秀的人”或“有教养的人”（在某些方面类似于亚里士多德的“真正明智的善人”）。在儒家思想中，道德自我修养始终是社会精湛技巧的运用和提炼。第七章奖赏与惩罚7.3奖赏 奖赏的标准 努力另一个奖赏标准是努力，这在前一节已有暗示。这个标准要奖赏的是人们的努力，而不管其生产、实现或成就之物的数量或质量如何。在课堂上，根据自己的能力付出最大努力的学生会受到最高奖赏。在工作场所，每个雇员都被要求以最大努力工作8个小时，每个人都会得到同样的工资。这一标准肯定也有问题。这是因为，其一，就签约承包一项工作（比如，建筑承包商）并获得相应报酬的人们而言，他们获得报酬不是因为他们付出了多少时间和努力，而仅仅因为他们的成果，即已完成的工作。其二，努力怎么衡量？一些人只要受到某种激励就会更加努力地工作，另一些人则不管得到什么，只会付出一般性努力。其三，假定一个相当愚笨的人和一个十分聪明的人都尽全力工作8小时，他们在工资与晋升待遇上就应当得到同样考虑吗？考虑到他们俩每天都全力工作，举例来说，你想让谁当领班或经理？聪明人还是笨人？测定努力程度的难度，以及单靠努力未必使人应该得到奖赏这一问题，使得这一标准软弱乏力，至少当单独应用时的情况是这样。能力有些人认为奖赏应以能力为基础。但是，首先，我们必须区分先天能力与后天能力。有些人在某些领域有超常的先天能力，比如我前面讲述的A级学生。但仅有先天能力就行了吗？仅仅由于人们具有无需个人责任承担的某些能力，他们就该获得奖赏吗？如果人们因懒惰或拖延敷衍而不发挥自己的能力，那该怎么办？如果他们确实比别人能干却选择不发挥自己的能力，那么，他们应该比那些没有这样大的能力却努力工作并有更多更好成果的人们受到更大的奖赏吗？后天能力的不同之处在于，人们只有付出时间、努力和金钱才能获得之。例如，像医生、律师等专业人士，为了获得他们的专业能力，必须投入大量的时间和金钱。就奖赏问题而论，一旦获得这种能力，它就会比先天能力具有更大的意义。当然，若不应用这些技能，那就会出现同不发挥先天能力一样的问题。由此看来，能力不管是先天的还是后天的，似乎都不可能单独形成奖赏的适当标准，——为了衡量这种能力的发挥及其成绩，必须引入能力同努力与成果的某种综合标准。人们也许不发挥能力或发挥得不充分。需要有人认为，对好东西或奖赏的分配应该以需要为基础；换言之，最需要的人应该分得最多的好东西，也就是应该根据其需要获得“奖赏”。让我们先来区分两种类型的需要，即私人需要与公共需要。私人需要关心的是个人因贫穷或失业而需要的东西。许多人认为我们应当帮助我们中间的穷苦者，认为我们其余人有什么东西，就应当给予他们其中一些东西或者同样的东西。当然，从人道观点看，帮助穷人似乎是高尚的理想。然而，仅仅根据需要，他们应该得到多大程度的奖赏？例如，我们应该只雇用穷人而不管资格或能力吗？正如J.霍斯普斯所指出的，最需要工作的人往往缺乏任何适于雇用的技能，老板们应当让自己的企业背上无技能工人的包袱，付给他们同熟练工人一样的报酬吗？［J.霍斯普斯：《人的行为》，第321－322页。］倘若如此，那么，他们的企业会如何呢？熟练工人能得到什么激励而继续为此类老板工作呢？在大学里，当要发放经济补助或奖学金时，常常就会碰到同需要相关的问题。这些钱应该发给最穷的学生，最聪慧的学生，还是又穷又聪慧的学生？理想状况似乎是让最有学术潜力又最需要资助的学生成为获奖者，但最穷的学生常常不如不太穷的学生学业优秀。那么，对于一贯成绩优秀却不如更穷的学生那么需要或几乎不需要或完全不需要的学生，该怎么办呢？许多此类学生认为，对他们杰出的学业成就的认可被中等生或中等稍偏上学生的需要夺去了光彩。无论在学校里还是在企业界，根据需要进行奖赏的一个最大问题是，它排除了对努力或发挥才能的激励作用。如果对学生或其他人的奖赏仅仅依据需要，那么，人们为什么要努力做事而不干脆变穷呢？第二个问题是，这一标准对于有才华的勤奋者显然是不公平、不合理的。于是，帮助穷人是个高尚目标，但在奖赏一词的完全意义上，仅仅根据需要而奖赏穷人，似乎对非穷人而言既不公平也不合理。公共需要稍微不同于私人需要，因为这里的奖赏是以人们对公共需要的贡献或满足为基础的。比如，医生常常由于满足了每个人的保健需要而得到奖赏。公共需要用于根据人们满足一般公众之需要的状况予以奖赏的制度；在这里人们因满足大众的需要而获得奖赏。但哪些需要——个人的或集体的——最重要，我们又该如何决定呢？另一方面，在极为重要的不同方面满足同样需要的护士，却得不到同医生一样的奖赏。实际上，有些护士认为，她们所做的工作受到的是处罚而不是奖赏。这说明很难确定哪些需要最重大、这些需要的满足者又应该得到怎样的奖赏。我们如何评价农民、水暖工、珠宝商、教师、警察和专业演员在满足公共需要方面的相对重要性？有时候，满足不甚重大需要的人由于努力而获得的奖赏，要比满足重大需要的人的奖赏大得多。例如，一些演员和运动员所获得的丰厚奖赏，远非警官、消防队员或护士可比，而后三类人员每天都冒着生命危险，或者努力保护着人的生命。看起来，我们该如何奖赏公共需要，仍然是个有待解决的难题。其他标准在论述关于奖赏问题的两个主要理论之前，我们要谈谈其他五个标准。长期昂贵的职业培训例如，在取得学士学位之后要成为律师通常需要三、四年时间，要成为医生则需要更长的时间，——这难道不应当得到某种形式的报酬吗？另一方面，具有学士以上学位的教师，根据其不同的学位，可能花费了二至五年时间，但其报酬通常赶不上初级熟练工，而初级熟练工可能不必高中毕业，更不要说上大学了。换言之，至少可以这样说，以此为根据的奖赏似乎是不公平的。此外，对不称职的医生或律师的奖赏，应当根据其受训时间和代价而不考虑能力或努力吗？需要贵重设备的工作或职业有些人认为，被要求购买和维护贵重设备的人也应得到奖赏。依据这一标准，需要贵重设备的医生和牙科专家可能比别人得到更多的奖赏。这或许是公平合理的，但较之无需贵重设备却需要大量的教育培训或技能或者承担危险性任务的职业从业者，对他们的奖赏应该多出多少呢？而且，在他们执业期间，在其设备成本实质上已经得到补偿之后，对他们的奖赏在多大程度上应该持续下去呢？对身体的危险性爆炸队人员和其他危险任务的承担者应当因其责任的性质而有额外报酬或得到较高工资吗？额外报酬通常分配给像军队中的作战、飞行和特殊付费任务之职业人员，但经常同面临的危险或风险完全不相称。警官、消防队员和护士依然极少获得额外报酬；而且，就其面临的自己的和他人的生命危险而言，他们的固定报酬往往不能对他们做出真正的补偿或奖赏。工作的不可悦性另一个“其他”标准是因工作的令人不悦而予人以奖赏。比如，垃圾清运工之所以得到高薪，是因为他们的工作是必要的，满足了公共需要，也因为很少有人愿意干这种工作。这里的困难在于，我们该如何判定哪些工作因其不可悦性应获得较大奖赏，这些工作的承担者应获得多少奖赏。资历许多机构和企业是根据资历进行奖赏的。这里的主张是，通过对特定组织的长期服务而表现出忠诚和坚韧不拔精神的人应当得到奖赏。但是，如果人们工作得太久，他们就可能变得无能，甚至被累垮。如果这种人不再是能干的工人了，那么，他们还应该优先于那些可能资历较浅却更为熟练的工人，继续得到晋升和奖赏吗？只有当资格与能力相适应时，资历才能成为对人们的成就进行奖赏的公平之道。第九章 结束人的生命 9.5恐怖主义 C.卡尔在《恐怖的教训》一书中为“恐怖主义”给出的定义是：针对平民蓄意发动的战争之当代名称或新式称谓，其目的在于摧毁他们支持领袖或政策的意志力，而在此种暴力的实施者看来，这些领袖或政策是可恶的。［ C.卡尔：《恐怖的教训》（纽约，2002），第6页。］许多人可能认为恐怖主义是20和21世纪发明和实施的东西，但蓄意以平民为目标的攻击同战争本身一样久远。恐怖主义是包括美国在内的每一个国家都实施过的一类军事斗争，卡尔还称之为全面的、毁灭性的或惩罚性的战争类型。恐怖主义可以追溯到古罗马时代，基督教徒和穆斯林相互实施恐怖主义的十字军东征，美国的印第安人国内战争期间，法国大革命，两次世界大战，朝鲜冲突，越南战争以及阿富汗与伊拉克的恐怖主义战争。其他的现代恐怖主义袭击发生于爱尔兰和英格兰，以色列和巴勒斯坦，俄克拉荷马城联邦大楼，对纽约世贸中心的第一次轰炸，当然还有2001年彻底摧毁世贸中心的9?11事件，——在这次事件中死亡3000余人，其中绝大多数是平民，还有许多人受伤。恐怖主义的主要意图在于对主张、意识形态、世界大事或文化方面的某些严重纷争实施暴力抗议。恐怖主义者似乎认为，能够有所作用的惟一的抗议形式就是要杀伤或多或少的平民，其意图在于促使他们不支持袭击发生地的政策或意识形态。然而，卡尔成功地论证说，尽管恐怖主义在历史上不断发生，但它一直是失败的，因为遭到这种袭击的平民却转而反抗和抵制袭击者。例如，就2001年的9?11事件而言，袭击甚至强化了美国政府和民众反对恐怖主义者的决心。［同上书，第12页。］重要的是要注意到，恐怖主义者实际上是作战的士兵，尽管这是不同类型的战争，他们拥有财政基地、优良的通讯系统和高超的智力；而且，就9?11袭击而言，还有一些主权国家赞助和支持其各种需要。不论9?11袭击是多么的可恶，人们必须承认袭击者的独创性。他们不需要导弹，而是强占装满汽油的民航客机作为导弹，这就需要恐怖主义的飞机驾驶人员像自杀士兵一样行动。他们的智力比我们的要高超得多，——在事件果真发生之前，我们谁都不知道会有恐怖袭击。支持恐怖主义的理由尽管印度的圣雄甘地和美国的小马丁?路德?金提出了非暴力反抗的主张，但在愤怒者所在的文化和民族中形成的许多组织（其中多数组织在所谓第三世界国家），开始认识到非暴力抗议的最好结果是被忽视而毫无效力，而最糟糕的情况只能是被其压迫者所杀害。因此，诸如炸弹袭击、绑架人质和游击战之类暴力行动就被视为迫使当局承认他们的惟一的可靠途径。由于这些组织认为他们会继续被忽视，他们便诉诸暴力以引起人们对其事业的关注。无辜者确实会因此而死于非命。但恐怖主义者推断，凡不支持其事业的人都不是无辜者；因而他们不在乎死人。他们认为自己是在为权利、自由、文化、宗教或领土而战斗，战斗就要死人。反对恐怖主义的理由反对恐怖主义的主要理由是：过度的暴力，尤其是危害无辜者生命的过度暴力，是不可饶恕的。正如其鼓吹者所坦言，恐怖主义就是战争，不过是不宣而战的战争，肯定不是保护无辜者的战争。如前所述，人们能够为正义战争辩护，正义战争是负责的公开宣战，并且是由双方的武装部队专为保护无辜者而进行的战争。但是，恐怖主义采用大范围的暴力，屠杀无辜的旁观者，这在道德上是不正当的。反对恐怖主义的人们认为，不公正必须通过理性、谈判和其他和平途径加以矫正。这也许颇费时日，却对每一个相关者都更加安全。而且， 恐怖主义通常无助于其拥护者的事业，因为它激起对手还以更严重的恐怖主义。它还常常令其事业的一部分追随者成为敌对力量，这些追随者认为恐怖主义是不道德的。因此，根据反恐人士的意见，恐怖主义决不可能是正当合理的。 恐怖主义的语义解释与双重标准 恐怖主义是一种暴力。由于它是蓄意针对无辜者的暴力，因而一般被认为是邪恶的，并遭到普遍谴责。如前所述，结果论的理论可以用来支持恐怖主义。但这种理论实质上意在证明针对无辜者的暴力之正当性，因而缺乏理性的说服力。与此相对照的非结果论，例如康德的理论，认为恐怖主义否定了人的内在价值，因为它把人仅仅作为手段而不是目的。关于恐怖主义这一概念，I.普里姆拉兹注意到这样的蹊跷：“没有人认为自己和自己的行为是恐怖主义，也没有人认为自己的同情对象或自己所支持的同情对象的活动是恐怖主义。正如流行的俗话所说，这个人的恐怖主义是那个人的自由战士。”［I.普里姆拉兹编：《恐怖主义的哲学问题》（纽约，2004），第xi页。］换句话说，自身利益和不公平造成了“我们与他们”相对立的对话框架，从而在有关恐怖主义的公开论辩中，对该术语的运用助长了双重标准。另一条双重标准涉及“非国家”的行为者（例如“造反者”）与得到政治国家支持的类似暴力行为的实施者。恐怖主义几乎在其定义上就是仅仅适用于造反者而不适用于国家代理人的词语，当人们所说的国家是自己的政治国家时尤其如此。因此，作为优秀的批判性的思想者，作为受过伦理学理论训练的人，为了就恐怖主义是否合乎道德提出论证周密的依据，重要的是要对政治语言涵义的细微区别保持警觉，要弄清自己对恐怖主义一词的理解。此外，人们要努力认清激起和支持恐怖主义的社会的、经济的、政治的和文化的状况，这不是要将恐怖主义行径合理化或合法化，而是要尽可能地消除此类状况。尽管某些状况可能有助于说明恐怖主义的起因，但此类状况不可能证明恐怖主义具有正当理由。实例1一个沿海小国拥有商业港口和自然资源，而毗邻的一个内陆大国则需要这些东西。大国为使用港口和进口资源同小国进行谈判，双方达成了协议，并已履约多年。然而最后，大国的新政府决定，它使用离边界如此之近的自然资源不应付钱，而且它应该完全控制当时所用的港口。新的谈判破裂之后，这个大国便入侵了小邻邦，而小国则积极地自卫反击。大国有理由发动战争吗？小国的自卫反击是正当的吗？实例2伊拉克战争美国对伊拉克入侵在多大程度上符合天主教对正义战争的描述？你在多大程度上认为这一入侵在任何状况下都是完全正当的？你在多大程度上认为这对双方都是一场恐怖主义战争？请具体回答。实例3有大国支持的小国内战一个拥有丰富自然资源的远东小国饱受意识形态的分裂之苦。其一半人口拥护共产主义政体，而另一半人口则拥护民主政体。有两个大国从这一斗争中渔利：甲国支持共产主义集团，而乙国支持民主集团。两个大国在这个远东国家的矿山、工厂、土地和金融投资等领域均有利害关系。当小国的两个集团在争取控制全国的斗争中因不同意识形态而彼此宣战时，两个大国便开始提供资金、武器和物资并派遣军事顾问支持各自的一方。当民主集团受到削弱、趋向失败时，乙国的支持更加升级了，派遣自己的陆、海、空部队直接卷入战争，以除了核战之外的一切手段援助民主集团。这个远东国家的两个集团在同对方的战争中在多大程度是正当的？分别支持一方的两个大国在多大程度上是正当的？第十章 听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死10.1脑死亡20世纪和21世纪可以采用的先进医疗技术和复杂的医疗程序，提出了新的道德难题，其中之一是涉及不可逆性脑损伤，即众所周知的“脑死亡”。在医疗技术尚未如此复杂的时候，患者的心或肺功能衰竭之后，他们的大脑功能也会很快衰竭；而当他们的大脑功能衰竭之后，心肺衰竭也会接踵而来。然而，在我们这个时代，已经找到一些方法（如利用呼吸机和心脏器械）可以不经大脑而使心或肺免于衰竭。例如，如果一位患者由于摩托车事故头部受伤被送入医院，急诊医务人员可以使此人的心肺复苏并设法稳定这两个器官系统。稍后，医生可能发现患者头部创伤极其严重，以致其大脑已遭到不可逆转的损害；换言之，其大脑业已永久死亡，而不是暂时受伤乃至局部受伤。没有大脑活动，患者就沦为一具只是心脏还在跳动、肺脏还在呼吸的躯体。这样一些病例出现后，医学界开始认识到下述这种可能性，即如果患者的大脑遭到不可逆转的损害，就可以从医学意义上宣告其死亡，尽管从其他所有方面看，其肉体可以被认为依然存活。1968年，哈佛大学医学院组成一个特别委员会以制定判断脑死亡的标准。该特别委员会的最终报告列出四条标准：（1）无感受力和无反应力，（2）无自主活动或自主呼吸，（3）无反射功能，（4）脑电图平直。［亨利?比彻等：“不可逆转昏迷的界定”，《美国医学协会期刊》第205期（1968年8月），第85－88页。］那么，这就意味着，尽管人们的心肺依然在发挥功能，却可从医学上宣告他们已经死亡。许多人将脑死亡问题与听任死亡和仁慈杀死混为一谈。他们认为，如果一位医生或护士将维持脑死亡患者生命的呼吸机、心脏器械或给食管撤除，那么此人就犯了听任患者死亡之罪或仁慈杀死之罪。然而，事实并非如此；如果患者在正式的医学意义上已被宣告死亡，那么任何设备均可撤除，任何程序均可停止，而不存在任何违法犯罪之嫌。归根结底，问题在于：怎么能够准许一位已在医学意义上死亡的患者死去或接受仁慈杀死之术呢？我认为，在这种情况下出现的混乱，源于我们不愿将肺还在呼吸、心还在跳动的患者同维持心肺功能的机器相分离。在这里，只要指出脑死亡与听任死亡、仁慈助死或仁慈杀死毫无关系就足够了。有些州（如加利福尼亚州）甚至已将脑死亡纳入其关于死亡的法律定义之中。然而，在涉及大脑遭到严重损害而又不属脑死亡时还会有问题。有些损伤并未导致大脑死亡；确切地说，这些损伤只是使大脑受到极其严重的破坏，以致当患者从昏迷中清醒过来时，他们的生活可能要有根本变化。此外，这样的患者也可能无限期地处于昏迷状态，但又不符合上面援引的脑死亡标准。在涉及最后这一类型的病例之时，可能必然出现听任死亡和仁慈杀死这样的问题，但不能认为这些问题同确定的完全脑死亡病例有任何关系。持续植物人状态（PVS）或不可逆性昏迷应将脑死亡与持续的植物人状态（PVS）加以细致区别。持续植物人状态源于控制认知功能的大脑皮层或新（大脑）皮层遭受损害。由于这一原因，这种情况可以被称为脑皮层或大脑死亡。然而，由于脑干的功能依然全部或部分存在，躯体并未死亡。在持续植物人状态之下，可能还有并且通常都有自主呼吸和自主心跳。处于这种状态的人往往还是醒着的，但他们不会意识到正在自己身边发生的事情。没有同环境的有意识的互动，也没有对自我或环境的意识。一个处于这种状态的人，缺乏并将永久缺乏人的生活所必需的哪怕最低限度的功能。简而言之，他们不会同别人有任何互动。卡伦?安?昆兰、南希?克鲁赞和特里?斯基亚瓦这些非常著名的病例就是持续植物人状态的典型，你将在后面看到有关情况。

编辑推荐

《伦理学与生活》(第9版)自面世三十多年来，在世界范围内拥有持续增长的读者群。本书不仅为哲学与伦理学专业师生所喜爱，也广受非专业读者欢迎。正如中国伦理学大家周辅成先生所言，本书体现的"知行合一"的为学为人之道，必将在广大中国读者当中引起灵魂深处的共鸣。 我为什么要有道德？什么是美好生活？2006年2月2日，就在本书第9版修订完稿之日，雅克·蒂洛教授溘然长逝，留给世界的是这样一部触摸生命的心血之作。比《沉思录》更系统，比《道德情操论》更现代。百岁老人伦理学大师、北京大学教授周辅成亲自审阅并深情推荐。离我们有多远？三鹿奶粉事件 非典疫情次贷危机艳照门个人隐私刘翔退赛 阿扁洗钱人肉搜索盖茨“裸捐” 商业贿赂高官贪腐说谎与欺骗 奖惩与公正 性骚扰汶川地震同性恋婚姻偷窃 垃圾邮件 克隆人安乐死恐怖主义……本书卖点：美国最权威、最受欢迎的伦理学教材自1977年初版以来，三十余年历经八次修订，始终关注当今世界最新鲜、最前沿的理论动向和案例研究。知行合一，高擎人道主义伦理学旗帜通过综合描述的、规范的和分析的伦理学，作者致力于把伦理学应用于人类社会生活，提倡生命价值、善良、公正、诚实和个人自由原则，重视知行合一的美德伦理学。  贴近生活，为身陷道德困惑的人们指点迷津以培养正义感和健全的公民人格为夙愿，以追求真善美为最高价值。本书著译编者的目标在于帮助每一个道德主体解决道德困惑，进而改善社会道德风气，推动全社会的道德化和公正化。博古通今，创造东西方文化精神的和谐共鸣作者兼采古典与现代伦理学之精华，汲取儒家伦理的中庸、和谐与仁义合一的道德理论，并将孔子和亚里士多德视为美德伦理学的两大代表人物，为读者奉上了一堂贯通古今、融汇中西的道德伦理课。译文上乘，名家推介九十八岁高龄的现当代伦理学大师周辅成老先生审阅推荐并数易其稿亲笔作序，北京大学著名教授魏英敏、王海明等也大力推介。读者定位：1、适用于哲学及伦理学专业学生的专业教材2、大学其他社科类选修相关科目入门读物3、对伦理道德感兴趣的普通社会读者的理想读物

用户评论 (总计107条)

•   我们每个人在生活中都会遇到各种各样的问题，要根据当时的情势和过往的经验做出选择，同时还要就别人的行为做出道德评判。因此可以知道，在我们每个人心中都是有这么一个界线的，在这个线内，就是我们常说的有德的好人，而在这个线外，就是所谓的缺德的坏人了。但现实往往是非常复杂的，不会简单到让我们划这么一条界线就能判明世间一切是是非非，不会简单到黑白两色、泾渭分明的地步。一个人一会儿会在线外，另一刻又会跑进线内，就是同一个人的同一个行为，在这边看来是在线外，在另一边看去则可能是在线外，或者为了正当的目的，而采用了邪恶的手段，或者因为邪恶的手段，却产生了美好的结果，在目的、手段、结果之间，我们到底应该根据哪一方面来判断其有道德还是没道德呢？
  
  如此的简单又不简单，分明又不分明，如果让我们把自己心中的这条线给描述一下，我觉得未必能有几个人能说得清楚。这条界线便是道德的标准，就象《宰相刘锣锅》的插曲中唱得那句“百姓心中有秆称”的那秆称。
  
  照我的想法，道德主要产生于人类的需要和愿望，是以人的情感和理性为基础，并且有着绝对是现实的功利的实用的目的和意义。在原始人类那里，哪一类行为有利于整个群体的生存，就会被赞同，就会被推崇，让人们意识到，以合作和有意义的方式生活在一起的重大现实价值，再经过一定的时间就会沉淀下来，固定下来成为人类共同的规范，就演变成为我们后来的道德。而现在的我们都出生于一定的道德氛围之中，那些道德标准以习俗和传统的形式，潜移默化的形式影响了我们，契入我们的骨髓，如果我们浑浑噩噩的就这么长大，这些东西就会伴随我们长大，被我们盲目的执行，并再由我们再传给下一代。但关键是人类有思想，会对这些结合自己的社会现实进行思考，对以往的那些规则进行反思和检验，所以这些标准也会随着社会的进步而不断变化，那条界线也会不断变迁，昨天还是恶，今天可能就是善，昨天还是对的，今天可能就会变成错的。在社会变化日益剧烈的今天，这样的变化更为频繁，争论也就不可避免。
  
  我正是为了寻找这样一个界线，为了找到一个恰当的方式来评判我的生活、我的社会，为了找寻现实生活的终极意义而读了这本《伦理学与生活》。
  
  在这本书中，作者雅克·蒂洛认为，伦理学是研究道德的，也就是研究道德意义上的好（善）、坏（恶）、对（正当）、错（不正当）的。他在对结果论（目的论）、非结果论（义务论）等诸多道德理论进行分析以后，提出了自己的道德体系的基本原则，那就是生命价值原则、善良原则、公正原则、说实话原则和个人自由原则，并为这些原则之间的排序给出了一般方法，以便我们根据在接下来，他又就当前社会中争论最大的八大伦理问题给出了自己的解释。这本书最大的特色之一就是与社会现实，与我们的生活实践结合非常紧密，每一章中都列举了大量的类型各异的事例来进行分析和探讨，还在最后运用自己的5条原则就这些事例进行了详细的分析，便于我们掌握这些原则，自己去分析，自己去评判。
  
  每一个社会，每一个时代都会有自己的价值体系，每一个人都会有自己的价值取向。现在的社会越来越开放，越来越宽容，道德的标准也越来越宽泛，似乎每个人都可以给出自己的解释。所以，我们的道德首先都是我们自己的道德，我们必须通过运用自己的经验和深沉的思考，对自己所处的社会现实进行进一步的深入思考，来划定这么一条界线，以决定何谓有道德，何谓无道德。两千多年前，苏格拉底说：“未经省察的人生是不值得过的。”几百年前，康德说：“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵，一件是我们心中崇高的道德准则，另一件是我们头顶上灿烂的星空。”几十年前，爱因斯坦说：“人的最有价值的努力是为我们行为的道德化而奋斗。我们的内心平衡，甚至我们的生存本身都取决于道德。惟有我们行为的道德化才能赋予生命以美好和尊严。”这些先贤们的格言为我们指明了一条道路，那就是过一种有道德的人生，如何能够以道德化来扬善抑恶、扶正祛邪，并进一步促进人类共同的福利、发展、创造和价值，那就有赖于我们自己对如何对一切习惯、传统、道德体系、规则和伦理学理论进行仔细的分析和批判的评价，然后决定是继续奉行还是果断抛弃还是别起炉灶。这种批判精神本身就是我们这个社会最大的价值。
  
  孔子说，道不远人。我想，每一个想对道德问题有所探究，有所思考的人，通过阅读雅克·蒂洛教授的这本《伦理学与生活》，都会有所帮助，有所思考，有所收获，而在我们每个人的心中，都会建立一个属于自己的道德框架，划出自己的道德边界吧。
•   “伦理学”就凭这三个字，就让许多人象以前的我一样对其望而生畏。我们这些普通人的生活，日日不能离的是柴米油盐，“伦理”似乎是一个很艰深、晦涩的概念。至少以前我就是这样想的：读书应该是一件轻松愉快的事，读这些概念似乎破坏了读书的乐趣。“克隆”、“安乐死”出现在报刊、杂志、电视是时，总是会出现“伦理”方面的评论、有关顾虑的表达。我买来这本“伦理学与生活”起初也是出于这方面的好奇：想要知道为什么它们与伦理有关；伦理又是什么；伦理学又是什么；为什么“伦理”两个字就能使许多有学问、有远见的人勇于限制以至放弃在其他人眼里将会带来的巨大益处。“伦理学与生活”作为一本高校的教科书，首先体现了其阐述伦理学的严谨性，介绍了伦理学的核心是道德，接着介绍了道德研究的方法，继而从各种流行的或是主要的伦理学流派入手，以三章的篇幅介绍了“结果论的道德理论”、“非结果论的道理理论”、“美德道德理论”（中国儒家的自我修养就包括在这一章节中）。一本500页的专业书，用了80页就将主要的伦理学说及其内容进行了说明，并对每一种学说的优点和缺点都进行了分析。当时给我的感觉一是它并不枯燥，很快起到了知识普及的作用，初步解决了什么是伦理学的问题；二是好奇起那剩下的400多页，又能说些什么呢？接下来“绝对主义与相对主义”、“自由与决定论”、“奖赏与惩罚”三个章节，谈到了许多哲学／社会学概念（象认识论／实用论等），用去了50页的篇幅。在你犹疑之间，“道德体系的基本设想与基本原则”也就是第八章出现在你眼前。使你顿时明白，作者在分析了伦理学的各种流派的优缺点、说了许多哲学／社会学概念后就是要提出自己的伦理学理论了。这就是“生命价值原则”、“善良原则”、“公正原则”、“说实话或诚实原则”、“个人自由原则”五大原则及五大原则中“生命价值”、“善良”优于“公正”、“诚实”、“个人自由”的一般排序和将伦理放在具体生活境遇或背景下的道德判断顺序的结合。从此之后，我们将看到的就是基于“基本设想与基本原则”对生活中的许多现象的分析，看什么是道德的。“结束人的生命”（自杀／保护无辜／战争／恐怖主义／死刑）、“听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死”、“堕胎”、“说谎、欺骗、背约与偷窃”、“婚姻与人类性行为”、“医学中的道德问题”、“企业伦理与媒体伦理”、“环境伦理”等就是后面的全部章节。这就是“伦理学与生活”所指的“生活”部分吧。书名真是反映了其内容。生活是其主要的部分。在好评中，除了以上的篇章结构学问及其中蕴含的作者的思维方式，是我读之最为受益之外；书中引用的许多解决生活中道德问题的资料使我颇有些“遇事要关于分析与思考”的感慨。只举一例。在“听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死”的“加利福尼亚州关于重要医疗决定的预留指令表”的引用里，在健康时人可以通过一系列公证的方式预留下自己万一有了重症无法表达意愿时的意愿。如失去自主呼吸的情况下，希望家人不要再以呼吸机维持了；成为植物人时，就不要再费时费力了等。这解决了家属们在亲人受苦时，面临的“听任死亡／仁慈助死”所面临的道德压力。写了这么多，其实简单的一句话就是“你也可以读读它，至少可以使伦理学不再神秘。我们生活中经常会遇到它。”
•   首先，这本书适合各类读者，无论其目的是对伦理学这门社会学科作一个了解，还是准备深入研究。
  
  其次，这本书翻译得基本流畅，没有十分拗口的长句，也没有发现什么明显会造成读者曲解的错译。
  
  接下来谈谈伦理学，我想提醒伦理学读者的是，伦理学并不是用来学习的，而是用来思考的。阅读伦理学图书的读者，他/她的阅读目的不应该是获得什么具体的“知识”，更不应该是为了找到一个伦理学争议的最终“结论”，而应该是掌握一种思维方式。
  
  很多伦理学的问题都没有正确答案，当一个人站在伦理学的角度，从争论双方的立场上进行了充分的思考之后，他/她就会变得理解和宽容。在讨论理论学问题是，最常见的立场冲突在于，双方往往分别站在不同的角度看待同一个问题。而在阅读本书的过程中，它会带着作者同时感悟两方的观点，去接受异见者观点的合理性，这是最为重要的。
  
  当然，本书也会对很多显然符合伦理或道德的案例、以及反伦理或不道德的案例进行论述，并从伦理学的角度为读者阐述如何去理解“善”和“恶”。
  
  这是一本普及伦理学方法论的书，任何社会科学专业的人都不妨读上一读。
•   先理论后例子.关键是对于人类的道德行为做出了深刻的分析,说明了什么是和谐.和谐就是"各取所需",而不是多劳多得.因此对于伦理学的义务论方面说得比较好,较好地驳斥了利己主义.读这本书建议一章一章看,把理论看懂是前提.
•   已经第九版了，当之无愧的畅销书。无论作为普及读物还是专业入门都很不错。从基本的伦理学理论到具体的伦理问题都有涉及。自由、权利是其伦理思想的核心。
•   伦理学与生活（第9版） 通俗易懂而又逻辑严密，分析深入浅出，贴近生活，拿到后边让人难以释手，读后很有收获！
•   只有大师才有深入浅出的功力，本书适合非伦理学专业但对此感兴趣的人读
•   很不错，内容全面，通俗易懂，深入浅出，案例丰富，大师风范。伦理学入门必读
•   之前一直读的是程炼的伦理学，书本总有些单薄了，今天看到这本书是非常之开心，是一本可以发人深思给人启迪的一本伦理学书籍，内容很翔实，编排也非常之好。我非常推荐这本书
•   这本书是伦理学的普及书，外国的作者总是能把复杂的东西讲简单了。
  至于为什么说新一轮降价即将到来——因为这本书JD和当当的价格都提升了近10元，我原本买的是34块多，所以可以预测，将要有大优惠活动！
•   书的内容很好很经典，既有伦理学的专业学术原理，又有通俗的分析讲解。
  但书本有折痕，有黑痕，纸质差，像盗版，建议大家还是从**上买吧。
•   伦理学是什么？本书做出浅显而又充满意蕴的回答。
•   一本经典的伦理学书，不错。。。
•   从大众语言的角度简约却不简单的阐述了生活中的种种伦理道德现象，绝对是一本好书，推荐系数9.0（满分10分）
•   一个人要获得精彩的人生，必须让行为与社会的要求相协调。这是一本不可多得的好书，作者将毕生的经历用于研究“拯救人类伦理”的终极问题，精神难能可贵。不论你选择“白”或“黑”的人生，都应该看看这本书，不至于在生命消逝时再流泪。
•   如果你想参加雅思托福等国外考试，或许这本书是你最需要看的一本参考书，因为国外的考试往往出现一些我们觉得比较怪异的题目，比如堕胎、动物实验等，很多时候我们都不清楚这些问题有什么讨论的价值，或者认为文化差异，实则不然，是不同的伦理观决定了不同的思考重点。我建议需要参加考试的人先看看这本书，否则语言再好，也没有参透英语国家的伦理道理观念，只了解皮毛而不能深入去了解英语语言所承载的价值观。还有就是想和外国人打交道的人，多了解他们的价值体系，求同存异，才能更好的了解对方。
•   内容非常好，现今社会倒是需要更多的人思考伦理问题，美中不足的是旁边的启功体的旁注显得很碍事！
•   内容很全面，涉及生活中几乎所有的伦理问题。
•   伦理关乎生活，认真阅读，感觉似乎就是生活本身，正在阅读中！
•   如题，原来买的一本社会学方法论也是这种风格，老外的书就这么不一样，但确实解释了不少伦理现象
•   身为一名辩手，经常会遇到价值取向类的社会问题，需要参考更加有效且可靠的资料，这本书就是很不错的选择。
  文字通俗易懂，无需花费很大的心思去面对翻译上的问题。
  讲解深入浅出，且在每个章节后都会有思考练习加深记忆和理解。
  包装简洁精致，书本全新纸质不错，让人产生阅读的欲望。
  推荐。
•   是一本好的教科书：高屋建瓴，条分缕析，切中肯綮，深入浅出。但它又不仅仅是一本教科书。想做一个高尚的人吗？想在保持思想敏锐的同时获得心灵的宁静吗？它会对你的生活有指导意义。
•   权威入门教材
•   和西方哲学导论一起买的
  都不错
  现在还在上班
  今も働き、頑張れ。
•   很喜欢，对生活的思考
•   可读性高，非专业能看懂，包装印刷也很喜欢
•   值得一读的好书，很受启发
•   很厚实的书，需要慢慢读，理论也许并不深厚。
•   趁着12月打折的机会买的，性价比很高，最近买的书太多，还没来得及读，暂时先给个评分。
•   这本书很好，想活的明白的人建议看看此书
•   喜欢敢于直面人生的教科书
•   你所好奇的很多东西都可以在这本书里找到解释
•   非常好的一本书，适合有点深度的休闲阅读。
•   一本教材，很条理，静下心来读，并不晦涩
•   刚开始觉得很晕,但看着看着觉得很能引起沉思.
•   牛逼就两个字！！！！！
•   就是中间有两页是残缺的。
•   一本每个人都需要看的书，好处只有看了才知道，所以不评论了。快看！
•   难得看到这样能让人深思的书了，还是教科书，祈祷有天我们的教科书也如此吧
•   正在看，很吸引人。通俗易懂，给人启迪。
•   内容通俗，有趣味，不知不觉就读完了
•   书写得很好。逻辑性很强，很灵活。是一本想一直看完的书。
•   内容很丰富，思想很强大！
•   比较适合拓展阅读,不会太深奥,不过都是精品
•   深入浅出，生动，实践针对性很强
•   今天刚拿到手，稍稍有点破损，文字清晰，是正版。
•   书很好，翻了几个章节，不是按顺序，一下被吸引，早一些年读到此书就好了。
•   虽然蛮厚，但很实用
•   看书有一种进步的感觉，很充实。尤其是看有思想深度的书。
•   质量不错，内容也相当丰富，值得一读！
•   值得一看，内容挺多的
•   很经典的书...里面的内容很全面，叙述精辟....
•   买了，也看了~很不错的书！！
•   很深奥，感兴趣就去读吧。会让你受益匪浅的！
•   一本非常好的书,但却蹩脚的印刷糟蹋了，太遗憾了。有好多页是正面的内容与反面的内容混淆在一起看不清楚。
•   还没看，挺厚的一本。
•   写的不错，是本可读性较好的书，细细读来还是有些收收获的！
•   有一种流传甚广的观点认为，道德与利益的关系问题是伦理学的基本问题。这个问题包含两个方面：第一是，道德意识与物质利益谁决定谁的问题。这个问题决定着对道德本质、规律、作用等问题的回答。也就是说，决定
  着伦理学的哲学基础是唯物论还是唯心论的问题。第二是，个人利益与集体利益谁服从谁的问题。这个问题决定着伦理学所建构的道德规范体系的基本原则。也就是说，是个人主义还是集体主义的问题。（参见罗国杰主编：《伦理学》，人民出版社1989年版，第10~12页）但也有人提出，善与恶的关系问题才是伦理学的基本问题。因为善与恶是道德中的特殊矛盾，也只有伦理学才研究善与恶的矛盾；善与恶的问题也是古今中外一切伦理学家、学派都要研究的中心和重点问题；善与恶的矛盾也是道德和伦理学发展的动力，并贯穿在人类生活的始终及其一切领域；善与恶也是伦理学范畴的核心。（参见魏英敏：《当代中国伦理与道德》，昆仑出版社2001年8月版，第78~85页）另外，也还有人提出，道德与社会物质生活条件的关系是伦理学的基本问题；伦理学的基本问题是道德的性质、起源和标准问题；伦理学的根本问题是科学的说明什么是善的问题。
  笔者认为，在上述五种观点中，前两种观点都有合理性，只是还不够全面。后三种观点都已经部分地包含在前两种观点中。伦理学的基本问题应该能涵盖道德现象的各个部分，而不应该只涵盖道德现象的一部分内容。伦理学所研究的道德现象包括了道德理论、道德规范、道德活动、道德心理四个基本部分。那么，道德与利益的关系也罢，善与恶的关系也罢，都不能涵盖道德现象的这四个基本部分。所以，我们应当从道德现象的四个基本组成部分中分别找出各自的基本问题，这样一来，伦理学的基本问题就必然有四个，而不是只有一个，即善与恶的关系问题是道德理论的基本问题；义与利的关系问题是道德规范的基本问题；知与行的关系问题是道德活动的基本问题；荣与辱的关系问题是道德心理的基本问题。总起来说，伦理学的基本问题就是善与恶、义与利、知与行、荣与辱的关系问题。
  善与恶的根源、性质和标准等问题，是道德理论的核心问题。人类道德观念起源于善与恶的现象及其矛盾。要是生活中没有恶的危害性，人类也就不会去追求善。没有对善的追求和对恶的斗争，也就不会有道德问题和伦理学的存在。正如罪与非罪是法律意识的核心问题一样，善与恶是道德意识的核心问题。但是，什么是善，什么是恶，不同的时代、不同的民族、不同的阶级，往往有不同的看法，伦理学就是要科学揭示善恶标准的性质及演变规律，努力促进人们形成较为统一，且与自己所处时代相适应的道德认识。
  善恶标准同人们对利益的追求有直接关系。在一定范围内，人们通过正当手段追求自己的利益，就是善的行为；采取不正当的手段去追求利益就是恶的行为。那么，这个范围的界线在哪里？什么样的手段才是正当的？这就需要用道德规范来规定。世界上恶的表现有多种多样，其中大部分同人们对利益的不正当追求有关。为了减少恶的现象发生，就必须对人们追求利益的行为进行规范。道德就是要通过调整人与人、人与社会、人与自然、人与信仰的关系来扬善抑恶；就是要通过调整现实与理想或实有与应有的关系，来引导人和社会向着更加进步、文明和理想的方向发展。所以，道义与功利，即义与利的关系问题，是道德规范体系所要解决的根本问题。
  道德理论和道德规范的实践性都很强，如果脱离道德实践，再好的理论和规范也没有价值。道德修养、道德教育、道德评价等道德活动现象的核心，就是要解决知与行的问题。“知”，就是道德知识；“行”，就是道德行为。伦理学不仅要帮助人们提高道德认识，形成正确的道德价值观念，还要培养人们的良好品质和习惯，指导人们进行正确的道德行为选择。知行关系，既是哲学认识论问题，又是哲学价值论和伦理学问题。在中国哲学中，许多哲人曾就知与行的先与后、难与易、分与合等问题进行过长期讨论。无论知识论还是道德论，都强调行的重要性。古人说行是知的前提，就相当于我们现在所说的实践是认识的基础。古人说知行合一，不能行就不是真实的知，就是在道德认识与道德实践的意义上说的。只有道德的理论和规范，而不能付之实践，见诸行动，就等于什么也没有。因此，伦理学的任务不能只是帮助人们认识道德现象，还必须深入研究知与行的关系，特别是要研究知向行转化的机制，以便引导人们把道德理论和道德规范付诸实践。
  荣辱观念是将道德之知引向道德之行的心理机制。以守德为荣，以失德为耻，这是人类普遍的道德心理，也是人之为人的底线，是人格的基本点。人有耻感或羞耻心，是保持做人尊严的自因。一个人如果恬不知耻或不以耻为耻，就是自毁人格。人格就是做人的尊严、资格和价值。违背道德，自毁人格，就等于丧失了做人的尊严、资格和价值。正是这种荣辱信念，支撑着人类的道德实践。早在春秋时期，管子就提出了
•   非常不错的伦理学教材，理论与实践相结合。对八个社会上主要关注的伦理问题进行深入浅出的探讨，让人在轻松阅读之余感受到道德的活学活用。这是我第一次看伦理学，原以为会像常规教科书一样枯燥无味，就像看哲学书籍一样。但阅读过程竟发觉如此轻松，贴近现实生活而不像传统哲学书一样钻牛角尖。
  美中不足的是，对于这八大伦理问题涉及的仅仅从道德的角度看待，而对于现实判断来说，会考虑到许多伦理道德之外的因素（家庭，心理，经济，社会，文化……），可能篇幅有限或有意识的专注于伦理而忽视了其它方面吧。
•   本人怀着对于伦理和道德的困惑，希望了解一些伦理起源、本质类的东西，结果颇有些失望。美国味浓些，普世性稍差一些，理论性也不够，看起来像是用各种伦理学理论分析现实案例，而且折中综合理论真的很让人挫败，虽然它是我们所面对的现实。不过，总的说来值得一读，还是有某些收获的。
•   书的装订印刷质量很好，内容上则贴近生活，为身陷道德困惑的人们指点迷津，是对伦理道德感兴趣的普通读者的理想读物，尤其是书中对社会现实的讨论，更是知行合一的尝试，也许一下子不能理解，但一定会有所启发。如果中学生学点这方面的知识，父母就不会这么操心了！
•   比较仔细看的是理论体系部分，折衷的色彩略微浓了些，有陷入庸俗辩证法的嫌疑。好处则是对于任何问题都给出了多方的观点和理由，比那种不宽容的、绝对的伦理学体系要更加符合人道主义。语言简明，理论不深，实例丰富，适合入门。
•   实际上是一本伦理学的教科书如果想了解大概常识的话这本是不错的选择
•   这本书 听说是外国很畅销的教材 看过几页 它里面的问题主要都是联系当今社会的一些热点问题 觉得有兴趣的可以读
•   名家审校，作者倾力之作，初读几页感觉不错！
•   当当送货果然不是盖的，相当的快呢。这本还是物有所值的。我因为并没有这方面的基础纯粹当做是课外阅读之类的，所以不知道如何评价。书的前些章节就是列举理论，后面的则是应用，对于自己提高这方面的见识有一定作用。
•   相较于国内的教材，这本书还是值得一看的，当做入门
•   这本书对我帮助很大，对社科知识感兴趣的朋友都应该读一读！
•   书写的内容很多，所以难免不能全面深入地去说明一个问题
•   书不错，值得一看讲了很多身边本应该注意到而忽略的问题
•   有道理，值得大家学习
•   上课老师要求买的，还可以吧
•   没事翻翻。
•   要耐下心来品读！
•   读了有收获，还不错。
•   速度有点慢，前后12天。没有发票。整体可以。如果能送货上门就更好了。
•   买的时候原本以为是一本休闲的、富有哲学和心理学知识的通俗读物，买来看了之后才发现这好像是伦理学专业的教材。。。。所以读起来很累，虽然过于专业化，但是对人的启发还是挺大的，还没读完，慢慢的学习吧。。
•   大众读物，不适合专业人士和希望在伦理学上有深度研究的人。不过，普及下知识还是不错的。
•   伦理学专业必备
•   道德伦理，不错。
•   初步感觉专业性不是很强。但是对于对伦理之于生活的意义还处于盲区的朋友们而言，这还是本不错的好书。书本装帧不错，但是很贵哦：）
•   并不是很满意，跟心里想的完全不是一回事，很多的地方只是出现一个概念性的描述，没有很全面的知识链。而且那种“正方”、“反方”的结构，尤其显的死板。
•   当当没问题，书一般，只列举对比，没有结论的
•   不是五折封顶吗？为什么有些是6折或7折？
•   210-228页 页码错乱 相互叠印 阅读好困难
•   过于泛泛而论，没有太精彩的深入的东西。十分一般。
•   应该是教课书类的图书，内容有点枯燥，再生动点会让人更容易接受。非专业人士，不推荐
•   　 一句话书评：在一个愚民教育和比傻教材双重迫害下的面临结构性道德危机的当代反思我们如何有尊严的生活？！　　　　 你可曾仰望星空，追问我为什么要有道德？什么是有尊严的生活？　　　　 什么是Ethics?它应该不是中文中的伦理，至少在我眼里中文中的伦理始终是君臣父子的不加反思的道德规则；它因该不是中文里乡愿的楷模，因为Ethics都是坚持基本原则下的选择而不是内在超越式的自由心证；它因该不是循规蹈矩的just do it，而是对人应当如何有尊严生活的真诚反思后的知行合一。　　　　 越来越觉得，以基督教犹太教为基础的西方文化，始终是有神论的，即使The God已经隐身不显。无论目的论或非目的论，美德哲学，康德义务道德哲学还是罗尔斯的显见道德哲学，Ethics就始终关注的是人如何有尊严的生活。人可以有尊严的活着么？什么是尊严，尊严从何而来？而哲学始终关注的是人如何有理性的生活或者能否有理性的生活。人何以是理性的？理性从何而来？似乎只有作为外在超越的The God才可以解释这个问题，而人是理性的则可以认识到何为尊严，而认识到尊严才可能自由地选择有尊严的生活（的可能），则从哲学到道德哲学既可以顺理成章。　　　　 作为一本教材，这本书是我阅读过的大学堂系列中，最哲学化的一本，从定义问题，到分析\反...思问题，最后构建了由生命价值、善良、公正、诚实和个人自由的组成“人道主义伦理学”体系，脉络清晰，分析犀利。同时作为一本哲学化+问题导向型的教材，它可以说是我阅读过的大学堂系列中最艰深的一本，这种艰深体现在对（道德）问题的真诚的反思，即作者将主流的道德哲学思想与现当代社会问题结合，引发了排山倒海似的反思。而这种统合反思式的模式又恰恰是这本教材的最大价值所在，毕竟道德不应是说教灌输而是需要反思实践的，而只有反思后的认同才符合能一个人的自由的价值。　　　　 技术评论：　　 1.不太认同把Ethics翻译成伦理学，更倾向于翻译成道德哲学；而把Ethics:Theory and Practice,翻译成伦理学与生活似乎就更不妥了，无法体现Practice的存在，而且缩小了本书所涵盖的范畴。　　 2.每章的旁注，批判性思考非常有价值，是全书的精华。　　 3.翻译的质量高，但纸质有所下降。 阅读更多 ›
•   最棒的地方是 对社会 问题 多方面分析
•   这本书挺好，特别是对于学伦理学专业的人。
•   伦理学是每一个人生活中都回避不了的问题，我们以为我们生活得简单舒适就是幸福，那么为什么每天都有人在追问何谓“真”何谓“善”，什么是有价值有意义的事呢？这些问题，都有待伦理学来给出回答。美国教科书的写作风格，活泼自然，贴近生活，易懂实用，是本非常好的书。
•   本身对一些问题想不清楚 这里带来一大群人争论 各执一词 终无结果 我也郁郁寡欢了。。。 伦理学讨论什么应该什么不应该 我还是习惯于存在即合理的观点单纯书来说 排版 结构 语言 都还是非常不错的 推荐
•   我是看完心理学改变生活(第8版) ，再买它的~~道理深入浅出，值得一读~~~
•   比国内的教程写的好太多了，非常适合入门！
•   真正的好书！可惜做的有点太花了……
•   一本非常好的书，雅克·蒂洛先生所构建的五个道德原则体系对人终身有益。
•   我很不习惯这个问题，难道发货员就不知道，书的第一页就颠倒印了，我周四订的书，我还特意说的：周六周日要送到住的地方，我周六查看书的情况，就看到已经被－－苏州特能推广**公司－－发送了，可我周六周日打电话就没有人接，搞到周一才给我送到。送到的书却是颠倒了，我可以调换吗？但送书的人，送到后就离开了。如果不能调换，希望卓越真的能作到卓越。我们拭目以待。
•   买之前没想到是本教科书，只想已经9版了，一定很棒。买来之后还没有看，但有时间一定看，值得拥有的一本书。
•   非常值得拥有和推荐它，推荐给我所有的本科生了。
•   这本书很不错，写得很好！