知识产权战略与实务（第6辑）

出版时间：2011-1  出版社：法律出版社  作者：张海旭 编  页数：317  字数：313000  
Tag标签：无  

书籍目录

理论探析
 论专利侵权判定中的捐献原则
 专利丛林中的食人树
 ——也议专利间接侵权制度
 关于司法解释与审查指南中功能限定特征规定的分析
 外观设计专利申请的新变化
 从谷歌事件审视中国的互联网审查制度
 无效宣告案件中利用悬赏征集使用公开证据的思考
 新专利法研究之“同样的发明创造”
 如何理解《商标法》第l0条第l款第8项规定的“不良影响”
 浅论名人姓名权与商标权的冲突
 1+3能不能等于3+1？
 ——专利无效程序中创造性评价的法律漏洞
 浅谈现行商标使用许可备案的缺陷和完善
 浅谈对“同样的发明创造”等概念的理解
实务指导
 试论外观设计中设计要点和色彩的地位和作用
 浅谈背景技术中的基本概念
 专利检索是专利无效、侵权程序的关键
 ……
知识产权战略
以案说法
涉外知识产权
行业知识产权

章节摘录

版权页：对专利权法定主义原则，于立彪先生①和魏徵先生②有精辟完整的论述。由于两位作者的观点基本类似，并且于立彪先生的论述更为详细，在本文中仅引于立彪先生文章。概括而言，二位先生的观点包括：（1）“独立说”违反了作为我国专利法基础，并且得到最高人民法院确认的“全部技术特征限定原则”；（2）“独立说”的本质是已被抛弃的对技术方案的“整体等同”，与等同原则仅适用于单个技术特征相违背；（3）是最早由北京市高级人民法院提出、最终被最高人民法院否定的“多余指定原则”的翻版；（4）是变相的中心限定原则，与中国专利法所遵循的“折中解释原则”相悖，也与国际间趋向“周边限定原则”的趋势不符；（5）“独立说”扼杀了公众“回避设计”的权利；（6）不利于申请人撰写水平的提高和司法标准的统一。笔者十分认同二位先生的上述观点，非有必要，本文不再就类似问题进行论述。对于折中解释原则、捐献规则、全面覆盖原则和所谓的“多余指定原则”，等等，最高人民法院知识产权庭负责人就《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》答记者问时进行了阐述，多处强调了权利要求书的公示作用，坚守专利权法定主义。其中，虽然捐献规则是针对等同原则的适用规则提出的，但显然该规则并不限于对等同原则加以限制，而是一个普遍的原则，从而意味着不可能对技术方案进行“整体等同”。

编辑推荐

《知识产权战略与实务(第6辑)》：理论探析 实务指导 知识产权战略 以案说法 驰名商标 行业知识产权 涉外知识产权 办案随笔