欧洲四国有效刑事辩护研究

出版时间：2012-12  出版社：法律出版社  作者：丁鹏　等编译  页数：328  字数：256000  

内容概要

　　这是一本切中时弊、分析视角全面而细致的关于欧洲刑事辩护的实证研究佳作，编译者克服不同国家在法律体系、语言、文化上的重要差异所造成的障碍，围绕“有效刑事辩护”这一核心问题，抽丝剥茧、将制度设计及其历史沿革、实践操作中的成规或偏见，政治派别的立场与承诺、大众意见的预期与现实反差、法律职业群体的分化等方方面面的问题纳入理性之光的洞察范围，纤毫毕现。

作者简介

作者：Ed cape Zaza Namoradze Roger Smith Taru Spronken 编译：丁鹏 彭勃 雷雨田 程夏  丁鹏，法学硕士，武汉大学公益与发展法律研究中心项目协调员、研究员。

书籍目录

第一章 有效刑事辩护与公正审判
 第一节 导言
 第二节 人权背景
 第三节 本书的研究
 第四节 研究方法
 第五节 如何阅读本书
第二章 英格兰和威尔士
 第一节 导言
 第二节 法定权利及其实现
 第三节 辩护律师的职业文化
 第四节 有效刑事辩护的政治承诺
 第五节 小结
第三章 法国
 第一节 导言
 第二节 法定权利及其实现
 第三节 辩护律师的职业文化
 第四节 有效刑事辩护的政治承诺
 第五节 小结
第四章 德国
 第一节 导言
 第二节 法律权利及其实施
 第三节 辩护律师的职业文化
 第四节 促进有效刑事辩护的政治努力与公众对于犯罪的认识
 第五节 小结
第五章 匈牙利
 第一节 导言
 第二节 法律权利及其实现
 第三节 辩护律师的职业文化
 第四节 有效刑事辩护的政治保障
 第五节 小结

章节摘录

版权页：   插图：   理论上来说，在德国刑事司法制度中，辩护律师是独立的主体。一方面，他们不受州主管机关的干涉；另一方面，他们也独立于当事人。在德国的刑事诉讼中，律师不能认为代表当事人的利益，而应该是“刑事司法制度中的一个机关”（Organe der Rechtspflege），通过合适的司法运作不断拓展公共利益。 因此，律师不能任意地对抗公共利益，否则可能承担刑事责任，尤其体现在事件发生后，他们可能会被排除出正在进行的案件审理，并且最终被开除出律师协会。一些例子可以体现出被许可的行为与不被允许（甚至违法）的行为之间那条很窄的红线。根据德国法院逐步发展出来的目录，下列行为是被允许的：（1）解释法律情形，尤其是不同种类的事实的法律后果；（2）建议使用沉默权；（3）建议采纳一个可以洗脱罪名的证言，即使律师认为它可能是一个谎言；或者（4）即使律师认为自己的当事人有罪，但这一点无法被诉讼中的证据所证明的情况下，请求宣判无罪。 然而，下列行为对于律师是不允许的：（1）将谎言解释为有利于被告人的意思，或者建议其说谎；或者（2）和其他共同被告人以及他们的辩护律师共同歪曲案件事实，后者涉及不允许共同代理（Sockel—verteidigung）的问题，但该界限尚未确定。 律师的资质主要由他们必须取得的律师资格保证，律师必须通过两个阶段的德国国家司法考试。虽然只要还在工作，律师就有法律义务继续他们的学习，但这种义务经常被忽视，并且，由于缺乏具有约束力的标准指明如何履行该义务，对之也不足以进行司法审查。因此，一旦成为一名律师，对律师的资质就几乎难以监督了。这一点也为律师协会的代表所批评，但是在立法或政治的议程上，至今还没有考虑建立保证律师资质的细致可行的机制。 尽管在实践中没有有效的——更不用说强制性的、统一的以及总括的——和独立的监督与保证律师能力的机制，一个试验性的规范评估的结论是，辩护服务的专业化程度远远高出了过去十年；这一点也由我们的实地调查所证实。 这一进展，以及辩护律师的独立性和能力问题，应当透过德国法律援助制度（参见前文第1节第6点）来加以观察，后者的3个核心特征对事实上独立和高质量的辩护工作带来了阻碍： ——德国的法律援助制度仅仅让法庭指定辩护律师受益。尽管被告人可以要求一位聘请的律师被指派为法庭指定律师，在很多案件中被告人仍然没有律师，并且只能依赖于法庭的指派。有一个广为流传的说法，虽然通过我们的一些访谈得到确认，但尚无有力的经验予以证实。该传闻称法庭及其“选择”的辩护律师之间几乎是共生的关系，这些辩护律师经常在法定指定辩护案件中被法院指派为律师，并以此谋生，但谁也不敢站起来反对法庭或者行使诸如提出证据的申请等权利。这严重地削弱了这一类辩护律师事实上的独立性。尽管如此，这个问题并不在政治或者司法的议程安排之中，学者也经常无视它。

编辑推荐

《欧洲四国有效刑事辩护研究:人权的视角》全面介绍欧洲有效刑事辩护制度的学术著作，有两个最突出的贡献或特色：一是成功贯彻了一个人权分析框架，将欧洲区域人权机制的动态发展过程，与各国在复杂历史背景下进行刑事辩护改革的立法、司法进展对照分析，指出为了确保“获得有效刑事辩护”这一基本人权，所必需的刑事法原则和程序设计。该分析框架还提供了一种在不同法律传统的欧洲国家之间横向比较其刑事法制度的进路。二是在“有效刑事辩护”领域开创性地运用实证研究方法，包括翔实的数据、丰富的案例、深入的访谈，等等。