杜甫研究新探

出版时间：2011-10  出版社：王辉斌 时代出版传媒股份有限公司,黄山书社 (2011-10出版)  作者：王辉斌  页数：341  

内容概要

　　《杜甫研究新探》之所以用“新探”二字来定性我24年的“杜甫研究”，是因为全书上、中、下三编中的许多结论与观点，乃皆为前人与时人所不曾道者。以上编为例，如杜甫的出生地为洛阳说，其婚姻上的续弦再娶说，李杜初识梁园说，李邕对杜甫的影响说，杜甫出峡后两改初衰说，杜甫卒年为大历七年说等，即皆为《杜甫研究新探》所独家提出。而中编之杜诗为学者诗的范本说，杜甫的创作法门为“三苦一神”说，杜诗的艺术转型始于秦州说，《江南逢李龟年》-诗为李白作说，等等，亦皆为本书所独家提出。仅此，即足以体现出本书“新探”的创见性与新颖性。所以，用“杜甫研究新探”六字来概括与总结我24年的研杜成果，乃是极符合其实况的。而自清末民国以来的杜甫研究界，能以论文的形式对杜甫生平事迹作如此研究者，《杜甫研究新探》则堪可称之为“中国大陆学界第一书”’。正因此，有朋友曾作如是言：百年以后的“杜诗学”研究者，在谈及我们这个时代的研杜成果时，大概只有三部著作可入选，其一为林继中《杜诗赵次公先后解辑校》，其二为莫砺锋《杜甫诗歌讲演录》，其三即我的这本《杜甫研究新探》。我笑问其原因，友人则谓，林著承清人辑佚学之馀绪，使赵次公的《杜诗解》得以再现；莫著如数家珍般之对杜集版本的探论，古今少有匹配者；而拙著则以考证杜甫生平事迹见长。友朋所言，其实也不无偏颇，因为据我所知，张忠纲《杜甫大辞典》《杜甫传记唐宋资料考辨》、陈冠明《杜甫亲眷交游行年考》等书，就均属为后世“杜诗学”研究者所注意之作。

作者简介

王辉斌，教授，1947年农历9月14日生，字靖华，号竟陵居士，湖北天门人。襄樊学院首届校级学术带头人，硕士生导师。并任中国孟浩然研究会会长、中国李白研究会理事、中国杜甫研究会理事、中国乐府学研究会理事、四川省李白研究会顾问、湖北省李白研究会副会长、湖北省古代文学研究会学术委员会副主任等学术职务。已出版学术著作18种。合著、参撰著作近10种。并在《民族文学研究》、《文学遗产》、《四川大学学报》等全国160多种学术刊物上发表论文300余篇。应邀在山西师范大学、台湾淡江大学、中山大学等高校作过多次学术报告与演讲。现正主持国家社科基金项目“中国乐府诗批评史”的研究工作。王辉斌教授学术论著的影响主要表现为：1995年古代文学论文单刊转载率(指一期刊物同时转载一位作者的多篇论文)全国第一(见中国人民大学复印资料中心《中国古代、近代文学研究》1995年8期)。2007年古代文学论文高被引指数排位全国第二(见科技出版社2008年版《中国期刊高被引指数》之《2007年学科作者高被引•文学》)。2008年古代文学论文高被引指数排位全国第一(见科技出版社2009年版《中国期刊高被引指数》之《2008年学科作者高被引•文学》)。湖北省古代文学著作人选《中国文学年鉴》第一人(与另一著作作者并列，见《中国文学年鉴》2006年卷)。

书籍目录

自序上编 杜甫生平新证一、杜甫之父杜闲考略——兼及其子女六人的生年问题二、杜甫母系问题辨说三、杜甫出生地考实四、杜甫的婚姻问题五、关于杜甫生平的再探讨——对傅光、孙微、吴明贤等人商榷之再商榷六、李杜初识时地探索七、二李一杜交游笺识——兼论李邕对杜甫的影响八、孔巢父与李白、杜甫交游考九、李杜关系新探——兼及杜甫《寄李十二白二十韵》中的几个问题十、任华与杜甫交游考索十一、杜甫东柯之行考辨十二、杜甫出峡后两改初衷探究——兼论《回棹》诗之作年十三、杜甫卒年新考十四、再谈杜甫的卒年问题——兼与傅光《杜甫研究》(卒葬卷)商榷中编 杜甫作品新论一、杜甫诗歌：中国古代学者诗的范本——以其近体诗为研究的中心二、三苦一神：杜甫的创作法门三、艺术转型：杜甫秦州诗的文学特质四、集批判与倡说于一体的文学批评一一杜甫《戏为六绝句》新笺五、杜甫《奉酬薛十二丈判官见赠》破译六、《江南逢李龟年》为李白作七、“三吏”“三别”的诗体属性——兼论唐代新乐府中的有关问题八、杜甫“沉郁顿挫”辨识九、杜诗“吴体”探论十、《风疾舟中》诗新说——杜甫卒于大历七年考十一、樊晃《杜工部小集序》质疑下编 研杜著述评译一、学术中的误区与误区中的学术——重评郭沫若《李白与杜甫》二、治杜如治经——评林继中《杜诗赵次公先后解辑校》三、建国以来杜甫生平研究综述四、杜甫研究五十年五、傅光《杜甫研究》(卒葬卷)商评六、评徐国能《元好问杜诗学探微》——在台湾淡江大学“第十二届文学与美学国际研讨会”上的讨论发言七、李白与杜甫(译文)后记

章节摘录

版权页：按，海棠非为华夏原产，而是一种从海外引进的花卉。李时珍《本草纲目》引李德裕《花木记》云；“凡花木名海者，皆从海外采，海棠之类是也。”李德裕为唐德宗、宪宗时人，与杜甫相去不远，所言当不诬。由此可知，新版《辞源》认为海棠“产于我国”之说乃不的。海棠何时传入中国，亦略可考知。。乐史《杨太真外传》卷上云：“开元中，禁中重木芍药，即今牡丹也。得数本红紫浅红通白者，上因移植于兴庆池东沉香亭前。”据此可知，开元时期，长安地区及皇宫尚无海棠。但《冷斋夜话》引《杨妃外传》云：“明皇登沉香亭，诏妃子。妃子时卯酒未醉，命力士从侍从扶腋而至。……明皇笑日：是岂妃子醉邪？直海棠睡未足耳。”这说明海棠在唐玄宗时期已进入宫内，否则，唐玄宗就无法用海棠来喻比杨贵妃的醉态了。但值得注意的是，《冷斋夜话》所引《杨妃外传》这段文字，今本《杨太真外传》（指上海古籍出版社1985年版《开元天宝遗事十种》所载本），不仅无只字载及，而且题亦不作《杨妃外传》，揣度之，是书在宋当有数种刻本流传。又复次《杨太真外传》，该书亦引了李德裕《花木记》，但全名为《开元天宝花木记》，则海棠之进宫就必在天宝年间无疑。又据是书，杨太真开元二十八年十月“住内太真宫”，天宝四载七月册封为贵妃，玄宗笑其“海棠睡未足”，自当在此之后。李白天宝元年待诏翰林，曾多次进出“禁中”，其集中亦无咏海棠之作即可佐证之。天宝五载，杜甫入长安，其后即困居斯地十年，他虽然多次献赋，但因均无机会进入“禁中”，即使这时宫内已有海棠，他也是难以吟咏的。安史乱期，杜甫自秦州至成都，暂居草堂，前后数年，此时海棠是否由长安“禁中”传人锦城，乃为未知之数。所以，杜甫集中无咏海棠诗者，当是他根本不曾见到海棠之故也。

编辑推荐

《杜甫研究新探》是由黄山书社出版的。