利奥塔的差异哲学

出版时间：2012-9  出版社：重庆大学出版社  作者：周慧  页数：260  字数：225000  
Tag标签：无  

内容概要

　　本书围绕“差异”一词，深入阐述了利奥塔的后现代理论，分析了其理论的思想渊源、哲学基础及其坚持文化多元语用学的原因及意义。“差异”这一关键词不仅贯穿了利奥塔思想发展的始终，而且涉及了当代西方哲学及文学理论的范式转换的核心问题。“双重差异”——语言游戏和语用事件之间的异质性——是利奥塔在从欲望的政治学转向判断的政治学之后思考伦理、政治和美学问题的主要思路，本书作者对此进行了详细论述。

作者简介

周慧，女，1974年生，中山大学外国语学院英语系讲师，2007年毕业于中山大学外语学院英语系，获英语语言文学方向博士学位。

书籍目录

导论
　第一节 背景
　第二节 思想分期及研究状况
　第三节 本书结构及内容简介
第一章　早期作品中的差异概念
　第一节 早期政治实践：质疑二元对立
　第二节 殊相：差异不是对立
　第三节 实践利比多
第二章　后现代状况
　第一节 语用学的方法论
　第二节 后现代状况
　第三节 利奥塔与哈贝马斯：“异识”与“共识”之争
　第四节 《后现代状况》的问题
第三章　公正：意见与理念的融合
　第一节 柏拉图式的原罪：从认知推导出伦理实践的模式
　第二节 逐例判断的异教主义
　第三节 从“意见的政治”到“理念的政治”
　第四节 倾听的犹太教和列维纳斯的他律伦理学
第四章　语用事件(语位)的政治学
　第一节双重差异
　第二节 事件与时间性
　……
第五章　后现代美学
参考文献
后记

章节摘录

版权页：   3 合法化问题和宏大叙事 关于合法化，利奥塔用了“legitimation”而不是“legitimacy”一词，前者指向过程，而后者侧重状态；利奥塔的目的在于通过对科学知识的合法化过程的考察，来揭示知识获得权威的秘密。通俗一点地讲，这一授予权威的过程就是孔子所说的“正名”。无论什么样的统治都要“师出有名”，即为自己的权威找一个合适的理由，否则就会出现合法性危机。合法化的问题在某种意义上就是立法者合法化的问题。“合法化是一种过程，通过这个过程，一个立法者被授予权力来颁布作为规范的法则”（CPM：19；PMC：8）。就科学陈述而言，合法化是指“立法者”被授予权力来考察某个陈述是否符合条件（例如内在一致性、实验可证性条件，等等），从而决定该陈述是否被科学话语的共同体所接纳并而成为该话语的一部分。科学知识的合法化同样也是一个质疑“立法者”的统治权威的问题，即到底谁有权赋予陈述以真理的地位。知识和权力被看作是同一个问题的两面：“谁决定知识是什么”和“谁知道应该决定什么”从来是密不可分的。①自柏拉图以来，“判断真理的权利并不独立于判断正义的权利，尽管这些陈述分别从属于在本质上不同的权威，在称之为科学的语言游戏和称之为伦理、政治的语言游戏之间，存在着紧密的联系：它们都源自同一个视角，或者同一个选择，一个叫做‘西方’的选择”（CPM：20；PMC：8）。 如前所述，科学知识总是存在着合法化的要求。然而在很长的一段时间里，科学知识都是借助于叙事知识来实现这一目的的。一方面，科学语言游戏总是把自己和故事区分开来，处处声明自己的客观性和普遍性，另一方面，它又无法依靠自身使这种真理合法化，它不得不借助叙事来创造自身地位的合法化话语，这种话语被称作哲学。早在柏拉图那里，这一借用叙事来使科学合法化的史诗就开始了。在《对话集》里，每篇对话都具有叙事的形式，但是其目的都是为了使科学合法化。“如果不借助于叙事，即借助于这种在它看来根本算不上知识的另一种知识形式，科学就无法知道也无法让人知道它是真正的知识”（CPM：51；PMC：29）。知识就这样通过自己殉难的叙事（例如洞穴比喻、知识英雄苏格拉底的遇难）建立起来了。正如基督教的合法化必须乞灵于一个上帝创造世界的神话，科学的合法化也常常求助于一个关于本源的形而上叙事。在柏拉图或是亚里士多德那里，这个本源既是万事万物的第一理由，又是绝对的、最终的存在；无论是柏拉图的“共相”／“理念”，还是亚里士多德的“形式”／“上帝”，它们都逻辑先在于（而不是时间秩序上的先在）一切实存的事物，成为这个世界的最高存在，成为了宏大叙事（grand narrative）的最初版本。