精神疗法
出版时间：1998 出版社：西苑出版社 作者：斯蒂芬·茨威格 译者：王威
Tag标签：无
用户评论 (总计11条)
- 有没有想过头疼可能与精神状态有某种关系？该书介绍了曾一度被推崇器官治疗的学院式医学排斥的，现在越来越被医学家重视的精神疗法，是关心健康的现代人不可不读的一本好书。它能够让我们在精神高度紧张的时候进行自我放松^_^
- 一本启蒙读物
- 什么是科学？
——读《精神疗法-玛丽·贝克尔》
首先说一句这是个太大的话题，我也完全没有对这个问题盖棺定论的野心。随便说说自己的感想。
科学这个词在今天用得太滥了，乃至于似乎变成了判断是非曲直的标准。某某做法不科学，某某人欠缺科学精神，都可以作为批评的理由。我不想批评他们不懂科学，就像有人动辄骂别人“根本不懂民主”那样，这种言辞不由让我联想到“学霸”的恶劣作风。但什么是科学，的确很有文章。
相信喜欢看西方报纸来锻炼英语水平的人，对《基督教科学箴言报》这份报纸不会陌生。但这份报纸的名字看起来着实有些古怪。一个是宗教，一个是科学，似乎是风马牛不相及的。我们中国人看来，宗教就是封建迷信，应该用科学精神来大力讨伐；而西方的历史上，教宗又往往是科学探索的大敌。这两件东西，是怎么扯到一起的呢？
事出有因。wiki一下这份报纸，会知道它是1908年，注意，是“基督教科学派”创始人玛丽·贝克尔创办的。不同于今天已经世俗化了的《箴言报》，当初的这份报纸，尤其是作为其前身的《基督教科学派周刊》，就是玛丽·贝克尔宣传她的教义，向各种“异端”发起猛烈轰击的喉舌。
让我们把好奇心的触角延伸下去：基督教科学派是什么？它宣扬的是科学？还是基督教？
其实基督教科学派的“教义”非常简单，即所谓“永恒命题”：“在物质中没有生命，没有真理，没有智慧和实体。一切都是无尽的情绪和不断地去公开它，因为上帝是真实和不朽，物质是不真实的，暂时的。精神是上帝，而人是它的图像和等价物，因此人不是物质的，他是精神的”。好的，人是上帝的等价物。上帝会生病吗？当然不会。那么人怎么会生病呢？玛丽·贝克尔告诉你，那是因为根本就没有疾病！你感觉到疾病，是因为你错误的认识，相当于一种精神上的恶！更有甚者，死亡，是更大的一种认识错误而已。如此，贝克尔道生一、一生二、二生三、三生万物地得出了基督教科学派全部的“理论”，更是把西方医学界几百年乃至几千年的成就摧枯拉朽般地全部推倒。
乍听之下，这种理论总觉得不对，不打针吃药，光是相信教义不相信疾病，疾病就会好么？这是明显违反常识的。但这言之凿凿的推理，在美国曾经有几十万几百万的人深信不疑，乃至奉为真正的科学真理。
这样的“科学”，问题出在哪里呢？
不知道别人如何评判，我的观点是：其实设想不会有问题，关键是这种“科学”设想，一排斥检验，二排斥反思。
这个看似行云流水，顺理成章的命题，其实是无法检验的，而且断绝了检验的可能性。波普尔曾经提出过一个著名的实证主义判断方式，那就是无法被证伪的命题，不会是实证的乃至科学的命题。因为这种命题阻断了一切发展的可能性。比如说那个有名的例子，说天鹅是一种白色的鸟类。这个命题可以因为一只黑天鹅的出现而被认定为经验上是错误的。但这种“试错”的方式是符合科学的。如若声称天鹅一定是白色的，并且以各种理由否定黑天鹅的存在，就是将局部的认识扩展成普遍的、绝对的真理。因为你永远无法预知下一刻是否会出现挑战这种绝对真理的反例，所以这种逻辑就不是科学的逻辑。
当然，波普尔的证伪原则事后广受质疑。但起码可以肯定的是，科学是一种讲求反复检验的哲学理念。如果一个论断无法在同样条件下得以验证，那就不会是科学的论断。
回到这个故事本身。基督教科学派的永恒命题如何验证？这是不可能的。要类比人和上帝的相似性，人尚且有可能抽样出一个代表性的样本出来（其实这也有问题），但上帝上哪里去找去？再有，说生病只是精神作祟，那么又如何去验证分析这种精神上的感受？
这不是最可怕的，最可怕的是，这个命题排斥反思。
我们以往中学所受的教育，科学就是牢不可破的一系列真理。但这起码是有问题的。说平行线形成的夹角一定相同，说牛顿定理一定正确，曾几何时这就是科学的一部分，但现在都被证明这两者都是有局限的。因为我们人类的认识有限，永远存在未被发现的规律，所以对每个命题都保持反思、批判的态度是明智的。
但玛丽·贝克尔接受反思批判么？很遗憾，你对我的教义产生怀疑，那就是异端，我就要组织全部的精神和物质力量来消灭你。甚至于她的很多得意门生，虽然没有怀疑她的教义，但因为能力太强，被贝克尔视为潜在的威胁，都一一翦除。
然而，不是科学的东西终究不是科学。客观的规律和玛丽·贝克尔开了一个必然会发生的玩笑：她也老了，她也病了，她也感受到疾病的痛苦了，直至最后，她也死了。贝克尔错了么？在教众的眼中，她当然没有错。他们会用各种方式美化、纹饰这种负面事件。但时间长了，逐渐又恢复了平静，基督教科学派已经不复当年的狂热与繁荣了。
什么是科学？我还无法真正给出个答案。只是我觉得，了解什么不是科学，似乎更重要一些。 - 关于哲学那段，了解不深，如果有错误恳请指点，多谢~~
- 在我看来，科学是解释现实领域的，而哲学是解释思想领域的。或者说，能称得上王道的都叫科学？
- 阿 我必须纠正一点 科学也只是一种哲学思维 并不是唯一颠扑不破的真理
如果认为科学是王道 否定其他哲学思维存在的意义 我觉得是不符合科学精神的 - 我说的王道是指行之有效，能指导人行动，普及常识的东西。唉，过分纠结于“科学”这个词，就容易走入概念主义的深渊啊啊啊...........LS啊，不要想太多，内心要坚定。
- 科学与宗教在最终本质上是一回事，最杰出的科学家皆是最虔诚的信徒，而最虔诚的教徒往往是对于宗教有着最深刻怀疑的人，在哲学意义上科学与宗教最终会实现统一。
- 我更兴趣的是反思不能进入的领域，奇迹却发生了
- 讨论玛丽贝克的是不是科学，这蠢极了
- 把本文理解为评判玛丽贝克是否是科学的 真是太无聊了 起码你先看下文章题目再来评判 可能你连开头都没看完吧