极权主义民主的起源

出版时间：2004-1  出版社：吉林人民出版社  作者：塔尔蒙 (Talman J.F.)  页数：365  字数：310000  译者：孙传钊  
Tag标签：无  

内容概要

我国学术界对塔尔蒙的这部著作的评价，褒贬不一、毁誉参半、见仁见智。就译者视野所及，许多言及这部著作的中国学者似乎都没有细读过它，所以，把它介绍给我国的读者，还是一件必要的有益的工作，让更多的中国读者可以看清它的“庐山真面目”。    塔尔蒙的这部著作是他著述中最出名的一部，如他在前言所述，把此书作为第一卷，以后又写了它的续集——第二、第三卷。在第二卷，他围绕1848年革命，通过社会经济现实与政治现实的对比，追述了19世纪社会主义的救世主义与民族主义的救世主义的冲突，对那个时代欧洲浪漫主义哲学对政治的影响也有所涉及；第三卷中，他的视线转移到了20世纪的现代，准备回答这样一个问题：为何纳粹会登上政治舞台？为何20世纪会挣扎在残害、强权、仇恨的毒海中?他的答案：除了国家特殊的社会、政治原因之外，另一个重要的原因是19世纪的后叶对理性主义、个人自由主义抵抗的精神力量的强大而又迅速。不知道是否有同好对把第二、第三卷介绍给中国读者的工作感兴趣?另外，塔尔蒙的这部著作中，导师拉斯基对他的影响，也随处可以读到，希望国内有研究条件的学人也能对拉斯基学说多做介绍。    因为失业日久，可以说是在贫病交迫、心力俱瘁的状态和孤寂的心境中，勉力最后完成这译稿的。其间，还曾在连续40度的盛夏，因为没有空调，电脑的故障，已经译成汉语的12万个字码的消失殆尽，几乎失去重头开始、继续伏案下去的勇气。最后校正的阶段，正值萧疏的深秋，面临的是通货膨胀的到来，心底里难免对未来的人生更添几分惆怅。

书籍目录

绪论    （a）民主主义的两种类型——自由主义的民主主义和极权主义的民主主义    （b）18世纪政治救世主义的起源与分裂    （c）右翼极权主义和左翼极权主义    （d）世俗的救世主义与宗教的救世信仰    （e）各种方法的问题第一篇 18世纪政治救世主义的起源  第一章 自然法则—基本前提    （a）单一的原理    （b）现世的宗教    （c）先验论与经验论  第二章 杜会模式与自由——爱尔维修与霍尔巴赫    （a）理性的同一性    （b）利己主义    （c）自然秩序、立法者和个人  第三章 极权主义的民主主义——卢梭    （a）心理学的背景    （b）公意与个人    （c）公意、人民主权与独裁    （d）作为目的的公意  第四章 财产所有权——摩莱里与马布利    （a）前提和结论一相互矛盾    （b）摩莱里——共产主义者    （c）马布利与禁欲主义的美德    （d）被限制的经济学第二篇 雅各宾党的现实对应  第一章 1789年的大革命——西耶斯    （a）革命的态度    （b）人民的主权    （c）财产所有权  第二章 革命的目的与均衡——立宪制度下的对立    （a）合法性和革命目的至高无上    （b）雅各宾主义——精神、心理的要素    （c）公意的定义    （d）制衡的概念——圣鞠斯特    （e）罗伯斯庇尔与革命目的——人民观    ……  第三章  单一的意志  第四章  终级的机构  第五章  社会问题第三篇  巴贝夫主义的升华  第一章  革命与热月政变的教训  第二章  巴贝夫主义者的社会理论  第三章  巴贝夫密谋的经过  第四章  民主主义与独裁  第五章  密谋组织的结构  第六章  最终的计划结论释言译后记

章节摘录

　　追求全体一致是从自然秩序思想出发的．也是在向所有的特权和不平等宣战的时代，这种追求才真正是对自然秩序的追求。相对于等级身份制度的所谓的国民，实际上是18世纪的一个概念，是对同质性个体的期望。革命前夜的理论家们对民主的运作都是一无所知和缺乏经验。他们不能够在议会民主主义政体中，将紧张与压迫、冲突与斗争看做普通的事情，也不能够像现在人们这样把毁灭与混乱看做只是幻想中的没有必要的恐惧。甚至像霍尔巴赫这样持中庸态度的思想家都会为英国社会的一些“可怕的”分歧感到惊骇。他把英国看成世界上最为不幸的国家，认为英国的自由只是表面的，实际上比东方专制国家中的任何一个国家都要不幸。他甚至认为，党派之间的斗争、利益冲突不是已经把英国拖到濒临毁灭的边缘了吗？英国的体制不正是没有体系规律缺乏指导原则吗?英国的体制不是这些非理性的习惯、陈旧的风俗和不合理的法律的大杂烩吗?重农主义派的列特洛尼（Letronne）断言：法国的状态远远比英格兰要好。因为法国能够进行全面的改变国家的改革，经过一定时期后会得以实现，而这样的改革在英国就一直被那种政党制度所阻碍。”　　说到这里，花些笔墨介绍一点重农主义的观点是有必要的。因为，即使他们的出发点与极权主义不同，但是．他们的思维方式与极权主义的民主主义的范畴极其相似。重农主义提出了这样一个惊人的假设：经济自由主义与政治专制主义都是平等地建立在自然和谐统一这个最重要的基础之上的。所以可以说重农主义是经济自由主义与政治专制主义出色的混合。尽管他们认为在经济领域内个人经济利益及其追求自由地进行不可避免地会达成和谐的统一，但是，另一面，相反，涉及政治的部分，就会强烈地感觉到利害的冲突、斗争和不平等的存在。根据这种观点，这一系列的紧张是社会和谐的最大障碍。　　因此，他们认为，议会制度，即权力的分立和制衡，并不能够为社会的和谐开辟道路。在那里各种各样的利害关系成了对各种各样的自身主张的评判准则。它们之间的冲突会使得国家陷于瘫痪。于是，重农主义者拒绝权力制衡的制度。他们认为如果各种权力中有一个特别强大，就不会达到真正制衡。如果各种权力完全相同，雨且各自朝着不同的方向牵动，结果将是在原地不动。立法机构的目的，不是为了达到均衡与妥协，而是要让人们按照严格的被证明了的准则去行动。因此，“不可类比，比所有的个人的……特殊利益要优先的人民主权的权威”，即必须是“独一无二”的、“是公民各个阶层的利益不杂乱地结合在一起的共同的接着点”。重农主义者因为树立了合理行动出自可靠验证的那种强烈信念，所以，他们认为绝对君主没有乱用权利的可能性，因而，重农主义者相信根据严密的验证采取行动的绝对君主和孤立的个人。认为这两个要因代表了普遍利益，两者中间的部分利益歪曲了严密的“验证”，使人们在利己的道路上迷路。“国家中已经没有以特权武装起来的身份等级，只存在享有自然权的个人”。　　卢梭用人民取代了重农主义者的专制启蒙的君主。他还把部分利益看做社会和谐统一的最大敌人。即使在卢梭那里，与理性主义的功利主义者完全相同，个人成了实现社会和谐统一、同质性的中介。这样的观点，即使把它看做是一种无产阶级社会的理想也不过分。　　道路的尽头在何处?而且，这是以一个不确定的模糊期待为条件的，即期待着进一步消除差异、不平等之后，会显示全体一致结果。但是，这种全体一致其自身并不是没有强制的必要。　　人民主权独裁统治越来越取各种极端的形态，它的过程越来越变得民主，取得全体一致的概率也越高。于是，摩莱里认为真正的民主是一种政体，即公民毫无例外地遵照自然进行全体一致的投票。英国的雅各宾党的领袖霍恩·托克(Home Tooke)，1794年在法庭上坚持阐述自己的关于政体的观点：他们的目标是在公民普选的基础上，议会要排除政党，每年举行投票选举，来体现全体一致的政体的特征。　　与重农主义者同样，卢梭也反对为分割统治权作任何努力尝试。他把这种努力污蔑为耍把戏的人为了解体有机体的手足想出来的诡计。因为，假如只有一个意志，就不能够把主权分割。卢梭只是用人民取代了重农主义者的绝对君主专制的地位。行使主权的不是群体的代表，而是全体人民。被选出来的议会可以像任何社团一样去计划既得的权益。一旦把主权交给了议会，人民应该就相信议员是自己所要求的公仆。　　直接的不可分割的民主主义的原则和对全体一致的期望的根子里隐含了独裁统治的可能性，也显示了公民投票选举的历史意义所在。如果经常不是通过那种小型的代议制，而是想对全体人民发出呼吁，而且又是以全体一致为原则的话，独裁依然不能避免。领袖必定对人民提出只带普遍性的问题，而且还必须懂得正确的提问方式。卢梭把这个作为比其他什么都重要的一点来加以强调的原因就在于此。这种提问必须有一个明确的不含糊的答案。这个答案，必须要使得其他与它不同的答案呈现出显而易见的[对民意的]背叛和倒错。假如期望实现全体一致的原则，那么，首先要有一个组织操纵选举的工作，它就必定将通过威胁、恐吓、选举的舞弊或者制造出一种自发的民众呼声的方法来进行——组织、广泛地展开激进分子的请愿、游行示威以及激烈的声讨运动。这也就是雅各宾党以及采用人民请愿、创建革命的宣传媒体等多种多样的形式来组织起人民意志直接表达的领袖人物，从卢梭那里学到的东西。　　卢梭清楚地证明了被极端化了的人民主权与极权主义之间的密切关系。对这一矛盾的统一有必要进行一番分析。说到使得独裁产生、得以维持的原因，人们一般的观点都认为是人民对政治冷漠和缺乏民主主义的警惕心导致的结果。但是，卢梭的论述也没有超出这种观点，他也只是提出人民或每个公民要积极地持久地参与国家政治。到了人民的立法机关制定法律、实行公共福利制度所带来的兴奋。这一共和国从它一诞生就处于日新月异的不断进步之中。在前民主主义时代，卢梭还认识不到这一点：原先审慎的人类可以改变成为能压碎自己的主人——人民这样一头巨兽(I—iathan，《旧约》中的海中巨兽——译者)。在他的思想中。还没有意识到，全民会狂热地投入集团政治活动，会消灭所有个人的空间；组织起来的群众的兴奋只可能容易地产生史无前例的迫害，政治的力量将涉及人类的利益及其活动的所有领域——如果不给人类偶然的经验活动留下一点点余地的话，那么，上述这些特征将成为通往极权主义的捷径。为了自由的缘故，没有把政治看做高于一切的国家，即使其直接民主主义的发展程度比较低，但是许多领域有着非政治的私的或集团的活动的国家，要比把政治安置在一切领域、人民组织成永久的团体并且经常发起人民集会的国家来得安全。

用户评论 (总计4条)

•   与汉娜·阿伦特的《极权主义的起源》交相辉映。
•   这本书有新版，定价翻了一倍多，内容完全一样，还是这个老版本实在，和汉娜·阿伦特的《极权主义的起源》几乎是同时出的书，内容不错。
•   看了一半,觉得还不错,就是有点晦涩,太难了.
•   感觉这书有点像盗版的，质量比较差，尤其是纸质