激进民主

出版时间：2008-4  出版社：人民大学出版社  作者：道格拉斯·拉米斯  页数：151  译者：刘元琪  
Tag标签：无  

内容概要

本书力图通过重新建构民主观念，使民主重新有利于人民和左翼的反资本主义运动。作者认为，自由主义往往将民主等同于西方发达资本主义国家的现有政治制度，而事实上后者在很多领域是反民主的。作者主张为政治、文化和经济等多种目的，形成面对面的小群体，以普遍价值相号召，争取在社区、工作场所和第三世界的本土尽可能实行直接民主和自治，壮大公民社会，建立自由空间，从而既可以代替资本主义代议制民主的制度安排，又可以代替传统左翼的权威主义的组织方式。作者认为，这样的民主重建可以使左翼发现资本主义不是历史的终结，并使左翼重新获得目标和号召力，这样，民主将再次和人民站在一起，有利于人民，这样的民主就是激进民主。

作者简介

道格拉斯·拉米斯，1936年出生于美国旧金山，加利福尼亚大学伯克利分校政治学博士，后来长期任教于日本津田塾大学政治学系。拉米斯学生期间曾受伯克利分校政治学理论家对自由主义的批评传统的影响，并和被视为20世纪下半叶最激进的政治和社会思想家伊凡·伊里奇交往颇多。拉米斯曾经积极参加过反越战运动，并考察过很多民主运动，特别是20世纪80年代的菲律宾民主运动。拉米斯力图重新发现民主和左翼之间的亲和关系，寻找一种独立于马克思主义的激进政治视角，探索一条新的反资本主义道路。

书籍目录

导言 激进民主第一章 激进民主第二章 反民主的发展第三章 反民主的机器第四章 民主有缺陷的传统第五章 民主美德结论：普西芬尼回归 译后记

章节摘录

1第一章 激进民主像民主这样一个词，不仅没有公认的定义，而且任何想做出一个定义的尝试都会受到各方面的反对。可以普遍地感受到的是，当我们称一个国家是民主的，我们是在赞扬它，结果是：任一种类型的政权的捍卫者都声称其政权是民主的，并担心如果民主被固定为一个意义，他们将不得不总序中文版序致谢导言为什么我们需要正名？(1)为什么我们需要正名？(2)民主是常识对激进民主的简单定义为什么激进？为什么激进民主没有大的理论家？公民社会？(1)公民社会？(2)激进民主和政治教育作为目的本身的激进民主疯人和利剑民主和文化的相对性2第三章  反民主的机器使用民主尺度来衡量机器看似混淆了层次，因为在马克思主义的术语中，机器是基础的一部分，决定上层建筑。应以恰当的标准判断机器——它们被设计成做某种工作的能力是良好而有效的，令人不悦的副作用诸如噪音或污染并没有太多。我们不要求一个车床发出如同小提琴般的声音作为人的关系之物化的机器(1)作为人的关系之物化的机器(2)无乡土的技术技术和工作秩序(1)技术和工作秩序(2)机器和管理的秩序一条关于技术保守主义的注解(1)一条关于技术保守主义的注解(2)蛙跳(1)蛙跳(2)这和工人相干吗？3第五章  民主美德民主秩序在非压迫性工作的自然秩序之中找到了一致性的同盟，但就其自身来说，它是一种政治秩序，而不是一种经济秩序。民主以其秩序整合的结合物的性质区别于其他形式的秩序，民主不是建立在诸如国家暴力、教条化、对上帝的恐惧或者官僚主义的管理这样一些“保证”之上的公共信任在一个严酷的世界中信任(1)在一个严酷的世界中信任(2)民主信仰：选择以撒(1)民主信仰：选择以撒(2)公共幸福结论：普西芬尼回归(1)结论：普西芬尼回归(2)译后记(1)译后记(2)

编辑推荐

《激进民主》由中国人民大学出版社出版。

用户评论 (总计7条)

•   很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况与书里的事实论述是大相径庭的，在一般人看来谈激进民主一定是采取一种断然的、果断的甚至是极端的手段去建立又一种民主架构——拉米斯先生的结论，而事实上他没有突出任何过于激进的手段，更没有建立一个属于自己的完整的民主理论体系。
  在思考这本书的理论观点时我可能发现自己什么都没读到，但可能在某个时刻我感到自己发现了以前从未有过的观点。拉米斯试图强调激进民主才是我们需要的民主，而他也没有专门给这个词汇一个准确的定义，但围绕着他的论述我基本上肯定他所说的民主就是人民直接掌握权力，也就是我们所说的“大民主”，当然这也就是他所强调的激进民主的内涵。在整本书里他举了很多例子包括资本主义的、社会主义的，各个国家的民主制度情况以及民主的历史渊源等等，但他的目的并不在于进行科学的比较而是对所有现存的或是曾经出现过的民主形式进行不断的，甚至毫不留情的批判。
  有必要提到的是拉米斯谈到的马克思、列宁的理论，不是我所想象的推崇并加以解释、发展，而是进行了批判甚至可以说这样的批判延续了整本著作。马克思的经济决定论以及革命理论被拉米斯否定，他提出了一个非常有意思的观点即马克思主义革命是将工业化发展合法化（合道德化），而发展则带来了罪恶利润的产生、剥削的产生。这个观点之前我是从没有听过的发展能直接和剥削、罪恶联系起来，然而他的逻辑是发展就是为了追求效率，而不断地追求效率就与公平相对立和冲突，公平与民主是相等同的，那么发展就在阻碍甚至破坏民主。这个逻辑是多么完整、严密，但这还没有结束对列宁学说的分析中又有一个观点即列宁主张在政权起步阶段对民主的限制，民主要在服从领导人一直下开展，就似乎有反民主的、专制的影子。一名左翼学者、理论家对马克思、列宁的理论能进行这样公正、详细的分析着实值得肯定，他得出的观点也有代表性、突破性有借鉴的重要意义，当然他对左派政治家尚且持这样毫不留情的态度，对资本主义国家的民主更是进行了深入的分析和批判，甚至提出了他们的民主是有着原罪的。
  必须指出的是拉米斯站在一种反发展的立场，提出了反科学、技术的一系列观点，这些观点的提出与现实政治有一定的差距，可以说里面蕴藏着一种理想主义的东西，这些思想对于政治发展并没有大的现实意义，相反它会打着鼓励劳动的旗号走着一条反科学、逆发展的令人不安的道路。总的来看，拉米斯的理论是以人民权利、利益为出发点的，他试图通过反思不同的民主模式来探索一条所谓“激进民主”的新道路，但可以看出这样的道路并不完整、完善，甚至严重缺乏可操作性，有着一种乌托邦式的情节。即使这样拉米斯终究是有信仰的，那么他的信仰就是他的理想。
•   老公要的书,说不错
•   看了这个系列中一本关于苏联解体的书，感觉不错，所以同系列的再研读一下，看看有没有收获。。
•   激进民主的理论发端于上世纪六、七十年代，苏联东欧社会主义国家模式日显弊端，面临国际国内的信任危机。而资本主义国家的左派政党和工会也显出沉沉暮气。在斯大林模式和西方资本主义模式之间，人们提不出切实可行的替代路线。然而在这一时期，一些小型的运动，如环保主义、女权主义、无种族主义、无政府主义等运动却显示出活力。于是，左冀人士开始探索反资本主义的民主，人们称这种民主为激进民主。激进民主坚持反资本主义的立场，同时反对大规模的暴力革命。受新社会运动活力发展的启发，主张目标多元化，不再主张建立统一的意识形态和庞大严密的组织，而是力图通过公民社会团体所进行的社会运动实现社会的变革。这本书在很大程度上是通过对资本主义的反民主性质的批判展开的。作者看到了资本主义立足的机器、效率、生产力发展当中隐含着反民主的成份。比如，人们一贯认为，经济发展是民主的必要条件，工业化产生财富，财富产生闲暇，闲暇带给人们学习和参与政治的自由。这种观点看起来是很有说服力的，但却是错误的。因为经济的发展，使得大多数人维持生活的方式丧失掉了，人们无可选择劳动的种类和数量。另外，经济发展加深了社会的不平等，资本主义市场经济的原动力即是承认对于不平等（出人头地、向上爬）的追求。再次，它把人们的注意力从政治目标和斗争上转向“经济的”目标。在读的过程当中不禁想，作者的论述的确有一定的道理，他打破了我们一贯的思维，原本我们熟视的观念当中原来隐藏着巨大的缺陷。只是我们在做出一种价值选择的同时也不得不接受这种选择带来的负面的东西。好比有这样一种说法，婚姻是爱情的坟墓，而如果没有坟墓，爱情将成为孤魂野鬼，死无葬身之地。发展也许真的隐含了反民主的成份，可是你愿意为此放弃汽车、洗衣机、电冰箱吗？该书的批判多于建构，正如作者所说的，并不打算提供一种民主的制度模式，民主更确切地说是一个斗争的过程。这本书仍是读着比较吃力的一种，原因是书中隐含着层层递进的逻辑关系，你必须时刻跟上作者的步调。还有一个不得不说的原因，感觉翻译的语言不太顺畅。以本人曾经从事翻译工作十年的经验来看，感觉译者过于拘泥原文句式。这是哲学书籍翻译的普遍问题。哲学家的思想本来就难以理解，再经过其本人以外的人进行语言翻译，其精神实质难以表达，所以经常看到“哲学家不说人话”，这在很大程度上与翻译有关。有时候也怀疑，世界各民族的思想感情是否完全相通，是否可以用任何一种语言确切表达，是否可以进行语言互换。对于翻译，我一直认为，其最高境界应是“融会贯通”。陈嘉明讲解西方哲学的长处也正在于此。这本书思辩性较强，比如，民主——所有的权力根源于人民。这一判定表明：“政治权力不是根源于统治者而是根源于被统治者；除非很多人认同做臣民，才有人能做国王；当所有的臣民决定不再做臣民，将不会有人能做国王。”再比如，“民主给我们提供了一种困境。一方面，人民是自由的、应该受到尊重的：他们应该是其所是，不受干涉。另一方面，如果人民要掌握权力，他们必须使他们形成一个实体，权力原则上能被掌握。一方面，当局对人民实行洗脑，然后灌输某种统一的意识形态，这是反民主的。另一方面，权力不能被任何人的集合而把握，而只能被那些通过公共致力于政治美德而将自己结成‘人民’的人把握。民主的这一困境也是民主教育的困境：如何给人民提供政治教育，而同时仍然使之保持自由。”还有一个有趣的发现，马克思设想的共产主义社会：一个人“上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚上从事批判”，而不是说“上午采矿，下午纺织，晚上从事批判”。所以，马克思的理想社会根本就不是后资本主义时代，甚至不是前资本主义时代，根本就是田园诗的社会，与生产力的发展无关。其实我有时候想，思辩的东西，让它停留在智力游戏的范围之内或许比将其引入社会实践更加有趣，对于我们做出判断、选择意义不大，或者干脆就是徒添其乱。也许就该如我们的总设计师，跟着感觉走，摸着石头过河，或者干脆不问白猫黑猫，否则，你是很难做成事的。说实话，我有点厌倦了。读一本民主的书读成了智力游戏，难怪有人主张读书无用。是啊，怎么也不如亲身去实践一场民主的运动
•   非常有启发的一本书！论述最纯粹的民主！ 看看我们偏离了马克思主义有多远！
•   　　很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况与书里的事实论述是大相径庭的，在一般人看来谈激进民主一定是采取一种断然的、果断的甚至是极端的手段去建立又一种民主架构——拉米斯先生的结论，而事实上他没有突出任何过于激进的手段，更没有建立一个属于自己的完整的民主理论体系。
  　　在思考这本书的理论观点时我可能发现自己什么都没读到，但可能在某个时刻我感到自己发现了以前从未有过的观点。拉米斯试图强调激进民主才是我们需要的民主，而他也没有专门给这个词汇一个准确的定义，但围绕着他的论述我基本上肯定他所说的民主就是人民直接掌握权力，也就是我们所说的“大民主”，当然这也就是他所强调的激进民主的内涵。在整本书里他举了很多例子包括资本主义的、社会主义的，各个国家的民主制度情况以及民主的历史渊源等等，但他的目的并不在于进行科学的比较而是对所有现存的或是曾经出现过的民主形式进行不断的，甚至毫不留情的批判。
  　　有必要提到的是拉米斯谈到的马克思、列宁的理论，不是我所想象的推崇并加以解释、发展，而是进行了批判甚至可以说这样的批判延续了整本著作。马克思的经济决定论以及革命理论被拉米斯否定，他提出了一个非常有意思的观点即马克思主义革命是将工业化发展合法化（合道德化），而发展则带来了罪恶利润的产生、剥削的产生。这个观点之前我是从没有听过的发展能直接和剥削、罪恶联系起来，然而他的逻辑是发展就是为了追求效率，而不断地追求效率就与公平相对立和冲突，公平与民主是相等同的，那么发展就在阻碍甚至破坏民主。这个逻辑是多么完整、严密，但这还没有结束对列宁学说的分析中又有一个观点即列宁主张在政权起步阶段对民主的限制，民主要在服从领导人一直下开展，就似乎有反民主的、专制的影子。一名左翼学者、理论家对马克思、列宁的理论能进行这样公正、详细的分析着实值得肯定，他得出的观点也有代表性、突破性有借鉴的重要意义，当然他对左派政治家尚且持这样毫不留情的态度，对资本主义国家的民主更是进行了深入的分析和批判，甚至提出了他们的民主是有着原罪的。
  　　必须指出的是拉米斯站在一种反发展的立场，提出了反科学、技术的一系列观点，这些观点的提出与现实政治有一定的差距，可以说里面蕴藏着一种理想主义的东西，这些思想对于政治发展并没有大的现实意义，相反它会打着鼓励劳动的旗号走着一条反科学、逆发展的令人不安的道路。总的来看，拉米斯的理论是以人民权利、利益为出发点的，他试图通过反思不同的民主模式来探索一条所谓“激进民主”的新道路，但可以看出这样的道路并不完整、完善，甚至严重缺乏可操作性，有着一种乌托邦式的情节。即使这样拉米斯终究是有信仰的，那么他的信仰就是他的理想。
  　　
  　　
•   　　这是一个根本的问题。
  　　“激进”无疑是个贬义词。没有学者会用贬义词来形容自己的学说。
  　　因此，激进肯定是不完全妥帖的。
  　　今日看《阿伦特为什么重要》一书，在第2页上看到译者把radical译作“根本的”。深以为然。