少数的权利

出版时间：2005-05  出版社：上海译文出版社  作者：（加）威尔・金里卡  页数：409  字数：350000  译者：邓红风  
Tag标签：无  

内容概要

　　本书是一部论文集，是加拿大著名哲学教授威尔·金里卡近6年来对西方国家中族裔文化群体的地位和权利问题精心研究的成果，也是近几年在论述西方民族主义、多元文化主义方面有着重要影响的论文集。作者从政治、体制、教育、语言等方面对西方民族主义作了系统的研究，并从政治角度出发，在自由、公正、民主的自由主义价值体系内对其加以归纳和阐述。　　本书分为四个部分：第一部分“少数群体权利辩论的演进”，总结了以往15年间族裔文化少数群体权利辩论的演进过程；第二部分“族裔文化公正”，讨论了一个自由民主国家中族裔文化公正的要求；第三部分“误解民族主义”，论述了自由主义者对民族主义通常抱有的错误解释和观念；第四部分“多民族国家中的民主公民”，探讨了民主公民的实践在多元化的时代如何得以保持和发展。　　本书以资料翔实，分析精到，且有相当的前瞻性，反映了当下西方政治哲学中自由主义理论的最新动态，对我国读者了解西方国家如何处理少数民族问题有一定的参考价值。

作者简介

威尔・金里卡（Will Kymlicka），加拿大著名哲学教授，1984年获女王大学（Queen's University）哲学和政治学学士学位，1987年获牛津大学哲学博士学位，现为加拿大女王大学哲学系教授。
金里卡著作颇丰，主要著作有：《自由主义、社群与文化》（1989）、《当代政治哲学》（1990）、《多元文化公民》（1995）、《探索之路：反思加拿大的族裔文化关系》（1998）、《少数的权利》（2001）。另外，他还是《政治哲学的公正》（1992）、《少数群体文化的权利》（1995）等著作的主编。其中一些著作已被翻译成21国文字。

书籍目录

中文版序导言第一部分  少数群体权利辩论的演讲　第一章 少数群体权利的新争论　第二章 自由主义的文化论：趋向一致的观点？　第三章 我们需要关于少数群体权利的自由主义学说吗？答卡伦斯、扬、帕莱克和福斯特第二部分  族裔文化公正　第四章 人权和族裔文化公正　第五章 少数群体民族主义与多民族联邦制度　第六章 原住居民权利的理论化　第七章 原住居民权利和环境公正　第八章 移民多元文化主义的理论与实践　第九章 种族关系的十字路口第三部分  误解民族主义　第十章 从启蒙运动的世界主义到自由主义的民族主义　第十一章  世界主义、民族国家和少数群体民族主义　第十二章  误解民族主义　第十三章  自由主义的民族主义的悖谬　第十四章  国际舞台上的美国多元文化政策　第十五章  少数群体民族主义和移民融合　第四部分  多民族国家中的民主公民　　第十六章  公民教育　第十七章  全球化时代的公民：评论赫尔德　第十八章  自由平等主义和公民共和主义：朋友还是敌人？　致谢译后记参考书目

媒体关注与评论

书评威尔·金里卡（Will Kymlicka），加拿大著名哲学教授，1984年获女王大学（Queen's University）哲学和政治学学士学位，1987年获牛津大学哲学博士学位，现为加拿大女王大学哲学系教授。    金里卡著作颇丰，主要著作有：《自由主义、社群与文化》（1989）、《当代政治哲学》（1990）、《多元文化公民》（1995）、《探索之路：反思加拿大的族裔文化关系》（1998）、《少数的权利》（2001）。另外，他还是《政治哲学的公正》（1992）、《少数群体文化的权利》（1995）等著作的主编。其中一些著作已被翻译成21国文字。

用户评论 (总计10条)

•   本书是一部论文集，是加拿大著名哲学教授威尔·金里卡近6年来对西方国家中族裔文化群体的地位和权利问题精心研究的成果，也是近几年在论述西方民族主义、多元文化主义方面有着重要影响的论文集。作者从政治、体制、教育、语言等方面对西方民族主义作了系统的研究，并从政治角度出发，在自由、公正、民主的自由主义价值体系内对其加以归纳和阐述。本书分为四个部分：第一部分“少数群体权利辩论的演进”，总结了以往15年间族裔文化少数群体权利辩论的演进过程；第二部分“族裔文化公正”，讨论了一个自由民主国家中族裔文化公正的要求；第三部分“误解民族主义”，论述了自由主义者对民族主义通常抱有的错误解释和观念；第四部分“多民族国家中的民主公民”，探讨了民主公民的实践在多元化的时代如何得以保持和发展。本书以资料翔实，分析精到，且有相当的前瞻性，反映了当下西方政治哲学中自由主义理论的最新动态，对我国读者了解西方国家如何处理少数民族问题有一定的参考价值。
•   本书是一部论文集，是加拿大著名哲学教授威尔·金里卡近6年来对西方国家中族裔文化群体的地位和权利问题精心研究的成果，也是近几年在论述西方民族主义、多元文化主义方面有着重要影响的论文集。作者从政治、体制、教育、语言等方面对西方民族主义作了系统的研究，并从政治角度出发，在自由、公正、民主的自由主义价值体系内对其加以归纳和阐述。本书分为四个部分：第一部分“少数群体权利辩论的演进”，总结了以往15年间族裔文化少数群体权利辩论的演进过程；第二部分“族裔文化公正”，讨论了一个自由民主国家中族裔文化公正的要求；第三部分“误解民族主义”，论述了自由主义者对民族主义通常抱有的错误解释和观念；第四部分“多民族国家中的民主公民”，探讨了民主公民的实践在多元化的时代如何得以保持和发展。本书以资料翔实，分析精到，且有相当的前瞻性，反映了当下西方政治哲学中自由主义理论的最新动态，对我国读者了解西方国家如何处理少数民族问题有一定的参考价值
•   金里卡这本书比较容易读懂，里面援引了许多事例来分析主要欧美国家对民族国家及构建民族国家过程中的问题，从多方面对民族或少数人权益进行了分析。总的来说是本不错的书，对这方面比较有兴趣的可以一读。
•   本书从哲学的角度反思了当下社会科学研究中的热点命题及其之间的相互关系，值得一读。
•   品相太差，图书脏旧。
•   加拿大文化研究读物，印刷不错
•   　　一、内容简介
  　　近十年里，政治哲学家对西方民主国家中的族裔文化群体权利问题兴趣日浓，在二战以来几十年相对忽略的状况下，少数群体权利问题终于走上政治哲学的前沿。其中最主要的原因是，“东欧社会主义阵营的解体引发了族裔民族主义的狂潮，这一狂潮直接影响了这些国家的民主进程。认为自由民主制度会在这些国家中顺利形成的乐观主义预测，为族裔问题和民族主义的问题所打乱。” 也就是说，西欧、北美诸多民族国家中的少数群体不仅要求享有平等的公民权利，而且要求获得自身作为一个少数群体而应该享有的特殊权利。在加拿大女王大学哲学教授威尔•金里卡（Will Kymlicka）撰写的《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》一书中，就从政治、体制、教育、语言等方面对西方民族主义进行了系统的研究，在自由、公正、民主的自由主义价值体系内对少数群体的权利问题进行了阐述，提出少数群体权利的自由主义理论。
  　　该理论的基本主题为民族国家构建与少数群体权利的辩证法。被金里卡称之为国家式民族国家建构方略（the tools of state nation-building），即国家推行包括全民教育课程、对全民媒体的支持、采纳民族象征和通过官方语言法、公民和国籍法等在内的以普及并加强民族感的民族国家构建政策，是产生少数群体权利诉求的重要原因，即“这里的关键是，要把少数群体权利放在民族国家构建政策这样一种环境来考虑，把它看作是对国家式民族国家构建的反应。” 那么如果合理有效的民族国家构建政策有助于实现少数权利合法化，同样贯彻少数群体权利也有助于民族国家构建的合法化。
  　　在坚持上述辩证法的基础上，金里卡通过论述少数群体权利在自由主义价值体系内的合法性与公正性，集中讨论了解决民族国家构建政策与少数群体权利结合问题的两种少数群体权利的宽泛模式，即移民多元文化主义与多民族联邦制，形成其具有深刻理论和现实意义的少数群体权利的自由主义理论。本文即力图梳理作者对于少数群体权利的论述过程，以分析在自由主义理论框架下论述少数群体权利的意义。
  　　
  　　二、民族国家构建视角下的少数群体权利
  　　何谓民族国家构建，在金里卡看来，它指的是那些旨在传播共同的少数民族认同、民族文化和民族语言的政策。 它可以分为两个层面，即民族（nation）层面的构建和国家（state）层面的构建。两者的结合，即采取诸如公民资格政策、语言法规、教育政策、公务员录用政策、兵役制度、国家媒体宣传、国家象征、国家假日、国家集权等措施， 鼓励甚至强迫生活在该国家领土上的公民融入到使用一种共同语言的共同公共体制中，使得国家建构出一个政治共同体，以获得公民对国家的认同，促进民族国家内部的稳定。
  　　相对于民族国家内部的多数群体，少数群体一般包括移民、少数民族、土著、在一国内居少数的种族群体及种族—宗教群体（ethno-religious groups）。这些群体的权利要求的共性有二：其一，要求公民个人所拥有的一系列共同的公民全体和政治全体，而这些权利在所有的自由民主国家中都是受到保护的；其二，这些要求指向同一个目标，即要使种族文化群体的独特身份和需要得到承认与包容。这种要求被概括为“多元文化主义”或者称之为“少数群体的权利”。
  　　金里卡指出，上述民族国家构建政策通常是针对少数民族文化群体的。面对一个处于民族国家构建过程中的国家，少数群体通常有三个基本选择：其一，他们可以选择融入多数群体的文化，满足国家对其期待；其二，他们可以通过寻求维持自己的社会性文化所需的自治权利和权力以建立起自身的有竞争力的民族国家构建形式；其三，他们可以接受永久的边缘地位。 但上述三种选择通常被视为都是以“少数群体感到民族国家构建的威胁，担心它会造成各种负担和隔阂，或者使其成为弱势群体”为感情基础，换言之是将这三种选择视为少数群体面对民族国家构建政策威胁的无奈之举或消极反抗，与此不同的是，金里卡提出把少数群体权利理解为一种保护机制，使其免受可能的不公正待遇，如此一来“如果这些少数群体权利到位，则国家式的民族国家构建政策就能发挥一些合法又重要的功能” 。
  　　就这三种选择的实际操作情况而言，在几乎所有的族裔文化少数群体都希望融入现代社会的前提下，各族裔文化群体或者选择融合，或者将选择寻求建立和维持自己的现代机构所必需的自治权。金里卡则将移民与少数民族作为这两种选择的典型代表分别论述。
  　　具体而言，在面对多数群体的民族国家构建，少数民族通常的反应是通过致力于建立自己有竞争力的民族国家构建，为维持或重建其社会性文化而斗争。同时他们使用的斗争工具与多数群体类似，如加拿大的原住居民采纳民族语言，参加民族国家构建运动，要求可以行使更大的自治权和建立许多新的社会性机构。 与之相反的是，移民群体通常习惯于按照民族国家构建的期望融入更大的社会性文化，接受该国家对其的归化条款。
  　　综上所言，如果我们将少数群体权利看作是对多数群体民族国家构建的反应，金里卡就提出了两个重要的问题：什么样的民族国家构建是被允许的？什么样的移民归化条款是公正的？ 正是为了回答这两个问题，金里卡提出了其少数群体权利的自由主义伦理的目标是为移民的融入确定合理的条件，使少数民族能够保持其独特的社会。
  　　
  　　三、少数群体权利的辩论
  　　在该书中，金里卡主要从批驳反对少数群体权利的观念入手，论述少数群体权利的合法性与必要性。主流反对意见大致集中于两点，一是对少数群体权利公正性的质疑，二是假设满足少数群体权利会带来的不良后果，即滑坡效应。
  　　1.少数群体权利的公正性问题
  　　在学术界针对少数群体权利争论的三个阶段中 ，金里卡提出其共同目标都是为了评价少数群体权利的公正性。“批评少数群体权利的人很久以来都坚持，公正性要求国家机构必须是无种族偏见的。按特定群体归属来授予权利被认为本质上具有道德任意性和歧视性，不可避免地会制造一等和二等公民之分。” 针对上述反对意见，金里卡试图从自由和平等的自由主义原则为少数群体权利的公正性寻找依据。
  　　首先，民族国家构建最终在一个国家内部创造出语言标准化和制度一体化的“社会性文化”，成为现代化的一个特征。社会性文化对自由主义的意义在于，后者自由与平等的原则只有同前者联系在一起才能被界定和理解。第一，自由主义依赖于个体自决权的价值，而个体自决权只有在社会性文化为我们提供各种选择时才能实现；第二，自由主义依赖于对机会均等的承诺，但只有在全社会中普及共同语言和社会机制才能实现这种平等。所以，当“建立一个由自由和平等的人组成的社会”成为自由主义的目标时，其中的“社会”即指“社会性文化”。
  　　其次，根据上述社会性文化与自由价值之间的联系，如果少数群体在其生存的社会性文化中不能获得自由和平等的主张，那么少数群体权利就不再是是否符合公正性的问题，而是弥补自由主义原则下对公正性的补救措施。
  　　就移民而言，移民群体通常习惯于按照民族国家构建的期望融入以主流语言运作的制度，接受该国家对其的归化条款，通常造成该群体在经济、教育及政治上处于不利地位，不能支持他们内部成员的自治权。最后导致“移民群体模糊地存在于社会的边缘，他们在主流社会中的平等权被剥夺了，为维持一个与主流社会性文化并存的充满活力的社会性文化所必需的手段也被剥夺了”。
  　　就少数民族而言，在民族国家构建政策实施之前，已经拥有一整套以其自己语言运作的制度，即他们自身的社会性文化。当他们被卷入民族国家构建大潮之后，他们要求维持自身的语言权和地方自治权以维持自身的社会性文化。因此“要求少数民族的成员融入主流文化架构中既不必要也不公平，少数民族成员的自由涉及的是他们在自己的社会中生活和工作的能力……我们的目标不应是同化这种少数民族文化，而是使之自由化，以确保它能成为自由主义者所追求的那种‘自由和平等公民的社会’” 。
  　　最后，如果上述主张成立，少数群体权利问题已转换为如何弥补公正性的问题，金里卡提出了少数群体权利的自由主义理论的目标即为“为移民的融入确定合理的条件，使少数民族能够保持其独特的社会”。
  　　2、对“滑坡效应”的批驳
  　　反对少数群体权利的最一般观点之一，就是它将会使我们陷入一个“滑坡效应”，一旦陷入其中，就会有越来越多的群体要求越来越多的权利，从而最后导致社会分裂。金里卡指出，这种担心给少数群体权利的争论带来了双重的有害后果：“一方面，现在普遍认为，如果有些群体（如少数民族）被给予了自治权，那么所有其他的群体都会放弃归化而谋求独立。人们认为，与其冒这种分裂的危险，不如拒绝少数民族对自治权的要求。另一方面，现在还普遍认为，如果有些群体（如移民群体）愿意融入社会，那么毫无疑问所有其他族裔文化群体也都应被鼓励（或强迫）采取这种模式。” 而作为对滑坡效应假设的回应，金里卡详细论述了移民多元文化主义和多民族联邦制对于解决分离问题的有效作用。
  　　移民多元文化主义强调的是一个双重过程，首先，它涉及到促进语言和制度融入，以使移民群体在社会基本的教育、政治和经济机制中拥有平等的机会；其次，它涉及到改革这些共同的机制，来容纳移民独特的族裔文化习俗，以确保语言和机制性的融入不会导致他们丧失自己的种族文化特点。为此金里卡列出了十二项多元文化政策的改革措施 。英国学者安东尼•史密斯也曾评价过移民多元文化主义：“西方采取了多元文化主义政策的民族国家，其境内的地区或移民共同体并不会因为多元文化主义政策而减弱对民族国家的普遍认同，也不会出现大规模的、反‘多元文化’和‘多元化’国家的运动。”
  　　多民族联邦制度的形式则是指“国家是集中居住于不同区域的人民或民族的联邦，在这个联邦中，各邦边界的划分和权力的分配都必须保证每个民族群体可以保持其独特的、自治的社会性文化。” 多民族联邦制的必要性在耶尔•塔米尔的著作中同样得到了阐发。她认为，特定文化能够继续生存和发展的权利是每个民族拥有的“民族自决”，为发展某民族文化的权利而要求每个民族都拥有自己的主权的“民族国家”是无论如何不可能的，却可以通过多民族国家中的自治权—联邦制或联合民主制等机制实现。
  　　通过该书中作者举证的大量西方民族国家内部实施上述两种政策的成效来看，在多元文化主义和多民族联邦制度满足了少数民族的要求，赋予其更多的权利之后，少数群体并没有如人们所预料的那样脱离赋予他们权利所在的国家，而是与所在民族国家的关系更加紧密了。
  　　
  　　四、自由主义理论框架下论述少数群体权利的意义
  　　通过上述对本书关于少数群体权利的论述的简要分析，我们可以清楚看到作者对少数群体权利问题在自由主义框架下解决所给予的厚望，但他同时提出，以自由主义原则为基础的多元文化并非一劳永逸的解决方案，而是一种现实、理性、道德的处理政治问题的手段。
  　　诚然，自由主义仅仅是一种较之极权主义、乌托邦主义、保守主义更具宽容的理论，在少数群体权利问题上，容忍族裔冲突是作为自由民主国家的重要标志，它不会造成民族国家走向分裂而是往更为自由、平等、公正的方向发展，这就是自由主义要给予少数群体足够的权利，发展其文化价值的原因所在。但在实际操作中，在那些采取了保护少数群体权利的国家中，我们仍能看到大量族裔冲突。但我们并不能因为这些问题的存在而否定少数群体权利，这些问题的出现是由于现今没有找到自由主义保护少数群体权利的边界，同时由于各国、各族裔具有惊人的多样性而无法找到有推广意义的策略。
  　　我们需要清醒认识到的是，金里卡一书所做的只是在自由主义基本框架中论证少数群体权利的积极意义，尽管秉持这种框架无法塑造所谓“一个由自由和平等的人组成的社会”，但至少能够给少数群体带来更多的善，如自由、平等与正义，让少数群体权利得到更为透彻的理解和支持，同时不断促进民族国家构建。
  　　
  　　
  　　参考文献：
  　　1、[加]威尔•金里卡著，邓红风译：《少数的权利：民主主义、多元文化主义和公民》，上海：上海译文出版社，2005.5
  　　2、[加]威尔•金里卡著，刘莘译，《当代政治哲学》，上海市：上海三联书店 , 2004
  　　3、[英]安东尼•史密斯著，龚维斌、良警宇译：《全球化时代的民族与民族主义》，中央编译出版社，2002年
  　　4、[以]耶尔•塔米尔（Yael Tamir）著，陶东风译，《自由主义的民族主义》，上海市：上海译文出版，2005.04
  　　
•   　　 2006年11月，法国巴黎郊区再度爆发了移民骚乱，为即将在明年举行的法国总统大选增添悬念。相信很多人还清楚的记得，法国在2002年举行总统大选之时，带有强烈反移民倾向的右翼势力代表勒庞几乎问鼎总统宝座。对此，国际社会一片哗然，也让当时寻求连任的总统希拉克着实捏了一把冷汗。
  　　 而在过去的5年中，法国的移民问题依然严峻，冲突频发。2005年10月底发生在巴黎郊区的大规模移民骚乱则使将法国主流社会和移民群体之间的冲突推向了顶峰，把如何解决移民与主流社会之间冲突这一严峻的课题摆在了法国政府面前。是选择限制移民权利的向右转还是进一步改造法国的移民政策，赋予移民更多的权利，成为了不同政党寻求选民支持的一张王牌。
  　　 自20世纪70年代以来，移民问题一直困扰着以法国为代表的自由主义民主国家，政界、学界都进行了大量理论和实践的探索以获得解决之道。从早期对移民的强制同化到逐渐放开对移民的限制，赋予移民群体更多的权利成为了明显的趋势。而在有关赋予移民权利的理论探讨中，加拿大学者威尔•金里卡的论文集《少数的权利——民族主义、多元文化主义和公民》将以满足以移民为代表的各少数群体的权利为途径的多元文化主义民族国家建构方略作为解决各国内部族裔冲突的原则越来越多的受到各国学界、政界的关注。
  　　 金里卡是何许人也？他提出的理论有什么高明之处？从事有关当代自由主义与政治哲学研究的学者对这个名字应该不陌生，金里卡于1987年获得牛津大学哲学博士学位，现为加拿大女王大学哲学系教授，著有大量有关自由主义政治哲学方面的论文与专著，其中以带有教科书性质的《当代政治哲学》一书享负盛名。而这本2001年在纽约牛津大学出版社初版的《少数的权利》，被翻译成罗马尼亚语、汉语与西班牙语在各国发行，引起了许多国家学术界的巨大反响，使之蜚声国际。
  　　 事实上，关于少数群体权利的研究从边缘走入政治哲学研究的中心迄今不到20年，其研究是从自由主义、民族主义、社群主义、价值多元论等传统西方哲学的探讨中发端，关注寻求自由、平等、正义的少数群体的权利诉求的合理性，解释这些诉求与民族国家建构之间的辨证联系，尤其是与多元文化主义公民权之间的联系。
  　　 那么，金里卡所谓的“少数群体”究竟包括哪些人呢？在他的论述中，一般包括三个大的群体——少数民族、移民和客籍民。少数民族指的是民族国家在建国之时已经在国内生活的族裔群体，拥有该国的公民权以及自己的地方性文化，居住在相对集中的地区。他们主动要求获得民族国家建构的权利以利于自身文化的发展。移民群体指的是因为经济、政治等方面的原因离开母国，进入其他国家以获得更好生活的族裔群体，他们以个人或者群体的方式迁居，在合法进入新的民族国家之后获得公民权。他们需要的是更为优厚的归化条款，在更大程度上融入主流社会。客籍民是源出古希腊的名词，意指长期居住在雅典但无权获得公民身份的人，现在指那些长期居留在外国，但没有权利成为公民，主要由外籍劳工和非法移民组成。他们的最大诉求是获得该国的公民权，从而拥有和移民群体一样的权利。
  　　 由于这些少数群体的权利要求看似是带有反民族国家建构色彩的，因为他们试图不断扩大自己已有的权利，而这些权利似乎威胁到了民族国家的存在。但在《少数的权利》一书中，金里卡竭力向读者证明：与人们的预期恰恰相反，满足少数群体的权利并不会在实质上造成民族国家的分崩离析，反而能促进民族国家的建构。金里卡在研究少数的权利领域内的至高地位，就是在这个看来不合理的命题中说服学界的。
  　　 对自由主义民主的民族国家而言，保证国家自由主义的特性是进行民族国家建构的目标所在。少数的权利就是从保证少数群体拥有自由、平等与正义开始的，如民族国家给予少数群体在公共机构中使用带有某一民族认同特征的权利，而不是强迫他们认可主流社会的认同特征。这种做法的前提是认可各种族裔文化因为拥有与其他文化的价值不同的、不可替代的价值，所以彼此之间是平等的，值得尊重的。在各种不可通约、不可公度的价值之间，自由主义的立场并不如人们原先预期的那样为了保证自由主义的价值生存而限制其他价值的存在空间。相反地，自由主义提供的是一个更加宽松的框架，在这个框架中，各种价值能够最大程度的存在，其具体表现为自由主义在民族国家建构中设计一个国家的领土内普及共同的民族文化，即以自由主义的民族主义的理念来塑造出新的“社会性文化”。这种社会性文化的核心，是以在普遍性的社会机构中共用一种语言为中心，而非以拥有共同的宗教信仰、家庭习惯，或者个人生活方式为中心，从而在更大程度上容忍多元文化的共存，缓解彼此冲突无法消弭的文化之间的紧张关系并实现自由主义的个人自律。于是，在形成这一文化的过程中，自由主义与民族主义、价值多元论之间达成了一致，在更少妨碍个人权利的公共空间中为少数群体提供保护其自身价值、文化的政策倾斜，并以保护族裔文化价值和多样性提供了更好的指导原则与基本框架。
  　　 自由主义此举是否意味着以满足少数群体的权利为途径，彻底消弭不同文化之间的冲突，至少是主流文化和少数群体文化之间的冲突？或许很多人认为，冲突的存在必然会对民族国家的稳定性造成破坏。当分离主义、地方在主义的情绪上升之时，少数群体可能因为本身政治、经济、文化发展的溢出效应从而导致国家实质上的分裂。而所谓的民族国家建构的前提自然是要确保民族国家的存在，政策与理念才有实施的基础。
  　　 但事实上，彻底消除文化与价值之间的冲突并不是自由主义的愿望，自由主义也不是一剂万灵丹，因为万灵丹本身在自由主义、价值多元论、多元文化主义的意义上是不存在的。自由主义仅仅是一种比之极权主义、乌托邦主义、保守主义、实用主义更具宽容的理论，这种宽容也表现在了对不可消除的冲突的包容之上。也就是说，容忍族裔冲突是作为自由主义民主国家的重要标志，其并不会造成民族国家走向衰亡而是往更为自由、公正的方向发展。这就是自由主义要给予少数群体足够的权利，发展他们文化价值的原因所在。也正是因为冲突的无法消弭性，自由主义在民族国家建构中的地位就更为重要，因为只有自由主义可以包容不同价值之间的善而不至于造成极端集权主义的灾难。所以说，在自由主义作为底层框架而以多元文化政策为外在表现的民族国家建构，根本上是为了建立更好的自由主义民主国家，这种对冲突的容忍可能会给民族国家带来很多负面的效应，但这些效应并不足以真正摧毁民族国家的存在。
  　　 那么，自由主义究竟如何才能缓解族裔之间的紧张，怎样的多元文化政策才能为个体带来更好的生存环境与个人价值的提升？金里卡为此援引了大量的实例，给我们展现了一枚铜板的两面。在那些采取了保护少数群体权利的国家中，我们仍然看到了不愿看到的流血事件、暴力冲突的出现。但不能因为这些问题的存在而就对少数群体权利的保护产生过分的质疑，对基本的善的保护仍然是自由主义的任务之一，反对带有破坏性的文化和价值也是自由主义的基本原则。只是现今并没有找到自由主义保护少数群体权利的边界，也因为各国、各族裔群体之间有太多的特点而无法找到有推广意义的策略，金里卡一书所做的只是论证自由主义在保护少数群体权利以及多元文化中作为一个最基本框架的积极价值，而秉持这种框架尽管无法塑造完美社会，但至少能给少数群体带来更多的善，如自由、平等与正义，同时不断完善自由主义民主国家的建构。
  　　 通过对金里卡全书中共18篇论文对少数群体权利的解读，我们似乎隐约看到了民族国家内部族裔冲突会有走向缓和的一天。而在充分理解了少数群体权利的价值之后，如何更恰当的满足这种权利要求，便是继续值得我们深思的问题。
  　　
•   太多了，留后细品。
•   写的真好~！