分裂主义及其国际化研究

出版时间：2013-1  出版社：时事出版社  作者：李捷，杨恕　著  页数：419  字数：338000  
Tag标签：无  

前言

分裂主义是当前国际社会中一种相对普遍而又特殊的现象，许多国家都不同程度地面临着分裂主义的威胁，而我国是世界上受分裂主义威胁最为严重的国家之一。长期以来，“疆独”、“藏独”、“台独”等分裂主义对我国的领土和主权完整及国家安全构成了巨大的挑战，而且在一定程度上成为我国推进和平发展战略的障碍。    由于各种原因，我国学术界对分裂主义的理论研究起步较晚，不仅与国际水平有着一定的差距，而且滞后于我国反分裂斗争的实践需要。所以，加强对分裂主义的理论研究，是学界面临的一项重要任务。基于这种考虑，我们在部分原有研究成果的基础上，对分裂主义及其国际化的相关理论进行了初步梳理和深化，目的在于抛砖引玉，以期更多的学者关注分裂主义的理论研究。    本书第一部分是对分裂主义理论的基础研究，其中我们挑选了一些对中国反分裂斗争关系较为密切的问题进行分析，首先是分裂主义的界定问题。可以看到，国内外学界对于分裂主义的概念至今缺乏一个较为统一的界定，这不仅造成了语义的混乱和理解的偏差，也导致了相关概念的混淆，如分裂主义与分离主义、分裂主义与恐怖主义等，这已经影响到我们对分裂主义本质的认识及对其威胁的判断。所以，有必要首先对分裂主义这一概念进行清晰的界定，以把握其特征和实质。    其次，是分裂主义产生的原因问题。关于分裂主义产生的原因，国内外学术界进行了相对深入的探讨和归纳。但是其中存在的问题是，或者依据某个特定的案例而得出较为笼统的归纳，或者针对某一因素而展开争论。我们认为，不同分裂主义的产生自然有不同的原因侧重，但它的产生常常是政治、经济、文化、地理等多种因素综合作用的产物。所以，既要抓住问题的核心，也要对催生分裂主义的各种因素进行综合的分析，两者缺一不可。    再次，是分裂主义对国家安全的威胁问题。虽然我国政府在《中国和平发展》白皮书中界定了我国核心利益的内容，但是它更多的意义在于对外战略层面上，难以对分裂主义的威胁进行整体评估。而当前学界中关于传统安全与非传统安全的争议，存在将安全概念泛化的问题。对此，我们认为分裂主义对国家安全的核心内涵构成了重大威胁，也关乎国家的核心利益，并不是一个非传统安全的命题。    最后，是对西方一些人主张的分裂权利的回应。某些西方学者基于自由民主的角度，鼓吹分裂权利的道义性及合法性。我们认为，这些西方学者的观点不仅在理论上自相矛盾，难以自圆其说，而且在实践上也是缺乏可操作性的。它不仅滥用了自由的概念，也曲解了民主的应有之义。    本书的第二部分重点阐释分裂主义的国际化问题。相对于某些西方国家内的分裂主义案例，我国西藏、新疆等分裂主义国际化的程度可能更高，导致我国政府在反分裂斗争中所面临的外部干涉和国际压力也越来越大，这不仅对我国的反分裂斗争造成了诸多消极的影响，而且也对我国和平发展战略的推进造成了严重冲击。    我们对分裂主义国际化提出了初步的判定标准：1.在多数大国的媒体中成为稳定的关注对象；2.在国际学术界成为固定的研究领域，有较稳定的研究机构和人员；3.成为主要国家议会、政府等机构持续的工作对象；4.各国公众对它有较多的关注。这一标准，可以成为我们研判分裂主义国际化问题的起点。    从动态演变的角度来看，分裂主义国际化的进程主要包括两个方面：其一是横向扩散，即一国内部的分裂主义冲突向周边及世界扩散和溢出，主要表现为分裂势力向外寻求支持；其二是垂直升级，即外部势力对他国分裂主义问题的介入和干涉。毫无疑问，分裂主义的国际化导致了矛盾的复杂化，这不仅加大了分裂主义问题解决的难度，而且直接对事发国及地区乃至国际的安全与稳定造成了严重的冲击。对于国际关系而言，分裂主义国际化最为消极的影响在于引发国际冲突。对于我国这样一个长期受分裂主义威胁且西藏、新疆等分裂主义国际化趋势不断加强的国家来说，如何建立此类国际冲突的防范和治理机制，无疑是当前反分裂斗争中的一项紧迫任务。    此外，本书还对其他影响分裂主义国际化的因素，如国际制度与惯例、恐怖主义与极端主义、经济全球化等展开了分析，这有利于我们加深对分裂主义及其国际化的理解。总的说来，民族自决权、少数民族人权、国际恐怖主义、宗教极端主义及全球化在政治、经济和文化层面对民族国家的冲击等因素都直接或间接地影响着分裂主义国际化的进程。应对这些因素可能造成的消极影响，也是反分裂斗争中不可或缺的部分。    本书作为国内首部研究分裂主义国际化问题的专著，一定程度上弥补了国内研究的空白，也是国内分裂主义理论研究的突破。当然，遗憾的是，由于成书仓促，对许多与分裂主义及其国际化相关的重要领域本书未能作进一步深入的研究。如民族主义与民族分裂主义的关系，第三次民族主义浪潮对冷战后分裂主义的影响，信息时代网络对分裂主义国际化的影响等等。此外，由于分裂主义研究的相关敏感性，有些内部研究资料难以搜集和采用，导致了本书论据的相对不足。    本书为教育部人文社科项目“我国分裂主义的国际化及其引发的国际冲突研究”(09YJCGJW007)、国家社科基金项目“新时期新疆发展与稳定协调关系研究”(11 CZZ028)成果的一部分。    限于作者的学识和水平，不足和错误在所难免，欢迎批评和指正。    作者    2012年7月

内容概要

　　分裂主义是当前国际社会中一种相对普遍而又特殊的现象，许多国家都不同程度地面临着分裂主义的威胁，而我国是世界上受分裂主义威胁最为严重的国家之一。因此，加强对分裂主义的理论研究，不仅对于维护我国的领土主权完整和国家安全有着重要的意义，而且也有利于我国和平发展战略的推进。
　　本书主要研究了分裂主义的概念、产生、威胁等基本理论，在此基础上，重点分析了分裂主义的国际化进程及应对问题。希冀本研究能进一步推进我国的反分裂理论建设并有助于我国的反分裂斗争工作。

作者简介

　　李捷，男，兰州大学中亚研究所教师，博士。主要从事反分裂理论、世界民族及地区(新疆)安全与稳定等领域的研究。主持国家社科基金、教育部人文社科项目各一项，参与国家社科基金重点项目、教育部社科重大课题招标项目等项目多项。在《世界经济与政治》、《国际问题研究》、《世界民族》等刊物上发表论文二十余篇。

书籍目录

第一章　分裂主义研究
　第一节　分裂主义界定研究
　　一、分裂主义的定义
　　二、分裂主义的构成要素
　　三、分裂主义产生的动因
　　四、分裂主义势力对认同的利用
　第二节　分裂主义对国家安全的威胁
　　一、国家安全的核心内涵
　　二、分裂主义对国家核心安全的威胁
　　三、必须坚持安全研究的国家中心本位
　　四、分裂主义对地区发展的危害
　第三节　对西方基于自由平等角度的分裂权利理论的批判
　 一、自决权与分裂主义
　 二、基本权利理论与分裂主义
 　三、唯一补救权利理论与分裂主义
 　四、分裂主义与领土及暴力
 　五、结论
　第四节　外部环境及因素对分裂主义及反分裂斗争的影响
　……
第二章　分裂主义国际化研究
第三章　影响分裂主义国际化的其他因素研究
第四章　分裂主义与全球化关系研究
第五章　分裂主义国际化的后果及其应对
参考文献

章节摘录

版权页：   插图：   关于领土问题，我们必须承认，某一领土区域并不是某个群体的私有财产。在漫长的历史演进过程中，某一地域可能先后被一个或多个群体所占据，这些群体可能因各种原因而迁徙，而且它们之间也在不断发生融合的行为。宣称某个群体历史上对某一地域的占据而试图证明自身分裂诉求的合法性显然是缺乏说服力的。如果一定要对某一领土归属的正当性进行时间上的界定的话，我们认为可考虑以殖民地时期为界限。殖民地时期及其前后的历史很不相同，某一群体对某一地域的诉求可用于反对殖民主义，但不应用于其后的分裂主义。 3.关于“歧视性分配”(discriminatory redistribution) 伯奇和布坎南都认为，当一个政治系统允许剥夺发生，或是忽视某个地区至关重要的利益，就造成了歧视性的再分配。但是，这种不公平的状况也可能发生在遵循自由民主原则的国家中。两位学者都举了美国内战的例子试图证明自身的观点。布坎南指出，通过合法的议会程序，美国国会通过了对南方各州歧视性的税率，这使得南方的领导人认为他们的利益在联邦内将永远得不到保护。伯奇指出，当时国会破坏了新州可在蓄奴州或自由州中做出选择的协议。南方的领导人认为这威胁到了他们的经济利益。伯奇总结道，“虽然这个过程也遵循了自由主义的原则，但这种分裂的意图或许是正当的”。但令人吃惊的是，伯奇并没有分析美国内战中侵犯奴隶人权的道德问题。这使得他关于歧视性分配以证明分裂主义合法性的论述忽视了最根本的道义问题。按照这一理论逻辑，享有优先独立权利的应该是黑人奴隶群体，而非保留奴隶制的蓄奴州。 实现各地区的平衡发展，无论对于发达国家，还是对于发展中国家而言都是一个重要的问题。如果发展失衡的地域与民族边界重合，常常会引发民族间的怨恨、冲突，乃至于民族分裂主义。因经济发展失衡触发的分裂主义问题主要有两种类型：一是发达地区欲独享发展成果，不愿受其他地区拖累而寻求分裂，典型的如西班牙的巴斯克地区。加拿大的魁北克分离主义亦有同样的经济动因。二是发展落后的地区，认为自身受到了中心地区的剥削或“内部殖民主义”而寻求分裂，如印度尼西亚的亚齐分裂主义。主要由经济因素驱动的分裂主义的一个目标假设，是一旦独立就可以实现经济的持续发展及其成果的独享。然而，20世纪80年代以来的事实表明，独立并不能解决经济发展的问题。更多的情况是分离地区与原属国家间的差距随分裂而扩大。

用户评论 (总计1条)

•   对分裂主义国际化的系统研究，观点很新颖，分析很透彻。对国际化的应对如再详细具体一些就好了。