胸中逸气-中国山水画通鉴13

出版时间：2006-5  出版社：上海书画出版社  作者：邵琦  页数：127  
Tag标签：无  

内容概要

　　《中国山水画通鉴：胸中逸气》为《中国山水画通鉴》系列中的一本，主要阐述元代黄公望、方从义、倪瓒等人的山水画艺术风貌。让你在欣赏与研究的同时，提高自己的艺术修养，得到最大的艺术享受和艺术体验。

书籍目录

一　胸中逸气二　方外之人三　历史确认四　率性而为

章节摘录

　　元代的山水画继赵孟俯，高克恭、钱选等前辈的创造性开拓之后，黄公望、吴镇，王蒙、倪瓒作为元季四大家将山水艺术推向了一个历史高峰。赵孟？制定的“到处云山是我师”和“方知书画本来同”两条策略，是深受赵孟糖影响的“元四家”倾其毕生的艺术才华将山水画的形式嬗变为具有象征性的符号--点线的必要支持。踞于形而不为形所拘的点线的书写性意趣是“元四家”或者说元代山水最迷人的地方。　　“元四家”与其说是完整意义上的风格或流派的概念，毋宁说是对元季山水画成就遴选的一种结果更为贴切。“元四家”虽然都源自赵孟？等前辈提醒的“董、巨”，但变化出来的面目却各个分明。　　倘若仅仅限于黄公望、吴镇、王蒙、倪瓒四人之间作比较，那么，就可看到在对待绘画是什么的问题上，倪瓒和其他几位之间有着些许的差异。这一点差异在以后的历史中不仅被董其昌等巨眼人看出来，而且，还被放大。因而，这也就成为读解倪瓒绘画艺术的切入口。　　绘画是什么？　　这是一个基本问题。正因为非常基本，所以通常会被忽略，变成为不是问题的问题。然而，对于倪瓒来说，恰恰是这个不成为问题的问题指导着他的绘画创作实践、理论研究和品评批判。或者说对于他的绘画创作上的差异、理论上的争讼、品评上的不一，都是对这一基本问题的不同理解的显在表现。　　要读解倪瓒的“胸中逸气”，首先要厘清倪瓒对“绘画是什么”这一基本问题的理解。　　对“绘画是什么”的发问的目的是澄清或者界定“什么”，亦即“为图之意”所在。这是提问者的提问期待。　　在通常情形下，这个问题都是就绘画对象而言的；并且也都是以这样一种方式而成立的。但是，倪瓒却对这样的提问期待很不以为然，甚至对抱有这种强烈期待的人甚为愤怒。这一点从下面倪瓒的两段文字中可以非常清楚地看到：　　以中每爱余画竹。余之竹聊写胸中逸气耳，岂复较其似与非，叶之繁与疏，枝之斜与直哉！或涂抹久之，它人视以为麻为芦，亦不能强辨为竹，真没奈览者何！但不知以中视为何物耳。①　　瓒比承命俾画陈子柽剡源图，敢不承命惟谨。自在城中，汨汨略无少清思。今日出城外闲静处，始得读剡源事迹。图写景物，曲折能尽状其妙处，盖我则不能之。若草草点染，遗其骊黄牝牡之形色，则又非所以为图之意。仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。近迂游偶来城邑，索画者必欲依彼所指授，又欲应时而得，鄙辱怒骂，无所不有。冤矣乎j讵可责夺人以髯也，是亦仆自有以取之耶？②　　以上两段文字中的核心概念是“逸”，即所谓“胸中逸气”。“胸中逸气”落在创作画面上，便是“不求形似”的“草草”之作，而这“草草”之作，又源自“逸笔”。　　对照倪瓒的绘画作品，便不难发现：所谓“草草”之作，其实并不是草草了事，不用说比明，清的大写意要严谨，即便和苏轼、米芾父子、梁楷等宋代作品相比，也同样呈现出严谨的作风。因此，联系上下文，通观全篇的旨意，我们不难获得这样的共识：倪瓒举凡“胸中逸气”、“不求形似”之类文辞，实在只是他的托词，是对索画者的索画请求加以拒绝或者拖延的托词。

编辑推荐

　　本书为《中国山水画通鉴》系列中的一本，该系列以独特的视觉、精心的策划、巧妙的编排，集精品赏析、技法解读、艺术品评于一体，向广大读者剖析名家大师的艺术风格、艺术心路、艺术技巧和他们的成功奥秘。本册主要阐述元代黄公望、方从义、倪瓒等人的山水画艺术风貌。让你在欣赏与研究的同时，提高自己的艺术修养，得到最大的艺术享受和艺术体验。