后汉书、三国志研究

出版时间：2009-1  出版社：中国大百科全书出版社  作者：张越  页数：555  
Tag标签：无  

前言

在丰富的中国古代史学遗产中，二十四史是最重要、最有价值的部分。这并不是因为它们在中国封建社会中被称为“正史”的缘故。它们的重要和价值，是由其内容所决定的。唐初史学家撰写的《隋书·经籍志》史部正史类小序，回顾了司马迁著《史记》、班固著《汉书》、东汉史官著《东观汉记》、陈寿著《三国志》等撰述活动后指出：“自是世有著述，皆拟班、马，以为正史。”又说：“今依其世代，聚而编之，以备正史。”①从这里可以看出，第一，正史是依照司马迁《史记》、班固《汉书》的体裁即纪传体所撰写的皇朝史，或称朝代史；第二，除《史记》上记轩辕、下迄汉武是一部通史外，《汉书》记西汉历史，《东观汉记》记东汉历史，《三国志》记魏、蜀、吴三国历史，多以“世代”断限而述其史事，所谓“今依其世代，聚而编之，以备正史”，就是这个道理。这是“正史”的两个基本特点。

内容概要

《后汉书》和《三国志》同属二十四史的“前四史”，是公认的二十四部“正史”中的上乘之作，历代学者对此均做了大量的考证和研究工作。在20世纪，随着研究视角的扩展和研究方法的更新，对范晔《后汉书》、陈寿《三国志》以及裴松之《三国志注》的研究获得了更为突出的成果。本书对这些研究成果进行了汇总，为21世纪《后汉书》和《三国志》研究提供了借鉴与参考。

书籍目录

前言《后汉书》知意：论篇体和识旨范蔚宗年谱范蔚宗的史学范晔与《后汉书》关于范晔《后汉书》的三个问题论范晔《后汉书》的巨大成就及其对后世的影响谈范哗《后汉书》的序、论、赞谈谈范晔的史论说范晔《后汉书》之“志”《后汉书》发微说范晔《后汉书》帝纪后论《三国志》知意：总论《三国志》义例辨录《三国志》篇目考陈寿与《三国志》读《三国志》札记陈寿曲笔说辨诬《三国志》考释《三国志》解题《三国志》书名称谓考陈寿修史“多所回护”说辨析《三国志》的历史地位文质辨洽：陈寿的执著追求《三国志》研究编年史略《三国志》裴注义例《三国志》裴注考证裴松之与《三国志注》裴松之与《三国志注》《三国志》本文确实多于裴注从《三国志注》看裴松之的史学批评裴松之的历史考证法裴注的史学意义《三国志》裴注研究主要论著索引

章节摘录

曹魏时代的文豪诗人，三曹而外，莫过于“建安七子”。孔融位高望重，而系汉臣，《三国志》中无传。其余六人惟有王粲立了传，陈琳、阮璃、应场、徐干、刘桢皆附于《王粲传》后。二丁也附于《王粲传》后。附传云：“自颍川邯郸淳、繁钦、陈留路粹、沛国丁仪、丁廙、弘农杨修、河南苟纬等亦有文采，而不在此七人之列。”此外，魏文帝的智囊、文友吴质，魏晋之际的名士阮籍、嵇康，也都附于此，若说陈寿因索米不得竟不为二丁立传，则文学造诣胜于或埒于二丁者甚多，岂尽与陈寿有私怨而被摈不能立传吗？如果二丁在政治军事方面有重要建树，当然应立专传，而事殊不然。裴松之《三国志注》广引《魏略》、《魏书》等书，对二丁事迹叙述较详，但说来说去，无非说明二丁和杨修同是曹植的“智囊团”成员，曹氏兄弟争夺王位继承权，杨修、二丁为首植划策献计，效力甚多。于是，曹操先将杨修处死。曹丕继魏王位，又诛二丁。另据《刘廛传》载，丁仪曾与他共论礼刑，而语焉不详。二丁事迹不过如此，显然是不足以立传的。尤其值得注意的是，《陈思王植传》明载：“文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口。”自惭孤陋寡闻，至今未见有关史籍载明丁仪有子当时得以幸免而后仕于晋朝，如据此记载，丁仪之子不存，陈寿米将谁求？索米之说，不攻自倒。《晋书》多琐碎诡谬之说，赵翼曾经列举事实证明。其实，《晋书》的病源正来之于诸家晋史。因而，“或云”一词，已可见《晋书》作者也并未确信其事，而丁仪之子无名，更可见出于传闻。看来，陈寿索米，事属莫须有。为什么这样莫须有的事会传闻如此之广？又为什么会有人制造这种不实之词呢？尽管诸家晋史都已亡佚，但还是可以从侧面看出一些消息。

编辑推荐

《后汉书三国志研究》由中国大百科出版社出版。

用户评论 (总计3条)

•   《后汉书三国志研究》为21世纪《后汉书》和《三国志》研究提供了借鉴与参考。《后汉书》和《三国志》同属二十四史的“前四史”，是公认的二十四部“正史”中的上乘之作，历代学者对此均做了大量的考证和研究工作。在20世纪，随着研究视角的扩展和研究方法的更新，对范晔《后汉书》、陈寿《三国志》以及裴松之《三国志注》的研究获得了更为突出的成果。读二十四史的参考。论文集，泛泛而谈居多，细节性、技术性问题极少。很不错的书！
•   只用前一半
•   读二十四史的参考。论文集，泛泛而谈居多，细节性、技术性问题极少。