诗赋论稿

出版时间：2006-3  出版社：山东大学  作者：王洲明  页数：425  
Tag标签：无  

内容概要

本书集结了作者研究《诗经》、楚辞和汉代辞赋的论文，有三个特点：一是从先秦两汉文化研究的视角切入研究《诗经》、楚辞和汉代辞赋；二，作者是从错综复杂的各种关联中研究《诗经》、楚辞和汉代辞赋；三，作者强调文献资料，从研究资料人手，论从史出，史论结合。     这里集结的是我研究《诗经》、楚辞和汉代辞赋的论文，其中绝大多数都已发表过。因为汉人将楚辞也称为“赋”，所以取其雅称，题书名为《诗赋论稿》。至于书的最后所附《从学术史角度评论高亨先生的(诗经)研究》和《评论陆侃如先生的楚辞研究》，一是因为高、陆二位先生是《诗经》和楚辞研究的大家，而目前学术界对他们的《诗经》、楚辞研究的评价却有不同的认识，二是因为我所评论的恰是他们关于《诗经》和楚辞的研究，所以也收在集子里了。

作者简介

王洲明(1944～)男，山东临清人。1969年毕业于北京师范大学中文系，1981年获山东大学文学硕士学位。现任山东大学文学与新闻传播学院教授、博士生导师，并兼任中国诗经学会副会长，山东省古典文学学会副会长。主要论著有《先秦两汉文化与文学》、《中国文学精神·汉代卷》、《贾谊集校注》(二人合著)、《齐文学艺术史》(二人合著)；主编《古文与骈文》、《杂剧与传奇》、《历代大文豪传》。在《文学遗产》、《文史哲》、《山东大学学报》等刊物发表学术论文50余篇。主要从事先秦两汉文化与文学的研究工作。

书籍目录

论《诗经》的文化品格周代礼乐文化与《诗》（上）周代礼乐文化与《诗》（下）周代宗法制度与《诗》周代“敬德”思想与《诗》周代的伦理道德与《诗》周代士人忧患意识与《诗》的讽刺诗周代地域文化与《国风》的风格论《诗经》的比兴手法兼及诗歌意境的起源战国时代的哲学发展与《楚辞》的艺术表现论《诗》、《骚》艺术空间观念的不同《楚辞》对《诗经》抒情方式的突破从汉代拟骚创作看屈原对汉代文学的影响《诗经》和楚辞对汉代诗歌创作的影响楚骚与汉代抒情赋汉代辞赋的理性精神汉代抒情赋的理性回归论郑玄《诗谱》的贡献论汉代《诗》经化过程中的复杂现象汉代《齐诗》传授的特点《毛传》与《毛序》的同异比较并论及《毛序》的作者上博《诗论》的论诗特点与《毛序》的作期上博《诗论》与《毛序》对比研究并论及《毛序》的作期从《左传》与《史记》称《诗》、引《诗》的对比研究看《毛序》的作期从《汉书》称《诗》、引《诗》看《毛序》应基本完成于秦汉之间从《汉书·艺文志》称《诗》看《诗》在西汉的传本从《汉书》称《诗》、引《诗》看《诗》在西汉的功用从学术史角度评论高亨先生的《诗经》研究评论陆侃如先生的楚辞研究

章节摘录

　　仔细比较，就会发现：《晋世家》为《左传》所记史实的约写；《晋世家》所谓的“君子”，正是《左传》中的“师服”，而“师服”为晋国的一位大臣。既然《晋世家》在约写该段史实时，可以称“师服”为“君子”，那么，《毛序》出于体例的需要，将“师服”称为“君子”又有何不可呢？所以，仅从《晋世家》和《毛序》都用了“君子”二字，并不能得出《毛序》不是据《左传》而是由“《史记》比附而来”的结论。　　（2）《论（毛诗序）非一人一时所作》又举出了《唐风·无衣》的《毛序》与《晋世家》对比。　　《无衣》的《毛序》曰：“美晋武公也。武公始并晋国，其大夫为之请命乎天子之使，而作是诗也。”而《史记·晋世家》曰：“曲沃武公伐晋侯缗，灭之，尽以其宝器赂献于周厘王。嫠王命曲沃武公为晋君，列为诸侯，于是尽并晋地而有之。”　　于是得出结论：“可见《毛序》此条亦是由附会《晋世家》而来。”　　仔细阅读上述资料，《毛序》所谓“其大夫为之请命乎天子之使”的这位“天子的使者”，在《晋世家》中并没有着落。可是在《左传》的相关记述中，却能发现事件的原委。请看：《左传，桓公八年》：“八年春，灭翼。”“冬，王命虢仲立晋哀侯之弟缗于晋。”　　这是说，曲沃的武公伐晋都城翼而灭晋，可是周桓王并不承认，反而派王的卿士虢公林父（即虢仲）立哀侯的弟弟缗为晋侯。　　《左传·庄公十六年》：“（周厘）王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。”　　这是说，在经过了二十六年之后（鲁桓公在位共十八年），晋武公在实际上并有晋国之后，周整王在不得已的情况下，将晋武公由伯升为侯，等于正式承认了其作为晋国国君的地位。但只把晋作为一个小国，所以只封一军的武装。派去封晋武公为侯的这个人，是王的卿士“虢公”，也就是上次“立晋哀侯之弟缗于晋”的那位“虢仲”，也就是《毛序》所说的那位“天子之使”。　　《左传·庄公十八年》：“十八年春，虢公、晋侯朝王，王飨醴，命之宥，皆赐玉五彀，马三匹。非礼也。”　　这是说，虢公受周厘王之命，封晋武公为晋侯的两年后，作为王的使者，与晋侯一同到洛邑朝见周厘王。王举行了“飨礼”，又在饮宴时赐给虢公和晋侯各色物品。按礼的规定，作为侯和作为卿的赏赐应该是不同的，所以说是“非礼也”。　　由上引《左传》所记史实看，《毛序》所谓的“天子之使”，当然就是既是周桓王又是周厘王的卿士虢仲（又称虢公）。《毛序》所言“其大夫为之请命天子之使”的时间，正是虢公作为王的使者前去封晋武公为侯时所发生的事情。这些具体的、细微的事件过节，在《晋世家》中没有任何反映，而于《左传》却有详细的记述。这又怎能说《毛序》是“附会《晋世家》而来”的呢？　　……