瑜伽论

出版时间：2005-4  出版社：华东师范大学出版社  作者：室利·阿罗频多  页数：339  字数：165000  
Tag标签：无  

内容概要

本丛书系印度“三圣”之圣哲——室利·阿罗频多之一种。室利·阿罗频多系近代以来印度最著名的精神哲学家之一，其著述不仅在印度具有广泛的教化力，而且在整个西方思想界产生了深刻的影响力。徐梵澄译笔：优雅、信达、通透，为大家增添了阅读之喜悦。　　瑜伽的真谛是净思。这些书不仅仅是讲述瑜伽的实践，而更多是讨论瑜伽实践带来的一些终极问题：人的净思为何？人的健康为何？人的生命为何？这是安身立命之道，或者说瑜伽乃是成就个体卑微的肉体与高贵的灵魂如何和谐之道。

书籍目录

序论——综合的条件第一章  四助第二章  自我奉献第三章  工作中之自扳顺——《薄伽梵歌》的路第四章  牺牲，三一之路与牺牲之主第五章  牺牲之上升（一）知识的工作——心灵体第六章  牺牲之上升（二）爱的工作——人生的工作第七章  行为标准与精神自由第八章  无上意志第九章  平等必与毋我第十章  自性之三态第十一章  工作之主第十二章  神圣工作第十三章  超心思与行业瑜伽

用户评论 (总计24条)

•   一些论述，对于初学者和对瑜伽等素养差的来说有点深，可以对照气功世界观参详
•   原作的阐述很精深，直达源头。翻译的也很雅致，只是用语习惯上和现代人相去甚远，不利于阅读，限制了受益广度。
•   不错的书,要静下心来好好读读
•   好书，而且便宜，比花梢的强多了
•   好书，就是看得太痛苦了。
•   作者此生谓圣哲，图点虚名，但无更深的感悟，是个很一般的书籍。看后，给我感觉一个人在一座金山边团团转，伫立在狂风中大声咆哮，拼命有手中工具欲意抛下些金子，但手中的工具却是无法令此生斫下一些金子。风吹过扬起末粉，太阳照下，让人看见感觉怪异和可惜。
  此外，此书友瑕疵，观看此书时，请注意。即个别看法观点有问题。
  最后，欲看懂此书前，请先看懂料《道德经》《金刚经》或《庄子》即可。此书只是《道德经》《金刚经》得一点皮毛而已。而《金刚经》和《博伽梵歌》两本书得内容相当于《道德经》一半。如有兴趣者，请注意。
•   可能是没到那个境界吧，实在是看不懂。
•   　　其实就是一套印度的哲学思想，称之为瑜伽。跟实体的瑜伽有那么一丁丁点的联系。
  　　挺生涩的。翻译问题。还是读诗歌比较有味道一点。
  　　读完之后满脑子容器感，我的灵魂又将降落在什么养的容器中
  　　是有趣么
  　　
•   　　多年前淘的商务印书馆的老版。再读读。
  　　
  　　《综合瑜伽》的第四部。徐梵澄先生可谓用心良苦。
  　　
  　　感觉这本书写得有点偏浅显了，很多地方翻来覆去的说一件事，当然也可能是我的问题。。。总体而言没有太大感觉，以后再说。
  　　
  　　p50 但心灵的生命之真实发动权能是“意志”，欲望只是意志的一个变形。
  　　
  　　对于平等性的讨论，挺重要的。
  　　
•   　　读了好几年，最后我只能说，译得太差劲~~~~
  　　
  　　放着现成佛教的术语，比如“意识”、“末那识”不用，偏要去生造另一套语汇系统，什么“思成神我”“意成神我”，我读了差不多两三年之后，才明白，就是佛教所说的“意识”与“末那识”嘛！
  　　
  　　还有一个“终极神我”，其实就是佛教所说的“阿赖耶识”，不知道是译者徐梵澄先生没有学过佛学呢，还是他有意要“生造”另外一套语汇体系，总之，读起来太生硬了！！！
•   我感觉这本书字字珠玑，每一个字都要用静下的心在反复的体会，我收益匪浅，希望您能用心感悟此书
•   这样不好。
  “阿赖耶识”其实并非“终极神我”，所以不能代之，倒可互相参看。
  梵澄先生是唯一学贯中、西、印度的学者，怀疑他有没有学过佛学恐怕是会让人笑话的。
  当然，他极少加上自己的注释，这也确实让学识不足的读者比如本人觉得艰涩了许多，所以你这样说并不算太过，非常情有可原。
•   神我怎么能和维识的概念对等呢？看来你根本就没有读懂。唯识论首先是多元论和奥洛宾多的新吠檀多根本就是不同的体系。更进一步讲，就是阿赖耶也是“一切种子如瀑流“按照瑜伽论的框架那属于“自性“。你要是想看英文版我有电子版发给你。但是请你一定认真读懂了再发议论。
•   说着说着就急了，挺没劲的
•   他的体系很庞大，综合诸多对反，翻译的很好啊，风格很有特色，习惯就好了
•   为什么我看不懂？？
  看了几页，感觉头快炸了！
•   阿罗频多的这本书其实非常好，徐梵澄翻译得也算准确，可惜语言的确不太容易亲近。有来者可以再翻译一遍——把徐梵澄的语言翻得亲切些，就可以了。
•   从来就没听哪个搞印度哲学的人说徐老先生的翻译水平有问题的。
  说实话，徐老先生的译作从来都不是给一般爱好者看的，如果说看不懂还怪人家翻译得不好，那基本上就相当于不懂法语却去抱怨波德莱尔的诗读不懂一样。
  所以如果要写书评的话，麻烦先做一下自省，看看是不是已经读懂一二，并能给出有意义的文字。若只会这样孩子气的抱怨，那真是让人哭笑不得了。
•   真的是需要些名词注释才能立刻明白
•   名词注释了也不见得能懂。就像对一个从来没见过雪的人，解释“雪”是什么，其实做不到。
•   是滴，还是不懂。
•   哈哈哈！终于有人胆敢在权威底下说真话。权威也是人，可以有缺点，咬紧牙关熬到年头，说不定你也是权威。
  书是好书，语言风格真是太奇怪了。
  我想徐先生翻译《瑜伽论》系列的初衷一定是：传播知识、教育大众。他决不是想编一部《九阴真经》，全是密语暗号，少数天赋异秉的看了就能练成神功，我们俗人看了都有走火入魔的危险。
  尽管徐先生本人学问挺大，但就广泛传播知识、教育大众来说，他的《瑜伽论》及其系列可不怎么成功。对多数读者来说，书里的语言既不是白话文，也不是古文，词句生涩扭捏，用一字形容，就是“痛”；用二字形容：就是“不通”。带着对徐先生的敬意，大家用了大量时间努力试图理解这些词句到底是个什么20世纪中文意思，相比之下，阿罗频多大师的教义居然深入浅出得令人惊喜。
  《瑜伽论》是50年代末、60年代初翻译出版的。新文化运动大约始于1919年，那时候徐先生只有10岁。老先生是在新文化运动的大环境下接受的中文教育。以老舍先生1939年的《骆驼祥子》、钱钟书先生1947年的《围城》为例，书中使用的语言都生动、明白、流畅。因此年代决不是使用这种语言的原因。我甚至想，会不会是徐先生希望我们认真阅读，因此故意在文字上设下重重困难和陷阱，好让我们反复流连，逐字斟酌？
  据说徐先生晚年准备重新翻译《圣经》，未果。精神可嘉！但是如果也是照这个路数翻，恐怕众先知与使徒难担起咎。
•   楼上，钱穆先生写《论语新解》，也是这样的想法。本来想全部白话，后来觉得还是文言能促进读者思考，所以改用文言。语言如果太熟了，就会很浅地掠过
•   同感，译的太差，根本就没有认真译，还有错别字呢...