再思解經錯謬
出版时间：1998 出版社：臺北：校園書房出版社 作者：D. A. Carson 卡森
Tag标签：无
用户评论 (总计5条)
- 很多人认为，解经的错误一般都是出现在解释词汇上，其或不然，更大的错误，乃是出现在文法上，无论在数目上，还是在种类上，都远超过字汇的错谬。D.A.卡森也认为，复杂的语句结构比单一字汇具有更多的变数，出错的机率应当更高。
文法，对于我这种刚刚开始读释经学的人来说，可能是一个陌生的词汇。也有可能对于一些读过的人也是一个陌生的词汇。因为，大多数受过神学训练的人，都有足够的工具让其解决词汇上的错谬，但却鲜少有能力在文法上去解决错误。其次，在圣经研究领域上，文法研究在过去的几百年内，并不受重视。学者的精力和时间多半花在字汇的语意研究，导致大家误认为，在文法领域里，一切都成定局。第三，一些文法错谬探讨的问题，其复杂性则需要专题论文来探讨，不是一般程度的书籍所能涉及的。
D.A.卡森再其《再思解经错谬》里面，也指出了，我们时常出错的两个板块：1、在关于时态和语气；2、在关于句法和结构。在第一点我们需要注意：简单过去式、第一人称简单过去式假设语气、关身语态。在第二点我们需注意：条件句、冠词：初步探讨、冠词：夏普定律、冠词：柯域定律及相关规则、时态的关系。他更指出，文法领域仍有大量版图待征服；其结果对解经必大有益处；其次 ，我们也必须有系统地分辨语意（指语形上）和语用（指前后文上）；虽然，他认为现有的许多文法分类，误导甚于启发。但是，我们一定不能断了这样的念想。
虽然，书上很多的内容，本人看得不太明白。但是，有一点还是可以明白的，我们在解经的时候，看似没有错误，其实不然，我们有很多的错误。因着，我们自身知识面的不足，导致，我们所看待的问题，也无法看的全面。因此，我们就自认为还不错。 - 我是先看英文版的。选看英文版是因为想看原文，对翻译我总是有点怀疑。看第一课 Word-Study Fallacies，一开始就冲来一堆的希腊文和很多好像看来非常学术性的词汇（比如 semantics, semantic anachronism），似乎不是老师说的，比较浅白易明的书，心想怎样继续下去。为了明白那些词汇需要经常翻字典，很久没有看英文书而要翻字典了。还好只是前半本书比较有这个问题。不过读了英文版一大半后，我还是买了中文翻译版做参考，省却了查字典的麻烦。读经也一样，因为语言的阻隔，我们不得不看，或者出于方便选择看翻译版。可是翻译又隔了一重了。
我自己经常会心里批评人应用圣经时断章取义，不理会上下文，或者整本圣经是怎样说的。这似乎是常识，却又是司空见惯的。我的牧师讲道时很喜欢用某个字或某个词出现了多少次来证明圣经是要强调有关的课题，于是一些弟兄姊妹解经时也学这种方法。我可以说大部分人这样学是没有经过仔细思考的，只是顺手拿来。还有就是原文怎样说的问题，不管是字根或原文文法的特性，都是某些牧者在讲道时经常用的。对原文一窍不通的信徒，听对原文一知半解的人解读圣经，怎样去判断对错是个不容易解决的难题。读圣经时很少想这些问题，这本书是个很好的提醒。阅读圣经，阅读属灵书籍，听讲道时都真的要留意各种的陷阱。
Word-Studies Fallacies 和 Grammatical Fallacies 牵涉到原文的了解和诠释，对我这个才刚入门开始读神学的人，是真的吃不消。Logical Fallacies 比较容易明白，也容易在自己读经，或听别人解经时应用。D.A. Carson作为一个圣经学者，他可以专注研究这些解经谬误，那是很花时间的功课。作为一位平信徒，我一定没有那么多的时间，而作者的分析里又有没有谬误在其中也是一个我不能解答的问题。真需要圣灵开我的眼目。
我很记得美国的 Chuck Swindoll 牧师说过，不要完全相信别人告诉你关于神或圣经的事情，应该怎样怎样，必须要回到圣经，看看圣经是怎么说的。能够这样分辨，必须对圣经非常熟悉，而且必须“按正意分解”才可以。这本书也提醒我读圣经时必须谦虚，我有我的盲点，而这些盲点可能永远无法拿掉的。
带着目的去查经是非常危险的事，存心去找圣经根据来支持自己的想法，找到根据的可能性会很高，但不一定是神的心意。要把自己一些多年来收集起来的观念改变过来也必须有圣灵的帮助。
- 我看法文版圣经的时候和原本看的中文版就觉得有出入，而各个翻译版本也会有不同……原文又看不懂
- 带着目的去查经是非常危险的事，存心去找圣经根据来支持自己的想法，找到根据的可能性会很高，但不一定是神的心意。
我觉得这句说的好，记下来了O(∩_∩)O~ - 在网上找中文版居然最后发现书评还是你写的，哈哈。