義和團研究
出版社：文海出版社 作者：戴玄之
Tag标签：无
用户评论 (总计109条)
- 《义和团研究》系戴玄之成名作，关于义和团，据说史学界有三个流派，一是“乡团说”；一是是大陆主流学者所提倡的“秘密结社说”，或叫“白莲教说”；第三说则是美国学者周锡瑞提出了另一种综合性的解释，或可称为“民间文化说”。 戴玄之则是“乡团说”的代表人物。
戴玄之认为，义和团有梅花拳而来，梅花拳由义和拳而来，义和拳则源于咸、同年间的乡团。乡团的目的在“保卫身家，防御盗贼，守望相助”，为民间自卫团体组织。这样的组织不仅公开化，而且是合法的。其并不是政治组织，无组织无首领是其特点之一。 戴玄之认为，因受教士教民欺压，以及旱灾和爱国心的驱使，才纷起于与洋人为难，变为仇教团体，以扶住政府反抗外人为宗旨。立于此看法，戴玄之认为，在这场群众运动中，有“真团”和“假团”，是“假团”败坏了“真团”的名声。
在这本书里，戴玄之认为真团成员皆系乡间单纯，善良的农民 ；假团则成分极为复杂，在男性方面，有被称呼为大师兄，而短衣窄袖，头包红巾，腰系红带的王公卿相；有学习拳棒的太监；有以报国家为名，乘机牟利，希图分惠的无业游民；有横行无忌的无赖；有分党称雄，藐视法纪的土棍；有土匪、波琉球、优伶之瘟猪子、窑子之捞毛；也有营混、人贩、盐枭、马贼、更有肆行抢劫的游勇会匪；及借张势焰的亡命之徒；有恐遭民团欺讹，自立坛场而谓保家的富豪；有文生；有武生；有旗人；有铺清真团的回回；有所谓“沙锅照”的乞丐；。在女性方面，有红灯照的少女；花灯照的少妇；蓝灯照的老太婆；黑灯照的寡妇；“自称仙姑”的流娼；被尊为“黄莲圣母”的鸨母；还有不甘寂寞的“年老宫女”等等。真实五花八门，应有尽有，社会的渣滓全上了舞台。
在这场排外运动中，其手段之残忍，不可言辞，凡属毛子必杀无赦，弃尸道旁，无人敢为掩埋，竟为猪犬所食。平民被诬为奉教之人，到坛焚表不起，觅保不得，而被冤死者甚多。其杀人备极惨酷，锉春、烧磨、活埋、炮烹、肢解、腰斩、无所不为。甚至有将教民妇女“挖坑倒栽填土，而裸其下体，入一蜡烛，取火燃之、以为笑乐” 者。拳民视奉教之人，如杀父深仇，必杀之而后快，因此，对作古教士也不放过，竟将天主堂坟墓掘毁，如利玛窦、汤若望、南怀仁诸人遗骸，无一幸免。其不仅痛恨洋人，所谓毛子，也痛恨洋物，曾有学生六人，随带铅笔一支、洋纸一张，皆死非命。更有一家因洋火一枚，而八口同戮。其杀人手段惨酷毒辣，非但毫无怜悯之心，反以为乐，此种变态心理，当年侵华日军所不及也。
在此书中，我们看到了一个崭新的“荣禄”形象，也得知两江总督刘坤一等人实施东南互保，才让清廷苟延残喘了十余年。
戴先生把拳乱主要责任全部归于慈禧，作者认为由西太后慈禧所主使的清政府纵容下，排外愚昧派得到鼓励，放纵拳匪，最终酿成大祸，结果反误国误民。义和团一闹，不仅签订了赔款数额巨大的《辛丑条约》，还把清朝开明派数十年之功绩毁于一旦。
近日日本因“钓鱼岛”添乱，但中国民间回应的方式又如义和团之作风，把仇恨发泄在无辜者身上，一切残暴愚昧的无耻行为，都被挂在了爱国的旗帜下。时至今日，理性之光依然未扎根，以愚昧排外为爱国，屡屡自乱挑起事端，这不是愚行又是什么？
在读到老佛爷西逃时的窘境时，我苦涩的笑了：连日奔走，又不得饮食，既冷且饿，途中口渴，命太监取水，有井矣无汲器，或井内浮有人头，不得已，采秫秸秆，与皇帝共嚼，略得浆汁，即以解渴。 - 这本书最精彩的部分，就在于对由西太后所主使的清政府上谕档之类得出西后纵容拳匪，误国误民的结论。而相蓝欣的义和团战争的起源和林华国的历史的真相之类书籍却运用同样的史料可以得出不同的结论，关键就在于对史料的不同角度的解读。在西后彻底对各国宣战前，西后完全采取的是纵容拳匪作乱和首尾两端的态度，当然不可能在上谕档明确表示要纵容拳匪盲目排外。然在上谕档中却处处玩弄文字游戏，纵容拳匪排外，而对镇压拳匪的官兵却处处设置障碍和处罚，正是在西后的纵容下，排外愚昧派得到鼓励，放纵拳匪，最终酿成大祸，而戴玄之作了很好的解读，让读者看清西后颁布堂而皇之的上谕档后的真实用心
另外我要说一句，我认为关于拳乱的另外一本好书，是候宜杰编著的“神拳义和团的真面目”（http://book.douban.com/subject/5388181/），该书证据充分，实为义和团研究的佳作，中国图书评论中有一篇名为现实有爱恨，历史无情仇的书评观点本人甚为不赞同，该书认为候书所引资料仅限于中国近代史资料丛刊续编《清末教案》和《山东教案史料》，所以得出结论不可靠。但实施上无论台湾还是大陆学者都对清末教案做过量化分析，其中就引用了书评者所引用的台湾编的教务教案档，结果得出的结论是70%的清末教案是由中方引起的，是由士绅主使下挑动愚昧民众的盲目排外的行径。所以书评者的理由其实并不存在。而且清末教案集中了清末大中型的教案，而山东教案史料收集了义和团之乱前两年期间的教案，以可以充分反映清末教案的问题
至于说没有巨野教案，德国也会有借口。这是两回事。近代中国遭受列强侵略确实是实情，但中国回应的方式确实把仇恨发泄在无辜者身上，现在的某些历史学者把“教民”妖魔化，这个方式如同当年红党把地主作为一个阶层彻底妖魔化的手段方式是一样的，因为妖魔化，所以滥杀无辜，滥杀小孩滥杀医生滥杀外国工程师，一切残暴愚昧的无耻行为，都被挂在了爱国的旗帜下，这样的结论无疑是荒唐可笑的。日本也在近代遭受美国人开港，日本人也曾经愤青过，曾经火烧英国使馆，结果遭受炮击。从此不再做义和团的愤青，学习西方理性强国，最终成为近代的崛起国家，日本人并有胸怀把侵略者的美国舰船舰长建立塑像作为纪念，作为其促使日本走出蒙昧的促进人物对待。而中国却不思学习西方强国，却把仇恨发泄在无辜的教徒身上，以愚昧排外为爱国，屡屡仇杀挑起事端，结果却因国力不济屡屡赔款，这不是愚行又是什么？
至于说国际法问题，国际法当然是不完善的，然国际法比起大清国的无法无天无法可依的作为又是如何？文明的比较是相对的，作为民族国家制定的国际法比起天朝的朝贡体系，谁更适合近代世界？哪个代表进步？答案是不言而喻的。
任何一个文明国家，都不会纵容自己的国民去滥杀在本国的普通外国民众，去滥杀外交人员，去进行杀光外人的公然排外宣传，当时的国际法允许战争，但对战争对象是由严格的限制对象的，而拳匪杀伤的并非是武装的外国军事人员，他们屠杀的是有救助国人的外国医生，铁路工程师及他们的妇女儿童，大量屠杀本国的民众，甚至只要带有一支钢笔，这样的愚民被政府公开放纵，这不是违反国际法又是什么？这不是宣战又是什么？只谈所谓北京使馆猎杀拳匪，却不谈在此之前，拳匪围攻外国铁路工作人员，大量烧杀抢掠，公开宣传杀光所有洋人。而官兵在西后有明显偏向的上谕下竟然置之不顾，而对镇压拳匪的官兵严惩，对放纵拳匪的官员奖励，如此做法不是宣战又是何如？
至于对候宜杰的人身攻击更是丝毫没有道理，候宜杰早年和中国的其他近代史学者一样，在那样的压迫环境下只能写些袁世凯传之类的违心之作，然今年来近代史研究风气已大开，比以前的研究环境要宽松的多，所以候才能写出表现自己真实想法的东西，这是对过去专制环境下史观的修正，不是所谓的翻案，这个历史的案不是应由西太后一样的愚民统治者来定，事实上也没有任何党派和任何人由资格对历史做出定案。历史具有不同观点，那就摆事实摆论据来辩论，这样才能促进大家接近历史的真实，而不是套别人翻案的政治帽子，这种话本就非学者所应语。就算如此，候的义和团作品也只能在海外出版，而不能在本国发行，令我想到当年茅海建写了一本天朝的崩溃差点因此丢掉教职，也有人告他企图对历史翻案，真是历史的笑话。茅的鸦片战争著作可以不朽，那些所谓定案的人的著作呢？而对于义和团和太平天国和孙文的研究得出不同的结论，比起茅海建对鸦片战争和戊戌变法更是触犯忌讳的多，所以候著也只能在海外出版了
另，戴玄之著作由于收到民族主义的影响，对清末教案的缘起原因也甚为偏颇，其举的说明教民为恶的例子，试思考，其结论是教民不愿接受参加士绅领导下组织的所谓村社传统习俗，关于地产归属前县令已有判令。这是戴著例中关于教民为恶的显证，然而我们只要稍微思考一下就可以得出不同的看法，我们都知道传统社会里，县以下是士绅主导下的自治社会，而教民对于士绅主导下的社会和传统习俗都格格不入，作为国家的公民，教民完全有权利出于自己的宗教信仰拒绝接受传统社会的社戏之类的习俗，而对于专制社会来说，这是必须消灭的异端。关于地皮产归民教争论前县令已有判令，然后在清末教案中的大量例子，士绅本身就是愚昧排外的幕后指示者，而那些读着儒教书长大的官员又无一不视基督教和教民为非其所类的异端，他们有很多甚至接受基教教徒就是吃人肉取精挖眼的怪物，而把这种货色的判令当成是必然的公正不是笑话又是什么呢？也就是，前县令判定产权归属问题是否公证？这本身就需要通过进一步的史料解读才能得出结论，而戴著以此控诉教民为恶，显然是论据不足。其控诉教民因宗教信仰不愿参与士绅主导下的社民传统习俗活动，就为教民做恶，也明显论据不足
读书贵在用脑判断，从史料中读出自己的真知，发现疑问自己思考。切不可随作者人云亦云，读书贵在自见
- 刻下“五Mao党”称谓大行，110年前尽人皆知的“二毛子”则早已销声匿迹。30年前，人们以称颂义和团为时髦；今日，则以诅咒义和团为“给力”。义和团，作为已发生的存在，本身并无改变；改变的，是人的观念。
“中华民国在台湾”的学者戴玄之，是宝岛上这一课题的开拓者。五、六十年代，义和团研究在大陆是显学，台湾则否。在专业圈子之外，“戴玄之”这个名字隐而不显，但他是义和团起源研究两大阵营之一“乡团说”的代表人物；另一阵营，则是大陆主流学者所提倡的“秘密结社说”，或叫“白莲教说”。八十年代，美国学者周锡瑞提出了另一种综合性的解释，或可称为“民间文化说”。各派之间聚讼不休，谁也不能说服谁，最终只好停战。时至今日，则有越来越多的学者或明或暗地持“多因素起源说”立场。
戴先生虽未能以一人之力确立起源理论，但在具体问题的考证上，则创获甚多，体现了海峡对岸史学界史料为本、较少先入之见的优势。此书的两个附录，对史学界曾经信以为真的几份文献进行了精确的辨伪工作，证明：所谓董福祥上荣禄禀、袁昶许景澄请杀保守派大臣的第二、第三份奏疏，都是伪作。此书出版于1963年，但时至今日，大陆仍有史家将这几份赝品当作真货，故此书的再版，实在非常必要。
为荣禄翻案，是戴先生一大贡献。百年以来固化的荣禄形象，是宣传大师康有为、梁启超等人长年累月用生花妙笔塑造出来的，当年如此施为，只不过是出于政治斗争的需要，正如曾经流行的口号“美帝国主义是纸老虎”一样。前伊拉克总统萨达姆•侯赛因信了，于是死得很惨；但人们信了康梁的宣传，并不会立刻上绞架，故听之任之。戴先生钻入文献堆中，提要钩玄，拨去迷雾，果敢地宣称：荣禄“对国家的贡献实不可没”！（本书第86页）
在作出这个结论的时候，戴先生没有条件看到荣禄写给其叔父四川总督奎俊的密信，荣禄在庚子五月份的七份奏折、荣禄嗣子良揆所写《书片记事》也还没有公布，他硬是依靠当时人的函札、日记、笔记等“外围”史料，用抽丝剥茧的功夫，还原出荣禄在庚子急难之秋，冒着生命危险竭尽心力保护使馆的史实：“使馆之所以未破，清廷之所以未覆，荣有力焉”（本书第190页）。戴先生尚未留意到的，是荣禄暗示和配合两江总督刘坤一等人实施东南互保，这个贡献恐怕可与保护使馆相媲美。
戴先生这本书写作时间甚早，受民族主义倾向影响，对义和团多少有些偏袒，将烧杀抢掠等不端行为归之于“假团”。愚以为，义和团乃是中国史上第一场大规模的群众运动，泥沙俱下，鱼龙混杂本是题中应有之义；既然并非严密的组织，“登记注册”极端简易，“无证驾驶”也不受处罚，所谓“真团”“假团”的区分也就意义不大。戴先生同样没有意识到的，是废立问题对义和团在直隶京畿地区勃兴的决定性作用。众所周知，义和团率先在山东兴起，但此时资历极浅的袁世凯却能将山东义和团消解于无形，而中央政权、直隶督署、北洋四军所在的京津地区反而“无力”弹压，闹到遍地皆是，连囚禁深宫的光绪帝都差点被团民当作“二毛子”痛打，其故安在？关键在于，戊戌政变让光绪帝成了“虚君”，勾起了爱新觉罗家族中有皇位继承资格者觊觎皇位的野心，领头者即端郡王载漪，他的宝贝儿子此时已经晋级为“大阿哥”（皇储），急于“抢班夺权”；希图在拥立新君中立功领赏的，不仅有大批王公贵族、朝中大臣，还有起于草野的大师兄、二师兄及其徒子徒孙。群众运动往往是朝中权力斗争的工具，庙堂和江湖为了各自的目的暂时结成了联盟。当然了，爱吃咸鱼就不能怕渴，载漪、载澜、载勋连同真的、假的义和团群众，最后都不得不承受应得的代价。可怜的，乃是运动中的“打酱油派”：拳民来了，他们受罪；联军来了，他们还受罪。
戴先生把拳乱主要责任全部归于慈禧，正如某些朋友将“文革”责任全部归于丰泽园主人一样，都失之简单化。史学圈子该做的，是搜集和整理最可靠的史料，加以考证排比，务求确凿不磨；史料不足者，只能存疑。急于下结论，往往失之偏颇。近代文献如恒河沙数，即使对同一件事，不同的论点往往能找到数量相当的史料支持，故轻率立论，容易沦为意识形态的工具。教科书已经贻误在前，“反教科书”或许又为害在后。什么时候我们能停止在两个极端之间荡秋千，以临渊履冰的态度，系统整理考释史料，务求折衷至当而后立论，近代史研究才会有希望。
（本文已转发国学数典） - 暴力是弱者的最后武器，不站在弱者一方，而站在强者一方，谴责弱者的不文明，是耻辱还是文明？更何况，义和团资料怎么被八国联军篡改成愚昧运动的。
- 戴玄之著作由于收到民族主义的影响，对清末教案的缘起原因也甚为偏颇，其举的说明教民为恶的例子
我可以跑到美国去杀人强奸了，原来美国宪法不能判断我为恶，说我杀人强奸作恶就是迫害异端。 - 作为民族国家制定的国际法，殖民主义，杀害老人孩子，强奸杀人抢劫，
天朝的朝贡体系，和平平等，民主共赢，尊重所有国家？谁更适合近代世界？哪个代表进步？答案是不言而喻的。 - 日本也在近代遭受美国人开港，日本人也曾经愤青过，曾经火烧英国使馆，结果遭受炮击。从此不再做义和团的愤青，学习西方理性强国，最终成为近代的崛起国家，日本人并有胸怀把侵略者的美国舰船舰长建立塑像作为纪念，作为其促使日本走出蒙昧的促进人物对待。
是啊，日本人学会了西方那一套，终于懂得侵略中国，南京大屠杀了，这一套就是好啊，你有意见，杀掉，杀掉还可以说你不文明，愚昧，真是NB。 - 任何一个文明国家，都不会纵容自己的国民去滥杀在本国的普通外国民众，去滥杀外交人员，去进行杀光外人的公然排外宣传，当时的国际法允许战争，但对战争对象是由严格的限制对象的。这段说的不错。
只有西方这种野蛮人国度才会厚颜无耻侵犯别的国家，无缘无故杀这些国家的老人孩子，强奸抢劫，像这种无耻的行为，自来爱好和平民主自由的中国人当然不会有。 - 读书贵在用脑判断，从史料中读出自己的真知，发现疑问自己思考。切不可随作者人云亦云，读书贵在自见
说的太好了，西化帮就是没有自己主见，把侵略当民主，把武器当科学，科学民主就是毁灭全人类，毁灭全世界，世界只有回到儒家的自由平等，和谐共赢才有救。 - 说的太好了，应该去读下这本说就真相大白了http://book.douban.com/subject/6885912
- 暴力是弱者的最后武器，不站在弱者一方
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
义和团面对八国联军是弱者，面对手无寸铁的百姓，婴儿，妇女面前什么时候是弱者了？
你的意思是只要是社会弱者，就可以强奸杀人，抢劫犯罪，滥杀无辜，这一切都是正义？你的大脑真是水平太高了 - 义和团资料怎么被八国联军篡改成愚昧运动的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
连极左时代的口述调查材料也成了八国联军篡改?你这不学无术的货懂字吗 - 自来爱好和平民主自由的中国人当然不会有。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
自来爱好和平民主自由？是瓜蔓抄，文字狱，还是东西厂？是跪在太监下叫干爸爸的民主？是脱下裤子被当众挺丈的民主?是君主找腹诽理由就可以把大臣当狗杀的民主？还是每次改朝换代人口都损失三分之一以上的民主？
中国人当然是爱好和平的，比如跑到苗壮那里。老幼一律屠杀的丰功伟绩，比如把自己百姓当猪狗杀然后冒功的大明，又比如对百姓实行三光的郑成功，中国百姓真他吗的自由民主和平啊 - 日本人学会了西方那一套，终于懂得侵略中国，南京大屠杀了，这一套就是好啊，你有意见，杀掉，杀掉还可以说你不文明，愚昧，真是NB。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
日本不用学习西方，早在大明时期就开始“侵略”了，这点中国也是日本的老师，比如把苗壮黎族等赶到山区去做猴子。把老少一律屠杀还作为功绩上报。
要说近代日本从西方学习的“侵略”，那也是学习西方掠夺殖民地的方式把掠夺资本看的比中古时期简单的掠夺人口土地重要的多。只不过日本毕竟是半文明国家，仅学了近代文明的壳，而没学到近代文明的魂，所以才会在南京变为兽性的工具，这正是日本西化不彻底的结果，封建武士思想的残余，直到二战失败才真正走上西化之路 - 我可以跑到美国去杀人强奸了，原来美国宪法不能判断我为恶，说我杀人强奸作恶就是迫害异端。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教民是杀了人强奸了人？还是愚民杀了人强奸了人？这个是非搞搞清楚再说。你跑到美国去，美国人因为曾经有美国人被一个中国凶犯杀过，所以只要是中国人去了美国，哪怕是无辜的孩子还是妇女，都应该被一律杀绝。这是你弱智脑残的逻辑？这是你所谓弱者的逻辑？简直笑话 - T兄何必和这种傻粪罗嗦，新出的《华北的暴力和恐慌》这书，看过吗？
- 总之当下某些喝过本土勾兑的洋墨水的“知识分子”的理论是：只要是外来异质文明的，甭管中国人受了多大罪，基本上都可以视作好的，中国民氓自发的举动，怎么着都得落个愚昧无知的罪名，理由是：让你死你丫就得死，费TM什么话！
- 这个sharen的评论篇篇经典…………很强大
- 2011-10-20 11:25:50 sharen
暴力是弱者的最后武器
---------------------------------------------------------
无语…… - 义和团面对八国联军是弱者，面对手无寸铁的百姓，婴儿，妇女面前什么时候是弱者了？
你的意思是只要是社会弱者，就可以强奸杀人，抢劫犯罪，滥杀无辜，这一切都是正义？你的大脑真是水平太高了
——————-——
义和团什么时候面对手无寸铁的百姓，婴儿，妇女面前什么时候是弱者了？ 造谣很有意思吗？美国人屠杀中国人，印第安人，拉美人就没有面对手无寸铁的百姓，婴儿，妇女了？印第安几亿人杀到几百万的的自由民主多么伟大啊。
我的意思任何人，对待暴力都可以正当反抗，跳大神，刀枪不入什么都可以，义和团反抗刀枪不入就是愚昧，西方人入侵死后可以永生上天堂天天跳大神就是科学民主自由，这就是汉奸逻辑。 - 自来爱好和平民主自由？是瓜蔓抄，文字狱，还是东西厂？是跪在太监下叫干爸爸的民主？是脱下裤子被当众挺丈的民主?是君主找腹诽理由就可以把大臣当狗杀的民主？还是每次改朝换代人口都损失三分之一以上的民主？
中国人当然是爱好和平的，比如跑到苗壮那里。老幼一律屠杀的丰功伟绩，比如把自己百姓当猪狗杀然后冒功的大明，又比如对百姓实行三光的郑成功，中国百姓真他吗的自由民主和平啊
————————————————
西方人当然是民主自由的，比如跑到美洲那里那里。老幼一律屠杀的丰功伟绩，把几亿印第安人杀到几百万，比如把自己百姓当猪狗杀当奴隶用贵族看戏的古罗马伟大强盛的王朝，又比如养100多个黑人当狗用的华盛顿，西方百姓真他吗的自由民主和平啊
相比这西方几千年来老百姓所受奴役，中国老百姓真是幸福死了，汉朝全民养老保险，唐朝就是全民医保，宋朝财政公开，半价买药，政府免费养孤儿，老人等总总福利政策，真是专制黑暗封建啊. - 日本不用学习西方，早在大明时期就开始“侵略”了，这点中国也是日本的老师，比如把苗壮黎族等赶到山区去做猴子。把老少一律屠杀还作为功绩上报。
要说近代日本从西方学习的“侵略”，那也是学习西方掠夺殖民地的方式把掠夺资本看的比中古时期简单的掠夺人口土地重要的多。只不过日本毕竟是半文明国家，仅学了近代文明的壳，而没学到近代文明的魂，所以才会在南京变为兽性的工具，这正是日本西化不彻底的结果，封建武士思想的残余，直到二战失败才真正走上西化之
___________
我真的无语了，还西化不彻底，要怎么样才算彻底，杀的几亿中国人只剩几百万就彻底了，就跟美国人几亿印第安人杀到几百万一样彻底，一样西化，一样民主自由，一样掌握西方的灵魂了。
把苗壮黎族等赶到山区去做猴子。把老少一律屠杀还作为功绩上报这不是西方来的满族人，元朝人教的吗？宋朝有瞒报功绩吗？这不是蒙古人传来的伟大西方灵魂，赶到山区去做猴子，不是你大满族伟大先烈给中国人灌输的血液吗？ - 教民是杀了人强奸了人？还是愚民杀了人强奸了人？这个是非搞搞清楚再说。你跑到美国去，美国人因为曾经有美国人被一个中国凶犯杀过，所以只要是中国人去了美国，哪怕是无辜的孩子还是妇女，都应该被一律杀绝。这是你弱智脑残的逻辑？这是你所谓弱者的逻辑？简直笑话
————————————
教民没杀人强奸，八国联军是干嘛的？中国人现在杀美国人了吗？现在因为八国联军杀美国人嘛？当年义和团杀八国联军什么时候变成滥杀无辜妇女小孩了，造谣不可耻吗？耻啊，老祖宗的仁义道德真的忘记光了吗？ - 非要视西方大量专制黑暗腐朽奴隶制度不见，无视我国古代长期民主和品自由平等，对自己进行洗脑，想猪一样不思考，何必呢？
- 这种人不必和他争，没啥意思
- 义和团什么时候面对手无寸铁的百姓，婴儿，妇女面前什么时候是弱者了？ 造谣很有意思吗？美国人屠杀中国人，印第安人，拉美人就没有面对手无寸铁的百姓，婴儿，妇女了？印第安几亿人杀到几百万的的自由民主多么伟大啊。
我的意思任何人，对待暴力都可以正当反抗，跳大神，刀枪不入什么都可以，义和团反抗刀枪不入就是愚昧，西方人入侵死后可以永生上天堂天天跳大神就是科学民主自由，这就是汉奸逻辑。
==========
义和团杀的人多去了，别说百姓了，连清朝的官员都被杀了好多，连官员都被杀，遑论普通教民！有大量的著作你可以翻开去查找，你不要那么无知者无畏，看看晚近以来，民国学人对义和团的评价，哪个有好话的？林语堂的小说《京华烟云》以义和团进京为背景描述一家人要逃跑，如果义和团不是一帮煞笔屠夫，他们去南巡啊？台湾人的教科书上一直称“庚子拳乱”
后一段逻辑更可笑了。你义和团跳大神是科学吗？你拿你的迷信去对付人家的上帝还是对对付人家的科学？西方难道是请上帝来对付你的义和团？完全不知所云。西方早就完成了科学和信仰的2元分裂，科学和信仰并不矛盾，自然神论的提出就是帮上帝请出自然科学领域，你怎么还发表这样如此无知的见解？ - 西方人当然是民主自由的，比如跑到美洲那里那里。老幼一律屠杀的丰功伟绩，把几亿印第安人杀到几百万，比如把自己百姓当猪狗杀当奴隶用贵族看戏的古罗马伟大强盛的王朝，又比如养100多个黑人当狗用的华盛顿，西方百姓真他吗的自由民主和平啊
相比这西方几千年来老百姓所受奴役，中国老百姓真是幸福死了，汉朝全民养老保险，唐朝就是全民医保，宋朝财政公开，半价买药，政府免费养孤儿，老人等总总福利政策，真是专制黑暗封建啊.
=========
又发表莫名其妙的言论了，请问哪来的几亿印地安人？历史发明家，你到是说说你这数据出处！也请你谈谈哪本书里告诉你汉朝全民养老保险，唐朝就是全民医保，宋朝财政公开，半价买药，政府免费养孤儿，老人等总总福利政策。 - 义和团杀八国联军还真没本事，一战就溃散而逃。杀无辜百姓到真有种，哪怕是极左年代路遥编辑的山东资料也照样有所透露，而且杀的不是教民，而是无辜的百姓！
- 宋朝有瞒报功绩吗？
----------------------------------------------------------------------------------------
原来童贯不是宋朝的，是元朝的 - 垃圾就是垃圾，义和团杀的外国兵没几个，杀起老弱妇孺倒是勇猛无比，还暴力是弱者最后的武器呢，暴力是欺压弱者的最后武器吧。
- 义和团看到八国联军就逃散奔逃，甚至看到洋人来了马上就显奴相，认为一战下来自家菩萨不行，洋菩萨才行。甚至向联军献媚，关于这样的史料这本书里就有。嘴巴上的爱国货往往最为怯懦
李秉衡是嘴巴爱国专家，喊战的时候凶狠的很，而且参与把反战理性派官员屠杀。但叫他参战了。其在战场上未战就逃，外人可以伪造虚构其怯懦的本性，但不战即溃却是不争的事实
而杀八国联军狠的，恰恰是当年被拳匪追杀的人，比如聂士成 - 聂士成军的勇敢作战，是在义和团重重阻挠下做出的，大师兄二师兄们，不是死在战场上，大都是化妆逃跑途中被抓住的
- 义和团看到八国联军就逃散奔逃，甚至看到洋人来了马上就显奴相，认为一战下来自家菩萨不行，洋菩萨才行。甚至向联军献媚，关于这样的史料这本书里就有。嘴巴上的爱国货往往最为怯懦
李秉衡是嘴巴爱国专家，喊战的时候凶狠的很，而且参与把反战理性派官员屠杀。但叫他参战了。其在战场上未战就逃，外人可以伪造虚构其怯懦的本性，但不战即溃却是不争的事实
而杀八国联军狠的，恰恰是当年被拳匪追杀的人，比如聂士成
===================================================
李秉衡跑得快？他撤到通州的时候马玉昆早就跑不见了，手底下的人都散光了，你要说他打不赢是必然的，你怎么可能去指望3W中国军队打败2W外国军队，真正有士气防守的是董福祥的甘军，但你肯定恨死他了。
还有义和团和聂士成矛盾很大的，聂士成向来主张剿灭义和团，在廊坊时期双方矛盾就很大，聂士成还把义和团赶上战场后用机枪扫射撤退的义和团，义和团也攻击聂士成部 - 李秉衡跑得快是字林西报对他的记载，一战则带头窜逃，军队溃散。（转孔详吉评论李秉衡的论文）
这个时候就讲客观原因了？李秉衡开战前勾结顽固派杀害反对盲目开战者的时候，他的信口开河的雄心在哪里？ - 哎哟，你竟然回复了，我先不震惊，我先说一下，你写的那篇文章我没钱下不了，所以看不见，请问一下，中国知网怎样充值，我充值不了
我看复仇心更厉害，他可是因为洋人才丢掉山东巡抚的 - 更何况你指责他怕死，他为何要自杀呢
- 别人在山东治理的好好地，愣是被德国人因为一个教案被贬职了，能不恨洋人吗
- 对了，我最后补充一点，我那个“哎哟，你竟然回复了”不是鄙视你的，是觉得你不屑与回答我，我毕竟书读的少，论文只能从百度文库下，图书馆这方面的书也不多，跟你这样知识渊博的人比，有些不自信啊
- 支持讨论
- 李带5000人于通州西岸和联军对阵，其率先换衣潜逃，以至兵溃，后自奏也承认实未经一仗
- 我查过了，是清史研究2011年第三期上的文章，打得过打不过是一件事，但战前嘴巴硬的要死，真要他爱国了，自己逃命快快，绝对不是以所谓实力不够能够做为借口的
- 我查过了，是2011年第三期清史研究杂志上的文章，李秉衡在通州西岸率领五千人和联军对阵，其率先脱下衣服换装不战而潜逃，其自己也秉奏 承认实未一战。打得过打不过是一回事，但事前嘴巴硬的要死，临战全不战而溃逃，5000人不战自溃，这绝对不是什么无战斗力能做理由的事
- 通州西岸？是指杨村吗？
- 未实一战全文是"军队数万充塞道途，就数日目击，实未一战，而巨镇小村均焚掠无遗，身经兵火屡屡，实所未见“
这个，我真没搞清楚是在说他自己没打一战 - 最后，李秉衡支持过东南互保，勤王是后来的事
- 所谓支持过东南互保只是敷衍，而李实际上是陷害主和派人士的有力真凶
- 军队数万充塞道路，闻敌即溃，实未一战。所过村镇则焚掠一空，以致臣军（我部大军）采买无物，人马饥困。李秉衡的奏报正是针对通州一战而言，只不过把其不经一战的原因都推卸给别人而已
- 军队数万充塞道路，闻敌即溃，实未一战。所过村镇则焚掠一空，以致臣军（我部大军）采买无物，人马饥困。李秉衡的奏报正是针对通州一战而言，只不过把其不经一战的原因都推卸给别人而已
----------------------------------------------------------------------------‘
马玉坤的部队归李秉衡指挥？
还有，杨村的战斗可是打过的，李秉衡上前去催促过的，至于通州西岸是什么，我真不知道 - 所谓支持过东南互保只是敷衍，而李实际上是陷害主和派人士的有力真凶
-------------------------------------------------
那时候都已经宣战了吧。东南互保早已成为既定事实 - 通州西岸就是河西坊，李秉衡所谓的督军从河西坊退到张家湾，根本就谈不上抵抗，其手下管理的部队都不经战斗而溃退，所以其自称由于乱军溃退，自己也就溃退，李秉衡的奏折全文在义和团档案资料上册四百多页里就有，一看便知
- 李秉衡所谓赞同东南互保时，清廷并未宣战，中央对镇压拳匪正是首尾两端之机，所以李贼表面敷衍南方督抚号称也支持。等中央一宣战，其立马上书中央，要把中央中的主和派杀掉，并号称这些“卖国贼”和南方互保派暗中联系，这就是所谓“爱国派”的丑态。
- 河西方是张春发打的，张春发听李秉衡指挥，但是溃败不是李秉衡逃跑造成的，你说的河西坊李秉衡不在场，之后一天马头镇是李秉衡指挥的，你非要说张春发怯战要怪李秉衡，我无话可说
- 万本华也打了的，但人数实在太少
- 义和团档案资料是义和团档案资料读编吗？469页没有，不是的话哪里有下的？
- 所以李秉衡没有鼓动清廷宣战，还有，许景澄反对攻打使馆，肯定会被杀头，少一个李秉衡就不会被杀了？就是换做是重庆市委书记都会把许景澄杀头的
- 不过重庆市委书记的装备要比荣禄和董福祥的装备好多了是事实
- 对不起，书记不敢来真的，人家是自己走出来的
- 李秉衡鼓动了清廷宣战。西后对李秉衡的询问，对下定宣战起到了至关的作用
孔详吉一文对李政治投机，两面三刀的作风做了充分的揭露 - 义和团档案史料上册里有李的奏折，详细页数我翻阅后报上来，故宫博物院明清档案部编 中华书局出版的，是义和团研究的基础史料，并有续编
- 1900年8月9日晨，李秉衡督军达京东南河西务，立足未稳，联军大兵至，遂展开战斗，怎么会没在现场？
- 许景澄，袁被杀，李在其中起到了重要作用。西后询问李是否有实力宣战，李的回奏对西后下定决心开战起到了至关重要的作用，怎么叫没作用？误国之奸贼而已，真要上阵就脱裤子先逃的孬种
- 8月8日，李秉衡率部抵达河西务西北的羊房，令张春发、万本华率部驻河西务，陈泽霖部居西侧，夏辛酉部居东侧，李秉衡亲率陕西布政使升允部马队两营，择地指挥。
=========================================================
真不在 - 李秉衡没有促成慈禧宣战吧？应该是勤王增强了慈禧的信心
- 你非要把张春发的军队说成是李秉衡指挥的我没办法，反正李秉衡不在河西务，而且八国联军占领通州时在张家湾自尽，怎么在通州西岸打败仗的，我真不知道
- 6月20日还在“剿匪”奏折上签名，真不知道你所谓的促成宣战的诏书是哪一封
- 李秉衡位于河西务西北8里羊房处，你说的开战就溃散的部队是张春发指挥的，李秉衡位于羊房督战还被骂作不会指挥，现在又成了逃跑快，悲剧啊
- 1900年8月9日晨，李秉衡督军达京东南河西务，立足未稳，联军大兵至，遂展开战斗，自晨至午，双方互有杀伤。此时，溃兵如潮，马玉□等数万人充塞道途，所过村庄均被抢劫一空，造成李秉衡的部队“采买无物，人马饥困”，加之“溃兵汹涌，莫可阻遏”，从根本上动摇了军心。因此，李军在河西务坚持一天一夜，被迫退至通州张家湾。8月10日，李秉衡给清廷上一奏折，请求援军，自己表示“竭殚心力，招集散亡，誓死前进”。(《义和团档案史料》上册第469页)8月11日，援兵未达而联军进抵通州，李秉衡遂服毒自杀。
用你的资料李秉衡更是守了一天一夜。同样的史料有不同的解读很正常，但麻烦你把他们都贴完吧
http://news.ifeng.com/history/special/yihetuan1/detail_2010_05/30/1566893_1.shtml - 以上史实说明，李秉衡组织的战事，虽有胜有败，有得有失，但总的说来，他在国难当头之时能率兵冲锋陷阵，最后死在民族战争的第一线，说他“为百世罪人”，(《山东近代史资料》第三分册，第209页)无论如何也是不公允的。
--------------------------------------------------------------------------------
这个你要骂吗？
可不是我说的啊 - 李秉衡1900年7月27日抵达京都，奔波十日，仅凑起一支500人的亲兵和幕僚，于8月6日誓师出征。可是到京东，想与几个带兵的将领宋庆、马玉昆等开个军事会议都无人听令，名义上拨归他指挥的四个总兵也都不知去向。他在羊房拦住从山东来的旧部夏辛酉军，马上组织起这支部队与八国联军的前锋部队打了一仗，并将敌击退。但因为没有援军，夏辛西军也被迫后撤。李秉衡看见大势已去，决心以身殉国。部队退到张家湾后，李秉衡停下来，写了一份揭劾诸将不听调度的“遗疏”，对儿子说：“你留下给我收尸，但不许从殉，从殉无益，是大不孝也！”他把随身带的毒药从容吞下。对留在他身边的幕僚和家人说：“我这一次北上勤王，明知是自投罗网，但却没有想到世事如此沧桑冷漠。我明知有陷坑，而鼓勇上前自陷此坑，是为国家争一口气而已。我死不足惜，可叹国事不知会落到什么地步，我也顾不得了。张家湾是我的最后归宿地，诸君各自为计，自投生路去吧！”
引自炎黄春秋2010年第八期，恩恩 - 2001年第八期
- 找他们的说法，李秉衡还打了个胜仗，这个请找炎黄春秋的编辑部，我不敢肯定
- http://www.yhcqw.com/html/gjt/2008/47/0847178967A844549013ECD83JHH1E7.html
- 在清军丢失北仓、杨村前，清政府命李秉衡统率“勤王师”前往河西务御敌。李秉衡曾任山东巡抚，奉命进京前为巡阅长江水师大臣。7月25日陛见慈禧时，他自动请求赴前线杀敌。次日，清政府即任命他为帮办武卫军事务大臣，“所有张春发、陈泽霖、万本华、夏辛酉四军均归该大臣节制”②。8月6日，李秉衡率四军离京，7日抵马头，8日抵河西务。李秉衡令张春发部十营、万本华部四营驻守河西务；陈泽霖部十营驻守河西务西侧；自率夏辛酉部六营驻守河西务西北八里之羊房。9日晨，清军防御阵地尚未构筑完毕，两路联军即已包抄河西务。战斗打响后，张春发部稍战即退南苑，陈泽霖部也大部溃逃。万本华部虽同联军接战多时，但因兵力不足，无法击退联军的进攻。李秉衡督率夏辛酉部迎敌，升允也率马队两旗助战，经激战后均退马头。马玉昆率败退的清军路过河西务，
- 总之，李秉衡直到6月20号还主张“剿匪”，有关主战的谈话我只见过“外国多，不可灭，异日必趋于和。然必能战而后能和，臣请赴前敌决议战。”还是要以战促和，更没说要灭掉外国人，你所谓主张宣战是无中生有，他更没有逃跑，逃跑的是张春发，李秉衡所督战的夏辛酉并未开战即溃。
====================================================
8月6日，李秉衡率四军离京，7日抵马头，8日抵河西务。李秉衡令张春发部十营、万本华部四营驻守河西务；陈泽霖部十营驻守河西务西侧；自率夏辛酉部六营驻守河西务西北八里之羊房。
李秉衡督军达京东南河西务，立足未稳，联军大兵至，遂展开战斗，自晨至午，双方互有杀伤。
最后说一下，羊房利河西务很近。但是洋房的军队是战斗了的，还没有像遭遇日军主力的张春发营那样溃散 - 反正在你眼中，对外主战就是卖国贼，就是以战促和都不行，那我真没办法了。至于在6月19日清廷宣战前，我真的不知道有哪封李秉衡的奏折主张宣战
- 稍作部署，领兵进抵河西务北8里的羊房，首遇侵略联军先锋200余人，将其击退。不久，联军后续部队陆续到达，向李秉衡军队发起进攻，双方相持一昼夜，李军弹药粮食俱尽，最后失败。
=================================================
相持一昼夜不算很失败吧 - 为了防止你说李秉衡用1.5W人打败200人不算什么，我就顺便说一下，夏辛酉所属部位6个营3000人，张春发10个营5000人，万本华4个营2000人，陈泽霖10个营5000人，共计1.5W人，李秉衡用了夏辛酉的3000人打败了200洋兵，也许你觉得要打败3000洋兵才能叫英雄，但不管怎么说，李秉衡没有开战就逃跑，更不是你说的孬种，而是一个能够理性分析形势的人，起码他知道以战促和，当然我觉得你肯定讨厌以战促和
- 怎么不在，当然在，北仓羊村失守，联军进至河西务，李贼奏折拟合队”并力御敌“，但”未立营垒即被冲破。各军纷纷溃散，势不可止“不得不退张家湾。
难道不以李奏折为主，以所谓炎黄春秋为主 - 李七月到京近二十天，根本不是忙于应战的事，而是忙于陷害忠良
清档召见单从七月初一到十九日，李贼同顽固派门一起被西太后召见达五次，他都做了些什么呢？
据当时在京的官员唐文治的自订年谱称，袁许二公被李贼构陷被杀
拳匪纪闻称，李一入京，就对自己曾认同的东南互保丑诋乱骂，而且声称不杀一二统兵大臣，不足震外人之势，而外人决不能除。陷害两公至死
李贼集子里亲李的幕僚狗写的李传也承认，李贼一到北京质堵于前，至两公身死
而庆亲王给西后的电报也承认，李贼附和顽固派而陷害之，至其死地
此等狗贼是你的爱国英雄？简直笑话。在东南时，参与东南互保，而到北京宣战，其马上转变态度，把东南互保说的一钱不值，辱骂丑诋，做顽固派的狗，这种下三滥的投机狗是你所谓的爱国英雄？笑话 - 李贼败退马头西南，又于十六日从马头退至张家湾
李贼自己奏保：“臣刻自马头退至张家湾。就连日目击情形，军队数万，充塞道途。闻敌即溃，实未一战。”
李贼自己都承认的事，还要说什么
七月十七日，字林西报记者与联军随军记者报告对李贼临死前之报告，有细节描述
李率军万五千人在通州西岸对抗联军，联军列阵逼来，李即换衣立逃，军士哗然。联军于一小时内不发一枪占领通州，李奏“出师无军可调，是以败退”乃自杀，西后命刚毅帮办
此等狗贼，还配什么英雄，孬种垃圾而已 - 李秉衡此狗贼早年看清挺战和未决，所以符合东南互保
等到清廷宣战，此狗贼立马翻脸，痛骂东南互保，至京中呆了近二十天，和顽固派勾结，陷害忠良，出卖忠臣，声称其二人和东南有勾结，所以应杀之。这种东西简直猪狗不如
而且天津陷落，清廷已经预感战事不利，加紧了保护使馆，停战求和的进程，李狗进城后，号称自己如何能战，结果使西后加强了主张决心，使清军恢复围攻使馆区，并立杀五大臣。
而等到叫这孬种应战，嘴上吹牛的狗马上脱衣潜逃，真猪狗不如的畜类而已，这就是所谓的民族英雄？ - 庚子事变第一误国之贼臣，李秉衡也，嘴巴上吹牛就叫爱国？此狗所做之事和其在中日战争时期所做事如出一辙。因投机失败所以被迫自杀，如果这也叫英雄，那么吃瓜而疼死的刚毅师傅，上吊而死的徐同师傅简直不是民族英雄到天上了，简直笑话
- 研究历史当然要看一手资料，那种经过加工过的篡改东西有什么用？李秉衡奏当然是一手资料。469页上就有。把里面弄出几个字来断章取义算个什么东西
- 我说的西后下定决心开战和其对列强宣战不是一回事，西太后刚宣战时心里其实也没底，所以同时也宣主和派的李中堂入北京
天津陷落，清廷已经预感战事不利，加紧了保护使馆，停战求和的进程，李狗进城后，号称自己如何能战，结果使西后加强了主张决心，使清军恢复围攻使馆区，并立杀五大臣。当时人记载，李贼入城，京城风气为之一变，京城顽固派都视李为支柱。对造车庚子之祸李狗起到了至关重要的作用 - 你再怎么说，也改变不了李秉衡不在河西务，在洋房击退过200人，战斗过一天一夜的事实，更何况李秉衡也没盲目主战，只是以战促和。更可笑的事你说慈禧把李秉衡当救星，李秉衡刚走一天就把李鸿章任命为议和大臣，终止对李秉衡支援，这哪里当救星了，最后，杀那些主和派是李秉衡决定的？没有李秉衡就不会杀了？
- 李秉衡督军达京东南河西务，立足未稳，联军大兵至，遂展开战斗，自晨至午，双方互有杀伤。此时，溃兵如潮，马玉□等数万人充塞道途，所过村庄均被抢劫一空，造成李秉衡的部队“采买无物，人马饥困”，加之“溃兵汹涌，莫可阻遏”，从根本上动摇了军心。因此，李军在河西务坚持一天一夜，被迫退至通州张家湾。8月10日，李秉衡给清廷上一奏折，请求援军，自己表示“竭殚心力，招集散亡，誓死前进”。(《义和团档案史料》上册第469页)8月11日，援兵未达而联军进抵通州，李秉衡遂服毒自杀。
===============================================
你先引用前面的，我把后面贴出来，就成了引用篡改的东西，压力很大啊，你那字西林报说一小时全灭1.5w人显然是鬼扯，万本华部没有立刻全灭，夏辛酉也没有，你以为1.5W人全在一起？ - 怎么不在，当然在，北仓羊村失守，联军进至河西务，李贼奏折拟合队”并力御敌“，但”未立营垒即被冲破。各军纷纷溃散，势不可止“不得不退张家湾。
======================================================
那你的意思是羊房的战斗是假的咯 - 如果奏折前面的军队是李秉衡指挥的，都已经溃逃了，怎么还需要购买物资，可笑
- 军队数万充塞道路，闻敌即溃，实未一战。所过村镇则焚掠一空，以致臣军（我部大军）采买无物，人马饥困。李秉衡的奏报正是针对通州一战而言，只不过把其不经一战的原因都推卸给别人而已
=====================================================
这里有军队与臣军，实未一战明显指的是前者，你认为前者军队是指李秉衡的臣军吗？光是兵力就少多了，明显是指马玉昆，宋庆的部队
这奏折根本没说李秉衡的臣军实未一战，而是马玉昆与宋庆的部队实未一战，并且导致了李秉衡的臣军补给困难，不知你从哪得出李秉衡说他自己实未一战的，他确实指责马玉昆宋庆逃跑了，而你不指责马玉昆宋庆逃跑，却栽赃实未一战给给李秉衡
你唯一的证据就是字西林报，它却连万本华夏辛酉进行过战斗的事实都无视了，当然，我知道你肯定只信当时西方人的报纸，不信现在中国人的研究，李秉衡当然是个顽固派，可真心想杀的是慈禧，李秉衡能让慈禧决定杀他们？反正在你眼中顽固派都是狗贼，主张先战后和都是，我可不敢说什么啊，反正想李秉衡这样的清流官员早就被刘鹗骂的一文不值了，今天的中国这种人的下场也只是躲到外国大使馆去罢了（手段狠是相同的，清廉我不敢肯定），我就没有什么必要多说了 - 美的大使馆
- 李秉衡出兵第二天李鸿章就成了议和大臣，真不知道你怎么得出慈禧敢真的打仗，别的不说，就拿1.5W人，慈禧就信打得赢了？前线的人更多呢，你应该指责李鸿章不服上命，不去议和啊
- 你看他不顺眼就是因为他去勤王让慈禧觉得打下去有希望吗，他本来就是顽固派加主战派，只不过赞同议和罢了，你要骂他顽固我真的不敢说半点话啊，毕竟现在舆论风气你懂的，我只是想证明李秉衡率领过数千人打过一仗罢了
- 军队数万充塞道路，闻敌即溃，实未一战。所过村镇则焚掠一空，以致臣军（我部大军）采买无物，人马饥困。李秉衡的奏报正是针对通州一战而言，只不过把其不经一战的原因都推卸给别人而已
=====================================================
这里有军队与臣军，实未一战明显指的是前者，你认为前者军队是指李秉衡的臣军吗？光是兵力就少多了，明显是指马玉昆，宋庆的部队
这奏折根本没说李秉衡的臣军实未一战，而是马玉昆与宋庆的部队实未一战，并且导致了李秉衡的臣军补给困难，不知你从哪得出李秉衡说他自己实未一战的，他确实指责马玉昆宋庆逃跑了，而你不指责马玉昆宋庆逃跑，却栽赃实未一战给给李秉衡
你唯一的证据就是字西林报，它却连万本华夏辛酉事实都无视了，当然，我知道你肯定只信当时西方人的报纸，不信现在中国人的研究，李秉衡当然是个顽固派，可真心想杀的是慈禧，李秉衡能让慈禧决定杀他们？反正在你眼中顽固派都是狗贼，主张先战后和都是，我可不敢说什么啊，反正想李秉衡这样的清流官员早就被刘鹗骂的一文不值了，今天的中国这种人的下场也只是躲到美国大使馆去罢了（手段狠是相同的，清廉我不敢肯定），我就没有什么必要多说了 - 炎黄春秋的东西是不是都是经过文学加工的我不知道，这问题乌有之乡应该更加感兴趣，你可以跟他们说说，我只想问你指责李秉衡勤王误国，那李鸿章来都不敢来，就更别说7月26日李秉衡进京后了，这咋办，你认为是由于李鸿章担心安全不敢来吗？如果是这样，不恰好说明了主战派实力仍然很强大，李秉衡不是改变情势的关键么。如果不是担心安危，又是什么呢？说到底你说的那些书如庚子国变记不都跟现在的官方文革史一个性质，为了保住最高统治者的威信把屎扣在别人头上，为了否定义和团还把白莲教跟义和团挂钩，搞得香港电影一描述封建反动分子就弄个白莲教，最大的责任人一看就知道是谁，还扯那么多，好像是李秉衡义和团的最大罪人，哦对了，他在山东确实激怒了天主教徒，应该是的
- 简单说一句吧，就是如果是李秉衡改变了北京的局势的话，那之前肯定是缓和的，那李鸿章怎么不去呢？
- 从炮击大使馆就可以看出来慈禧的心思，就是李秉衡得势的时候，慈禧也不许猛攻大使馆，倒是李秉衡死了之后，慈禧才猛攻大使馆，不是吗？
- 8月初那点攻击就是吓唬吓唬，根本就没有来真的
- 如果真的像你说是李秉衡强硬主战，让慈禧相信可以决战，为何不猛攻大使馆，反倒是死了之后才猛攻？
- 非要用李秉衡那可怜的1.5W人证明他改变了慈禧的想法实在可笑
- 主张以战促和，帮慈禧杀人成了投机，还罪不可赦，那慈禧咋办？