身体、空间与后现代性

出版时间：2006年1月  出版社：江苏人民出版社  作者：汪民安  页数：308  
Tag标签：无  

内容概要

本书是作者近五年来对后现代的一些论题所作研究的成果结集。这些论题主要集中于身体、空间与后现代性三个大的方面。作者以开阔的理论视野、精辟独到的切入视角与细腻闪光的文字，对空间的生产性，对身体与性与政治的关系，等等，作了过程堪称精彩、结论颇具启发的论述，从而把中国学人对后现代哲学话语的阐释、对后现代性的理解与提炼，提升到了一个自主的层面。

作者简介

汪民安，1969的生，湖北武汉人。著有《谁是罗兰·巴特》、《福柯的界线》、《现代性》等。策划编辑《知识分子图书馆》丛书，与人共同主编《话语行动译丛》、《思想译丛》、《先锋译丛》等丛书，并主编丛刊《生产》。

书籍目录

Part 1：身体的技术   身体转向   身体的技术：政治、性和自我的毁灭   尼采与身体   我们时代的头发   性与民主   SARS危机中的身体政治 Part 2：空间的政治   空间生产的政治经济学   都市与现代性碎片   城市经验、妓女和自行车   街道的面孔   现代家庭的空间生产   家乐福：语法、物品和娱乐的经济学 Part 3：后现代性的谱系   后现代性的哲学话语   德里达的风格政治与书的终结   罗兰•巴特的断片、括号、书籍和成名史   乔治•巴塔耶的神圣世界   保罗•德曼和阅读   福柯和哈贝马斯之争   帝国的谱系和后结构主义政治学 后记

章节摘录

　　罗兰·巴特在其自述中烦琐地列举了自己的诸多习惯和爱好。它们看起来微不足道并且匪夷所思，但他却振振有词地说，这些源自于身体的习惯和爱好是自己的个人性标记，是我和你的差异性所在。我和你不同，就是因为，“我的身体和你的身体不同”。这是尼采哲学一个通俗而形象的说法。人和人之间的差异不再从“思想”、“意识”、“精神”的角度作出测定，甚至不再从观念、教养和文化的角度作出测定。也就是说，人的根本性差异铭写于身体之上。我们要说的是，身体，从尼采开始，成为个人的决定性基础。如果说，长期以来，人们总是将自身分成两个部分，分成意识和身体，而且意识总是人的决定性要素，身体不过是意识和精神活动的一个令人烦恼的障碍的话，那么，从尼采开始，这种意识哲学，连同它的漫长传统，就崩溃了。　　意识哲学的发源地在笛卡尔那里。但是，它的隐秘而曲折的起源悄悄地驻扎在柏拉图的哲学中。笛卡尔将意识和身体对立起来，但是，在柏拉图那里，灵魂和身体早就是对立的。　　在《斐多》篇中，柏拉图记载了苏格拉底面对死亡时的从容态度。　　西方文化中的第一个伟大的死亡事件--后世有无数的隆重分析--，对当事人来说，却异常地轻松。在赴死前，苏格拉底谈笑风生，“快乐地”对哲学高谈阔论。为什么面对死亡无所惧怕？柏拉图（借苏格拉底之口）解释道，真正的哲学家一直是在学习死亡，练习死亡，一直在追求死之状态。因为，死亡不过是身体的死亡，是“灵魂和肉体的分离；处于死的状态就是肉体离开了灵魂而独自存在，灵魂离开了肉体而独自存在”。身体在死亡的过程中被卷走了，死亡就是让身体消失，让它从和灵魂的结合、纠缠中消失。这样，灵魂摆脱了身体而独自存在，并变得轻松自如。对于柏拉图来说，这完全值得庆幸。在此，柏拉图就显示了对身体的敌意。他基于这样的理由：身体对于知识、智慧、真理来说，都是一个不可信赖的因素，身体是灵魂通向它们之间的障碍。因为“带着肉体去探索任何事物，灵魂显然是要上当的”②。柏拉图承认，有一种思考的境界，它完全由灵魂来实践。这样的灵魂固执地撇开身体，摆脱感受--视觉、听觉以及其他的一切身体感觉。因为这样的一个身体，会产生各种各样的烦恼、疾病、恐惧，它们在不停地打扰灵魂的思考；同时，战争、利益和金钱等种种贪欲也来自于身体，所有这些，都搅乱了灵魂的纯粹探究，并使知识的秘密--这对于柏拉图来说至关重要--得以继续曲折地掩饰起来。就此，柏拉图断定：“我们要接近知识只有一个办法，我们除非万不得已，得尽量不和肉体交往，不沾染肉体的情欲，保持自身的纯洁。”

媒体关注与评论

　　尼采的音量太高，他越出了同代人的倾心能力，越出了他们的听觉承受　　能力……人们不知所措，人们只听见混乱的无节制的轰隆隆的雷声，但是根本无法预见雷声所携带的狂风暴雨，这种雷声最终被视作是无足轻重的噪音，这就是尼采格言在19世纪的命运。而卡夫卡的音量太低了、太含糊了、太混乱了，他的写作散发着身陷囹圄的虫子般慌乱的脚步声和低回的嗡嗡声，对于周围人来说，这是个不堪一击的异类，不用说倾听，连交流都谈不上了。卡夫卡阴鸷的眼神表明，孤独的绝望对于他来说不是临时的、片刻的，而永久的、气质性的，命运般地与一俱来的。卡夫卡的眼神虽然集中而坚毅，但这种眼神不是向外观看的，不是对他物的凝视；相反，他的眼神的集中正是泄露自我，泄露紧张的窗口，是供人透视内心世界的方便通道；尼采的眼神与此相反，它外视，灼灼逼人，像是在远眺，并且还微微上扬，加上他的另一个标志性特征：他那浓密的、上扬的、充满讥笑意味的胡须。　　--胡须当　　是生命力的表现--这些正好是他的哲学的身体隐喻：尼采的权力意志既处于他的哲学的中心也处于身体的中心。力、哲学、身体在尼采这里奇特的达成了三位一体。　　--《尼采与身体》　　街道，正是城市的寄生物，它寄寓在城市的腹中，但也养育和激活了城市。没有街道就没有城市。巨大的城市机器，正是因为街道而变成了一个有机体，一个具有活力和生命的有机体。街道粗暴地将一个混乱的城市进行切割，使之成为一个个功能不同的街区，但同时，它又使整个城市衔接起来，城市中的建筑物正是因为街道而有了千丝万缕的联系，街道就像城市的语法，它们决不会撕断自身的链条。建筑物就像这个语法轨道中的单个词语，借助于街道，它们具有句法上的结构关联，正是因为街道，建筑物才可能发现自己在城市中的位置。街道和建筑物相互定位，它们的位置关系，构成了城市的地图指南。城市借助于街道，既展开了它的理性逻辑，也展开了它的神秘想象。同时，城市在街道上既表达它清晰的世俗生活，也表达它暧昧的时尚生活。街道还承受了城市的噪音和形象，承受了商品和消费，承受了历史和未来，承受了匆忙的商人、漫步的诗人、无聊的闲逛者以无家可归的流浪者，最后，它承受的是时代的气质和生活的风格。　　街道，是一个没有寂静黑夜的城市剧场，永不落幕。　　--《街道的面孔》

编辑推荐

　　尼采的音量太高，他越出了同代人的倾听能力，越出了他们的听觉承受能力……人们不知所措，人们只听见混乱的无节制的轰隆隆的雷声，但是根本无法预见雷声所携带的狂风暴雨，这种雷声最终被视作是无足轻重的噪音，这就是尼采格言在19世纪的命运。而卡夫卡的音量太低了、太含糊了、太混乱了，他的写作散发着身陷囹圄的虫子般慌乱的脚步声和低回的嗡嗡声，对于周围人来说，这是个不堪一击的异类，不用说倾听，连交流都谈不上了。卡夫卡阴鸷的眼神表明，孤独的绝望对于他来说不是临时的、片刻的，而永久的、气质性的，命运般地与一俱来的。卡夫卡的眼神虽然集中而坚毅，但这种眼神不是向外观看的，不是对他物的凝视；相反，他的眼神的集中正是泄露自我，泄露紧张的窗口，是供人透视内心世界的方便通道；尼采的眼神与此相反，它外视，灼灼逼人，像是在远眺，并且还微微上扬，加上他的另一个标志性特征：他那浓密的、上扬的、充满讥笑意味的胡须——胡须当是生命力的表现——这些正好是他的哲学的身体隐喻：尼采的权力意志既处于他的哲学的中心也处于身体的中心。力、哲学、身体在尼采这里奇特的达成了三位一体。　　——《尼采与身体》　　街道，正是城市的寄生物，它寄寓在城市的腹中，但也养育和激活了城市。没有街道就没有城市。巨大的城市机器，正是因为街道而变成了一个有机体，一个具有活力和生命的有机体。街道粗暴地将一个混乱的城市进行切割，使之成为一个个功能不同的街区，但同时，它又使整个城市衔接起来，城市中的建筑物正是因为街道而有了千丝万缕的联系，街道就像城市的语法，它们决不会撕断自身的链条。建筑物就像这个语法轨道中的单个词语，借助于街道，它们具有句法上的结构关联，正是因为街道，建筑物才可能发现自己在城市中的位置。街道和建筑物相互定位，它们的位置关系，构成了城市的地图指南。城市借助于街道，既展开了它的理性逻辑，也展开了它的神秘想象。同时，城市在街道上既表达它清晰的世俗生活，也表达它暧昧的时尚生活。街道还承受了城市的噪音和形象，承受了商品和消费，承受了历史和未来，承受了匆忙的商人、漫步的诗人、无聊的闲逛者以无家可归的流浪者，最后，它承受的是时代的气质和生活的风格。街道，是一个没有寂静黑夜的城市剧场，永不落幕。　　——《街道的面孔》

用户评论 (总计25条)

•   这本书有如一座迷宫。由于作者对自尼采以降西方思想史的熟谙和甚解，也由于他在学术上、乃至行文风格上一贯的我行我素、独往独来，所以他简直就像个不负责任的“导游”，自管自的在激情洋溢的文字世界里飞腾跳跃、往还穿梭，而弃读者、也就是他所引导的路径不熟的“游客们”于不顾。于是这本书就与标准意义上的思想史著作拉开了如此之大的差距，以至于有读者对作者的另一部著作《尼采与身体》（本书中有一个章节专门把这个主题进行了精缩呈现）大加挞伐，认为其胡言乱语，颠三倒四（见当当网上的评论）。不过有一点也许是确凿的，那就是，“身体”这个命题，对于西方哲学两千年所奋力构建的那个超越论的、形而上的彼岸而言，确实是一个再沉重不过的颠覆力量了。正是从这个意义上讲，对于那些熟识西方古典哲学要领、而对西方当代思潮之要义不甚了然的读者而言，整本书确实显得“颠三倒四”。而这恰恰是这本书、或者不如说，恰恰是汪民安教授的所有著作、包括《尼采与身体》在内的精彩之处。因为自尼采以还，后现代思想从根上讲确实是一种深刻的“颠倒”。它对古老哲学传统的整个儿的、连根拔起的翻转，显示出了一种前所未见的穿透力量。她把传统思想所搭建起来的一座座意识形态的高塔（“上帝”、“理性”、“真理”、“历史”、“思想”，甚至“人”）逐一拆毁推平，为的是在这种平面化的、废墟一片的价值视野里，来拒绝和抵抗权威意志对人的压制——或者按照福柯的说法，就是拒绝和抵抗任何一个“规训”的社会。当我们弄明白了这个背景，那么汪民安先生的那些线索混乱、声东击西、绞作一团的语言表达，就会一点点明朗起来。你甚至会觉得，本书中这一个个的论题，不仅毫不散乱，而且确实具有一种内在的严整秩序和递进感。你也才会发现，这部说什么也不象思想史的书，的的确确就是一部思想史。说不定你还会感到，正是看起来最不着边际的Part1，相对于Part2和Part3那种逐渐规矩、逐渐老实的写法，反而是最精彩、最有余味的部分。
•   不知为什么，可能是系统的问题，我可以对这本书发表两次评论。不过正好，我正有些话要补充说说。尼采说他的哲学是生理学，这个说法令很多专门研究他的人大惑不解。其实，按照周国平的解释、事实上也是目前也许唯一合理的解释，尼采所谓的生理学，仅仅是指以身体为起点和依据、并有意把身体作为对独断的精神垄断（上帝、理想、等等）的天然而无法遁避的质疑而展开的哲学，或者说，就是身体哲学——它仅仅是像生理学一样回归身体而已。正是由于西方在尼采之前过于强调与灵魂（后来灵魂变成了理性）的对立并挥舞着后者来钳制前者，所以对于尼采来说，展现在他面前的是一个几乎没有身体参与的、鄙视、压迫和仇恨身体的传统。这个传统在价值帝国里对身体的取消和磨平，在尼采看来本质上是对身体所展现的人的差异和多样的故意忽略，其效果则在于，这样以来，人就不得不作为一个整体、而不是作为一个又一个彼此迥异的个人，出现在理性主义那恢弘而整齐划一的历史视幅当中。这个整体的形象就是：人就是“理性的人”，或者人就是理性本身。正是这个蛮横的规定，自然而然地产生出了一种“主流人”对“边际人”的流放（比如福柯所谓的“疯人船”）、取予（比如白人贩卖黑奴）乃至迫害（比如异性恋者用石头把同性恋者咂死，见《断臂山》）。原因只有一个，那就是，一切边际人的生活方式都显然违背了“理性”。于是一种人造的精神专制就这样被不加检讨地认可了下来。只不过它有很多个名字：在东方，它叫西方中心论；在工人中间，它叫资本主义；在精神病人那里，它叫正常；在黑人那里，它叫白人；在自由面前，它叫科学。而它的对立面、它的永恒的对手和颠覆力量，它时时刻刻如影随形的指证者，则只有一个名字，那就是身体。如果说灵魂及其替代者理性意味着统一和排它，那么身体则永远为差异辩护并主张全面而无条件的包容，原因仅仅在于，我们的身体天生不同，因此差异性本身就天生合理。所以，当福柯说“人死了”的时候，他并没有从尼采的“上帝死了”那里走多远：一个规定着人的基本形象的上帝的死，不正是人的基本形象——管它是灵魂还是理性——本身的死吗？所以，上帝之所以必须死，恰恰是因为，从他所维持的作为一个整体的人随他而死的那一刻开始，一个个独立、鲜艳、明媚而自由的人，正纷纷苏醒过来。
•   我觉得这应该是国内研究身体、空间及后现代理论最好的一本论文集了
  非常喜欢作者
  书的内容很详细，包括尼采、福柯等等好多西方思想史上的大师！！
  值得一读！！
•   该书针对先进热门的身体理论作出及时的反应，将其与空间和后现代语境联系起来阐发思考，并引入相关哲学思考，对本人非常有用。
•   学术性比较强，语言流畅，逻辑清晰，看得出作者深厚的学术功力。
•   现代性研究使用~
•   没有看，有很多地方看得不是很了解，需要很深刻的思想才能看得明白
•   这本书不错，纸质很好，内容也不错，喜欢
•   专业，有意思，读起来，可惜看了一遍不小心落在动车上了，回头再买一本。
•   很喜欢这次买的书
•   文笔好，非常能说。
•   书不错，就是汪老师话有点多，哈哈
•   书要专业点。快递比较快，书质量也不错。
•   身体，空间，后现代——这一艺术界、思想界、文化界炙手可热的词汇。在这里被演绎的淋漓尽致。此书中作者对三者的关系作了详尽的评述，对于后现代这一当下争执不休的概念，做出了它独特的解释。汪民安老师的著作不少，此系列的书籍更是解决当下问题的经典之作。
•   后现代理论介绍的比较清楚，身体和空间是后现代的主要议题。本书的理论性比较强。
•   容易开拓视野，启发了新的视角。但是不是太专业。
•   如果想从哲学上找到与建筑理论对应的点，是一件吃力的事情,搞不好就会误入歧途。
•   汪民安先生的文集，文笔很好，得本雅明的真传。
•   多年前就知道汪民安了，很不错
•   从订书到收到就两三天的时间吧，第一次网购，速度好快。觉得当当网挺不错的，只不过这本书有点发霉，页面上有一些颜色，不过还好不影响阅读。
•   好友推荐，看了看，觉得的确文字还不错，就买了来看看
•   挺不错的，喜欢！但是文章摘录了大量的外文资料，原创性不够！
•   其中很多篇很有启示
•   或许是读这方面书不多，所以感觉很新颖。
•   个人觉得没什意思，不读也罢