李定国纪年

出版时间：2006-1  出版社：中国人民大学出版社  作者：郭影秋  页数：290  字数：286000  
Tag标签：无  

内容概要

《李定国纪年》为“国家清史纂委员会•研究丛刊”之一种，是中国人民大学已故前任校长、著名明清史专家郭影秋的代表作，本书凡二十余万言，以丰富翔实的史实，记述了明末农民起义军领袖李定国一生的光辉业绩。本书虽名《李定国纪年》，其内容实际上是大西军的编年体战史，是国内外第一部全面、系统的关于大西军及其领导人物的史料性专著，有很高的学术价值。　　本书正文自庚午年明崇祯三年(1630年)(李定国十岁)起，至壬寅年清康熙元年(1662年)李定国(四十二岁)逝世止，按年月汇集了李定国一生的资料。同时，又简要地记述了明末清初全国的政治、经济、军事、文化等方面的有关资料。凡引用资料，均注明出处，并对有些资料加“案”提出自己的看法。另外卷首刊有关于李定国事迹的地图、照片及文物拓片；书后又附录了关于李定国的多篇传记及评述。　　本书的显著特色是：其一，坚持唯物史观评价历史事件与历史人物。本书卷前冠有作者写的长篇序言，其中论述了他为什么要整理大西军和李定国的史料，怎样评价李定国这个人物，如何整理史料，在对这些问题的论述中处处闪烁着历史唯物主义的基本观点和方法。在论及史料整理时，作者也一再强调要从史料的表象中，弄清历史事变的内在的本质的联系，以揭示历史事件的规律。其二，搜罗宏富，考订精审。全书广征博采，搜罗各种文献典籍多达一百余种，诸凡正史、野获、稗史、文集、笔记、奏议、方志、揭帖、碑铭，一一涉猎，从中辑录的史料多至数千条，再经削繁就简，细致考订，去伪存真，审慎取舍。从中可以窥见作者深厚的学术造诣和扎实的考据学功底。其三，史论结合，勇于创新。本书虽然是一部史料性专著，但绝非仅仅停留在对史料的编排整理方面，对诸如怎样恰如其分、实事求是地评价大西军、大顺军的历史地位和作用，克服厚此薄彼的偏颇之见；对李定国这个杰出的历史人物的个人特点和历史作用，首次做出比较全面的评价；对明末农民军联明抗清的战略转变，以及李定国和郑成功的联合抗清等问题均做出深刻的揭示和论述，较之前人的研究多有创新，其中不少看法和见解为明清史学界接受与采纳。

书籍目录

再版前言序言凡例李定国纪年  庚午年  辛未年  壬申年  癸酉年  甲戌年  乙亥年  丁丑年  戊寅年  已卯年  庚辰年  辛已年  壬午年  癸未年  甲申年  乙酉年  丙戌年  丁亥年  戊子年  已丑年  庚寅年  辛卯年  壬辰年  癸已年  甲午年  乙未年  丙申年  丁酉年  戊戌年  已亥年  庚子年  辛丑年  壬寅年附录  一 李定国传  二 李定国论  三 有关李定国的诗歌  四 李定国生平事业简表  五 谈郑成功和李定国的关系  六 论李定国坚持西南抗清斗争的历史作用

编辑推荐

　　本书为“国家清史纂委员会研究丛刊”之一种，是中国人民大学已故前任校长、著名明清史专家郭影秋的代表作，本书凡二十余万言，以丰富翔实的史实，记述了明末农民起义军领袖李定国一生的光辉业绩。本书虽名《李定国纪年》，其内容实际上是大西军的编年体战史，是国内外第一部全面、系统的关于大西军及其领导人物的史料性专著，有很高的学术价值。

用户评论 (总计6条)

•   以编年体的形式，记载了李定国将军传奇的战争经历，很珍贵。不过，因为是编年体，所以不是很引人入胜，适合进行研读，不适合用来消遣。书后面附有明清人士为李将军作的传记，都很珍贵。该书几乎没有错别字，质量极好。字体也算比较合适。
•   越来越多的人开始读、开始喜欢明史尤其是明末清初的那段动荡的历史。同样是抗清的著名将领，郑成功有很多人研究，也有很多书写。而写李定国的书却廖廖无几没，正史里对他的记述也不多。本书可谓是李定国的编年史，同时也受录了明末清初很多文人写的李定国专记，非常具有可读性以及研究、收藏价值。
•   一南明史（1644-1662）的作者司徒琳女士在谈到当代关于李定国的著作时写道：研究……李定国的近作，最佳者为郭影秋《李定国纪年》……不过甚为可惜的是，自此作出版之后再未有一部专门研究这位民族英雄的专著。该作考证之翔实，立著之谨慎，皆为今日之治史者提供了良好的榜样。当然由于成书年代久远，在郭老的著作中还存在着一些不足，比如其较为武断的将李定国的生年定位在1620年，而实际上至今日李定国的生年仍未考出；再比如其在著作中多处引用所谓明末遗民《晋王李定国列传》中的叙述，但是经过后日顾诚老师考证此作系民国时的伪作……但不管怎么样，这毕竟瑕不掩瑜，郭影秋的《李定国纪年》仍然不失为一部优秀的历史著作。二关于李定国这位伟大的民族英雄，笔者对他的评价也很明确“大厦将倾，独木难支”，复明势力表面上很强但是他们“内部矛盾重重、勾心斗角，严重分散、抵消了抗清力量。”（顾诚老师语）四川建国后的情况证明，张献忠确实是个不简单的人，他十分清楚四个义子的性情品德，对于孙可望、刘文秀委以重任却不赋予绝对的信任，让最能为己命效尤的艾能奇手握重兵，而对于有思想、有抱负却让自己爱恨交加的李定国选择了逐渐疏远。后来由于张献忠意外牺牲...，竟在客观条件上，给了定国一展鸿图的机会。相较于孙可望与刘文秀，李定国更像是一个纯粹的多的人，他有自己独立的思想却没有很大的野心，一想颇想与各方面人士（特别是孙可望、刘文秀、郑成功三人）共同扶明，造成众望所归、和衷共济的局面，只可惜，这一切却不能为定国所愿。郑成功这个人私心自用，暗藏野心，多次置大局于不顾，这里就不说他了，笔者还是重点讲一下孙可望。就治国理政方面，南明最有能力的人就是孙可望，但此人实在是器小易盈，缺乏统筹全局、妥善处理内部关系的胸襟。保宁战役之败，他趁机削了刘文秀的兵权，衡阳战役之后他又由于疾贤妒能的心理要暗害李定国。全然置二十多年的兄弟情谊于不顾，李定国为顾全大局不愿与孙可望翻脸，甚至到了后来滇黔对峙时期他仍希望能与可望重修于好。孙可望的行为实际上很大程度上改变了李定国，“既然和自己一同出生入死的兄弟都会这样对待自己，那么身边又有多少人是可以信任的呢？”我想这可能是当时李定国的内心真实写照。后期，李定国成为永历朝廷的实权人物，其对刘文秀的排挤行为，则更显出了定国内心的忧虑。孙可望发动内战，后虽败逃，但南明力量已经遭到很大削弱，内部更加不稳，而孙在降清后又将云贵抗清基地情报全盘脱出，各种不利因素终于导致了永历政权的速亡。而李定国的悲剧正是于此。 阅读更多 ›
•   对农民起义的评价,不够客观和人性. 反正一言倒 , 农民军作的事情总是对的, 包括杀人放火.希望全文不是这样, 也希望有人指正我
•   当今社会的价值观真是完全颠倒了！像李定国这样的大英雄竟然不为人知？政府也不大力宣传，反而那些清宫辨子戏大行其道，真是世风日下，道德沦亡！有机会真想亲自去汉王祠拜祭一番。
•   李定国可为明清之际第一名将无论人品，才能都远在同期的李自成，张献忠，郑成功，施琅等人之上，如果不是孙可望被叛，郑成功私心自用，他早就扭转乾坤，可惜！这样的英雄人物竟不为国人广知，正验证了历史学家顾诚的话，李定国是悲剧人物．活着时可悲，死去后还可悲．　　　　李定国光芒永在，理应有更高的知名度！！！！！