大抉择

出版时间：2005-1  出版社：第1版 (2005年1月1日)  作者：兹比格涅夫·布热津斯基  页数：258  字数：175000  译者：王振西  
Tag标签：无  

内容概要

美国必须做出历史的选择：它是要做世界的主宰者，还是要做世界的领导者？    本书认为，美国的霸权和普遍的全球化是当今世界最主要的现实，也是世界许多最困难的问题的根源。美国在历史上空前的强大是全球安全的最终保证，然而美国人现在却觉得自已不如过去安全了。全球的相互依赖性和人类广泛的觉醒促成了美国的主宰地位，不过它也引起了反美忌妒，激起了对美国的愤慨，使得美国的敌人通过扩散破坏力更大的技术增强了自已的力量。    本书告诫美国人，不要被霸权冲昏了头脑。美国的安全和幸福与世界的安全和幸福是连在一起的。惊慌地全神贯注于美国自已的安全，着了魔似的只关注恐怖主义，而对人类在政治上的不安定漠不关心，这既不能加强美国的安全，也不符合美国发挥领导作用的真正需要。除非美国能使它的强大力量与它的具有吸引力的然而经常是混乱的社会援助一致起来，否则，美国会发现在全球日益加剧的混乱环境中，自已处于孤立的易受攻击的地位。    《大抉择》指出，美国站在十字路口，面临着最紧迫的战略选择：美国必须充当全球安全的保证者，同时还必须充当全球共同繁荣的振兴者。

作者简介

兹比格涅夫·布热津斯基 现任美国战略与国际问题研究中心顾问和约翰斯·霍普金斯大学外交政策教。曾任卡特总统的国家安全顾问。他此前撰写过八本专著，包括美国国内最畅销的《大失败》和不久前出版的《大棋局》，后者被翻译成种文字出版。兹比格涅夫·布热津斯基现住在美

书籍目录

出版说明序言第一篇 美国霸权与世界安全    第一章 国家不安全的两难推论           主权安全的终结           国家力量与国际斗争           明确新的威胁    第二章 新的全球性混乱的两难推论           弱者的力量           动荡的伊斯兰世界           霸权的流沙区           战略的但不是团结一致的介入    第三章 维持联盟的两难推论           全球的核心           东亚的亚稳定状态           欧亚大陆要报仇雪恨吗？第二篇 美国霸权与共同利益    第四章 全球化的两难推论           全球霸权的自然学说           借用符号的目的           一个民有国籍而国无边界的世界    第五章 霸权式民主的两难推论           具有全球性文化魅力的美国           多元文化主义和战略凝聚力           霸权与民主结论与总结：是当主宰还是当领导致谢译后记

用户评论 (总计8条)

•   可以看到美国的精英是如何考虑世界格局的。
•   这本书的确不错，能够给读者现代视角审视世界政治格局。但是作者的某些观点具有冷战思维，读者应该有所取舍，有所辨别。
•   我们常挂职在嘴上的”摸着石头过河“显然也适合美国人，他依次为也在探讨如何在霸权与民主之间寻找一条合适的路。
  不得不承认，美国总体而言是走到世界前列的，不象中国等国家，在发展的道路上可以有所借鉴，有着一定的后发优势。美国则只能自己在前进的道路上一点点的试错了。
•   布氏不可谓不是最深具独到眼光的国际战略家。冷酷、睿智。所具之论述条分缕析，丝丝入扣。深扎与现实之上。其思其言，值得洞察、仿效。
•   　　
  　　兹比格涅夫·布热津斯基的《大抉择》一书，无疑非常精彩。它深邃的战略博奕思想，无论对美国的敌人、盟友、鄙视者、嫉妒者、冷眼旁观者……它都具有深远的现实借鉴意义。
  　　该书2004年出版，中文版在05年初发行。在美国本书是热门书，但在中国它却乏人问津；也很少听闻对该书描述的战略思想，进行的各种评价……偶尔在搜索引擎上找到一些简短评价，也不过是些肤浅附议。
  　　读罢此书，我有一个疑问：如果没有美国，世界是否因此变得更安全？根据这一命题，还可产生一系列子命题：
  　　谁可替代美国？
  　　没有美国恶霸，民族主义与地缘政治所导致的地区冲突，是否会自行减缓乃至灭绝？
  　　是否伊斯兰思想或中国儒家思想等精英文化，可取代所谓美国浅薄的大众文化，成为当今全球化进程中的文化先锋？
  　　……等等。
  　　实际上，稍有理性思考头脑的人，都不难对以上命题假设，作出相对客观的判断。但困惑在于，怎样客观评估业已存在的、对于美国偏执的厌恶情绪？在此，笔者想到了“智猪博弈”的故事：
  　　猪圈中关着两头猪，大猪与小猪。食物供应是一个长长翘板控制的漏斗，食物供应具有时间段限制，且每次撬动开关，食物的投放量具有限制……假设小猪去踩动翘板，大猪等候在食物接口处，则食物放出后，等小猪再跑到接口处时，大猪已将食物吃光；假如大猪撬动开关，则小猪立刻就可在食物接口处猛吃，然后大猪跑过来将之驱赶开来，猛吃剩下的食物，食物吃光后，大猪马上得再次返回翘板处，开始下一个循环。但是这个循环是有限的，因为总的食物供应量是有限的……食物供应时间一过，就没有食物了。
  　　因此，对于猪圈里面的智慧猪们，它们面临一个纳什均衡——这个非合作博弈策略（过程），可导致3种博弈结果：1. 两只猪都守侯在食物接口处，无食物供应；2. 小猪踩翘板，大猪将食物吃光，小猪挨饿。（两只猪同时踩翘板，效果等于小猪踩翘板）；3. 大猪踩翘板，两只猪都可取得有限食物，但小猪得受大猪争抢的气。
  　　显然，智慧猪们的最后博弈策略，只可能是第3种策略。这个策略可以保证大猪与小猪的共同持续发展与生存——尽管生存的质量，远不是理想中的期望状态。
  　　我认为用“智猪博弈”的故事，可以在一定程度上解释一下世界面临的美国现象。美国显然是一个具有自私利益的大猪，但是其它国家（包括中国）也并非就是甘愿舍身奉献的高尚小猪……鉴于世界要继续存在下去，那么“智猪博弈”的故事就会继续上演。这就是世界安全的两难悖论。
  　　这是一个冷酷的客观现实。我不赞同中国民族主义者所宣言的“美国是世界和平的威胁”那种浅薄的善恶二元观点，因为无论大猪或者小猪，显然都不可能简单的被期望成无私奉献者、道德高尚者。相反，我认为当前世界是一个相对幸运的世界：因为世界并非处于一个希特勒、斯大林、萨达姆、穆斯林长老或中国圣明皇帝的集权统治之下。
  　　或许事情远非这么简单，但毕竟在一个倡导信息传播的世界社会，远比一个反对信息传播的集权世界社会，在概率上，文明进步具有更大的可能。
  　　兹比格涅夫·布热津斯基的《大抉择》一书，其阐述的思想所体现的伟大之处，在于他将国际世界所面临的“智猪博弈”复杂困境，解释得如此精辟、浅显。说白了，美国就是那个“智猪博弈”中的大猪：它的盟友或者跟随者，会更多的看见大猪为小猪踩翘板获取食物的“奉献”一面，并大加颂扬；而它的敌人或嫉妒者，会更多的愤恨并谴责大猪将小猪挤离食槽的无礼的一面……但显然，上述任何刻意强调片面环节的观点，都不是全面的、客观的。
  　　也许您很难接受我的观点，我可以换一个角度说明：大猪小猪的博弈故事，显然是一个普遍现象。在你的家庭、在你的单位、在你所处的社会，都会产生。你能否认以下现实吗？比如：普遍家庭里的夫妻真的就都是无私奉献者？单位里的成员，就真的都具有贡献平等的特征？而社会就真的是一群没有能力的小猪单独推动的？
  　　只有一个事实是永恒的：即大猪与小猪之间，肯定会继续存在着矛盾。但相对缓和矛盾的方法是什么？是各种宗教倡导的认命，并将希望寄托于来世或未来共产主义人间天堂？是儒家倡导的自觉服从等级制度资源分配？还是倡导一种“金钱面前人人平等”的制约大猪特权的现实民主与法制制度？
  　　我想，最后的判断就留给各位看过我文字的读者，进行自由思考吧。
  　　嘿嘿，对了，还有一个问题：在家庭、单位或社会，您是大猪还是小猪？
  　　
  　　
  　　
•   这个智猪博弈是很有名的，和温水煮青蛙一样有名。
  但是都是骗人的。
  现实的情况是，大猪发现小猪抢食物，就把小猪弄死了，别和猪谈法律，管理条例什么的。适者生存！
  美国如果大猪一样，把挑战自己的国家一个一个都灭了。
  你们这些学者警告来警告去有什么用，纸上谈兵的赵括而已。经济学家去经商，99%都会破产。金融学家90%都不炒股，但是经常作股评。
  最后说一句，我是学数学的，什么纳什均衡——非合作博弈策略也不见得多高明，至少没有上升到真理的地步可以去指导美国的国策
•   楼上的回应，属于“脑筋急转弯似的”回应。
  拜托阁下别那么愤青。
  我的观点只是众多观点中的一个而已，对与不对，是要看什么人来看，好比搞迷信——信则灵，不信就不灵拉！
•   小猪都幻想着自己能很快长成大猪跟大猪抢食，于是水也注壮阳药也吃，下场不言自明。还有名叫拿破仑的猪自称红猪侠，宣布其实所有的猪都是被异化的人，要解决这一难题只有把猪变回人，人人平等；不过在此之前拿破仑比其他猪要更平等。