越缦堂读书记（全六册）

出版时间：2001-2  出版社：辽宁教育出版社  作者：李慈铭  页数：1309  
Tag标签：无  

内容概要

　　李慈铭（1829-1894），浙江会稽人。初名模，字式假，后改今名，号莼客。关于他的生平，《清史稿·文苑传》记载颇略，而平步青所撰《掌山西道监察御史李慈铭传》（收入《碑传集三编》）叙述稍详。根据以上传记资料，李慈铭出身于越中的名门显族，其父建有为绛跗阁的藏书楼，但到他这代，家道已非昔比了。他十二三岁“即工韵语”，“长益覃思劬学，于书无所不窥，”故文名早著。道光三十五（1850），他以第二名补县学生。但在其后的科举仕途上，他却蹭蹬蹇，参加了十一次举人考试，屡试屡败。咸丰九年（1859）他携赀入京，损得户部郎中的京朝官司闲职。同治四年（1865）丁忧南归，同治九年（1870）始中举人；其后又经 过五次考试，光绪六年（1880）才成为进士。为搏取功名，他出入场屋达三十年，实际处境是颇为落拓困顿的。虽然中了进士，其仕途却未出现大转机，仅归本班，改任户部江南司郎中而已。光绪士五年（1889）改试御史，次年补山西道监察御史，这是他的最高官司职。　　《越缦堂读书记（共6册）》即以有辑本为依据，作了三方面改进。一，参照《四库提要》的目录学体系，将群书按经、史、子、集分类。二，为全书立的目的书名及其著者分别编制了四解号码索引，以使本书兼具工具书的检索功能，能更有效地发挥作用。三，改正了部分错漏的断句、手民的误植和鲜用的通假字、异体字。

书籍目录

本书说明一、经部1.易类2.书类3.诗类4.礼类5.春秋类6.孝经类7.四书类8.五经总义类9.小学类二、史部1.正史类2.编年类3.纪事本末类4.别史类5.杂史类6.诏令奏议类7.传记类8.载记类9.时令类10.地理类11.职官类12.政书类13.目录类14.史评类三、子部1.儒家类2.兵家类3.法家类4.农家类5.医家类6.艺术类7.谱录类8.杂家类9.类书类10.小学家类11.释家类12.道家类四、集部五、丛书六、越缦堂学术札记附录

章节摘录

　　禹贡注　　读《禹贡注》。自来陵谷变迁不一，禹时九河之道，周已仅存徒骇。汉成帝时，仅有三河遗迹可寻，他若大野、孟猪诸泽薮，业皆湮涸无存。黑水系雍、梁两州之望者，至今杳无可考，则所谓九江三江者，安得强为分合？古今聚讼，纷纭莫决，皆若亲见当时之经画者，殊不必也。　　三江之说，最可折衷者，莫如郭璞岷江、松江、浙江之论。郦道元注《水经》因之，但其必欲强通《禹贡》一江分三江之旨，遂谓岷江水东注于具区，出为松江；又一派东至会稽余姚入海；曲折附会，不合地理矣。蔡沈《书传》亦主郭说，而谓三江不必涉东江、中江之文，但求其利病之在扬州之域，则水之大者莫如扬子大江、松江、浙江而已。此言最为了当。国朝全祖望从之。王鸣盛《尚书后案》，泥于东为北江，东迤北会于汇东为中江之经文，遂力主郑康成左合汉为北江，合彭蠡为南江，岷江居其中，则为中江；谓足以尽破诸说。抑知经文东为北江，乃系于导漾之下，此是记汉水入海之文。而下文更记曰岷山导江，乃有东迤北会汇东为中江语，此系于导江之下，是记江水入海之文，固各不相涉。且东迤北合于汇句，经文亦全不见所谓南江者。康成遽注曰东迤者为南江，不过以上文言东为北江，下文言东为中江，遂臆断此为南江。然细玩经文，漾与江异源；汉出于漾，东汇泽为彭蠡，东为北江入海，与江之区别，各不相蒙。即如郑说，亦不得谓一江分三矣。惟庾阐、郦道元、陆德明，张守节诸人所言松江、娄江、东江（亦日上江，在今吴江县白蛇湖。）则六朝以后吴地之三江，必非《禹贡》之三江。赵爆以浙江、浦江、剡江为三江，则越地之三江。《国语•吴语越语》及《吴越春秋》之所　　谓三江者皆是，非《禹贡》之所称矣。王氏《后案》谓韦昭之注《越语》，三江为松江、钱塘江、浦阳江，此可以解《国语》，不可以解《禹贡》。浙江自杭言之日钱唐，自越言之曰浦阳，一江而二名也。唐以后吴越为财赋薮，而松江入海之口，亦渐淤塞。宋范仲淹、郏亶、单锷诸人言吴中水利，皆谓宜开松江俾归于海，则震泽底定。盖松江等三江为震泽之利害，即为吴中水利之要领；而禹时则吴下土旷人稀，震泽入海处，必皆深阔，未尝以此为重，不可执后世事以解经。此论诚当。其主郑说之三江，则不若郭义为长也。因读《禹贡》，论之如此。　　咸丰庚申（一八六〇）三月初七日　　…… 

编辑推荐

　　《越缦堂读书记（共6册）》封面图片为单册，套装图片请以实物为准！

用户评论 (总计1条)

•   　　 案三本一册《越幔堂读书记》乃今岁生辰之礼，较北京图书馆影印本善甚。穷则以学养，不以利图，圣贤之言，于今世已觉乖违，孤心造诣，诣未得而孤已存，乃引王元美《二酉山房记》胡元瑞生平读书片言自宽。曰：饥以当食，渴以当饮，诵之可以当韵頀，览之可以当夷施，忧籍以释，忿籍以平，病籍以起。俨然灵丹妙药，明人尚有可爱之处。
  　　　　
  　　　　 李慈铭精于经史，小学，评骘皆有出处，且能按韵，文，理三法凿正，按陈石遗的话来讲那就算学有渊源的正宗了。读《越幔堂读书记》半月，李慈铭案多从余姚卢抱经审定之本，自可窥两家悉薮。
  　　　　
  　　　　 有清一代的学术纷争至顾千里与段茂堂而登顶峰，而两家遂成水火的原因竟是《礼记》的一段郑注，进尔甚其实只是一字之差。顾广圻校郑康成“四学谓周四郊之虞庠也”中的“四郊”为“西郊”，而段玉裁则坚持不改，两家皆学识渊博，旁征博引，颇能联想起“雠”字本意。而李慈铭之评几乎可以断这段公案的孰是孰非：段氏学固奥博，颇喜立新意，尽翻古人，不及先生持论谨慎，又引《大戴礼》五学之处与王肃之故，证据凿凿，人言清人中卢顾为校雠一流果然不虚。
  　　　　
  　　　　 学术中历来皆有门户，传百载而不消。多年前看《启功丛稿》里批评顾广圻的错漏，后来知思适斋的斋名才豁然开朗，启功从陈垣，陈垣又远追段茂堂，自始才悟得是门户作怪。日本藏有唐抄多种典籍，皆合顾千里所校。乃思读书治学，不能为大家所误，谭复堂言英雄欺人，诚是。
  　　　　
  　　　　 历来觉俞平伯好胜，读俞樾《俞楼杂纂》《曲园杂纂》乃知畦径，家学之深才有学者之狂。李慈铭读本皆只言目录，不评不论，竟不知后来者源何言俞樾与李渔袁中郎一路？小刀《握红小札》里有俞平伯的悔，怕是天下所有读书人的悔。
  　　　　
  　　　　 李慈铭推定庵文集为清人别集第一，自始成定论。定庵学、才、养皆高，惜年少不渌，可叹。昔年读王元化先生《龚自珍论》，终是少年之作，论据出色而气格浮夸，无非从游，爱国、举家云云，皆未得定庵绝旨。定庵于天台菩贤两宗可谓俗家之登峰，而笔墨偶露竟有琴囊藏琴的好。今年适王元化先生架鹤西去，人生少年，转眼黄花，咫尺之间，自《龚定庵论》一举成名，匆匆百年。
  　　　　
  　　　　 于今时读《瀛寰志略》及李慈铭批注皆滑稽好笑。其批：似一意为泰西声势者，轻重失伦，尤伤国体，况以封疆重臣，著书宣示，为域外关，何不检至是耶？就局势而言，徐继畲著书大体实事求是，而李慈铭在纯粹传统文化中营养自然视做异端，人囿于时，无可厚非。古书地理，在今日交通面前，甚少裨益。
  　　　　
  　　　　 诗话里《竹坡诗话》《拜静楼诗话》皆评价不高，《竹坡诗话》我曾读过四库本，气格的确略低《石林诗话》与《韵语阳秋》，李慈铭说王渔洋论诗悟觉古今，似乎不怎么恰当，体例没有许伯清备致，博恰远输王元美。其所谓明末程孟阳之诗，娄子柔之文，李长蘅之画足称三绝，而今三绝安在？且论诗可建立于先人之基础，而最后能论诗的，终是“语不惊人死不休”一路，远没许学夷深究体例变化为好。
  　　　　
  　　　　 论张居正的一段最是一针见血：文忠相业为有明第一人，任事过专，身后遂中奇祸。后之秉政者才既相去远甚，而有鉴于前车，务为保身，相率推委，于是明遂不振，陵夷以至于亡矣。今日之抱憾守缺之书皆可废了。（