乡村江湖

出版时间：2011-1  出版社：中国政法大学出版社  作者：陈柏峰  页数：298  字数：260000  
Tag标签：无  

前言

　　华中村治研究到现在已有20多年了。它最初主要集中在对制度尤其是村民自治制度的研究上，到1990年代中后期，其研究重点转向了乡村治理。相对于村民自治，乡村治理的研究对象更加广泛，视角更加丰富。2000年前后，华中村治研究进一步深入到乡村治理之社会基础的研究。乡村治理的社会基础，就是指乡村治理得以展开的中国国情与其特殊的时空条件。中国是一个有5000年文明，有960万平方公里土地，有13亿人口（其中9亿是农民）的巨型国家，若不能真正深入到农村社会内部，理解具体地域社会乡村治理得以发生的时空条件，我们就不可能真正理解中国农村的治理状况、治理机制及决定治理绩效的原因。　　展开乡村治理之社会基础的研究，需要将概念化的“农村”作具体展开，这一展开首先是区域的展开。中国农村地域广大，区域差异巨大，各地经济发展水平、地方文化特点、种植结构、居住形态、开发历史等都有所差异。我们需要对区域差异进行内在的把握，较为有效的一种方式就是，对自上而下的农村政策在不同地区农村的实践过程、机制与后果进行比较。也就是说，我们要理解，为什么同样的政策在不同农村地区会有不同的实践结果，这种不同反映出农村社会怎样的区域性差异。　　一旦进入到农村区域差异的研究，就不仅仅可以从村民自治制度的实践状况切入，而且可以从其他的各种制度实践切入。

内容概要

本书主要从以下三个方面，分步骤地展开对问题的讨论。    其一，从“混混视角”描述了改革开放以来乡村混混的生长-9发展历程，分析了其组织结构、社会分层和社会流动。乡村混混的发展经历了1980年代和1990年代以后两个时期。1980年代，农民从人民公社体制中解放出来，青春期的“无聊”年轻人走到一起，组成了独特的乡村江湖。乡村江湖中洋溢着畸形的英雄主义，争勇斗狠、爱慕虚名是其最主要的特征。当乡村江湖危及村庄基本秩序时，国家便开始“严打”，乡村江湖因此衰落了一段时间。到1990年代，乡村混混重组了乡村江湖。此时的乡村江湖不再爱慕虚名，转而追逐实利，而国家转型和社会经济的发展给乡村江湖带来了巨大的机遇。乡村混混抓住了时代机遇，通过关系网络形成了稳定的组织结构，乡村江湖实现了联盟格局和城乡一体化，其中有了社会分层和社会流动机制。    其二，从“治安视角”探讨了基层政府的应对及其困境。1980年代，乡村治安延续了集体化时代的群众路线，直接呼应群众的要求，依靠群众来维护治安，并通过接近群众来维护群众的安全感。那时，乡村治安遵循了熟人社会的主流价值观念，利用了熟人社会的“本土资源”，年轻人并不敢在村庄内过于放肆，因为熟人社会能对他们及其家庭构成约束。1990年代以后，面对乡村江湖联盟格局，乡村治安显得力不从心，因为在江湖联盟格局中，上层混混可以有效规避国家的打击，下层混混因有充足来源而打击不尽。此时乡村治安的群众路线主要指接近群众，“呼应群众要求”和“依靠群众维护治安”则受到了程序法治主义的限制。群众路线变迁的同时，治安联防、线人等“专门工作”有所进展，基层国家权力的运作则发生了显著变迁。-9群众路线相伴的“身体治理”和“德行治理”方式逐渐衰落，而与专门工作相伴的技术治理方式却未能有效替代，乡村治安因此陷入了困境。    ，    其三，从“村庄视角”探讨了乡村混混与村庄生活的互动。当关系组织化的乡村混混出现在村庄串，就成了“超级权势”，从根本上改变了村庄生态，村民显得实在太渺小，村干部和村集体的软弱则是普遍现象，甚至有时国家政权力量也软弱无力。乡村混混有时是村庄秩序的主导者，甚至一些场合下成为村级治理和村庄生活中暗着起实际作用的力量。他们成为“最有面子的人”，改变了熟人社会内部的人际关系，改变了熟人社会的基本人际关系原则。在这一背景下，“有才无德”的村干部、“好混混”都怪异地出现在村级治理舞台上。村庄生活和村级治理广泛存在受乡村混混支配的现象，日益呈现出暴力化景象。

作者简介

陈柏峰　1980年生，湖北成宁人，中南财经政法大学法学院副教授，华中科技大学中国乡村治理研究中心研究人员，博士，主要从事法律社会学和乡村治理研究。已在《法学研究》、《社会学研穷》、《开放时代》等杂志发表文章40 多篇，其中CSSC叫女录30多篇，ssci收录2篇，  《中国

书籍目录

总序序  言第一章问题与进路  第一节问题缘起与中心主题  第二节理论模型与分析概念    一、  中国乡村社会的秩序机制    二、  熟人社会与乡土逻辑    三、  乡村混混与农村社会灰色化  第三节本研究的方法论    一、  华中村治研究传统      二、  中国乡村的基本结构单元    三、  从村庄研究到区域比较  第四节  Et3野工作与章节安排第二章熟人社会与乡土逻辑  第一节熟人社会：“熟悉”与“亲密”  第二节亲密社群的秩序生产     第三节  熟人社会的人情与礼俗  第四节人情取向的乡土逻辑     第五节集体化实践对村庄的意义第三章乡村江湖初兴与熟人社会  第一节那些无聊的年轻人　……第四章　乡村江湖复兴与熟人社会第五章　乡村治安工作的变迁及其困境第六章　乡村混混与村庄社会秩序第七章　乡村混混与村庄人际关系第八章　乡村混混与村级治理第九章　乡土逻辑变异与农村社会灰色化第十章　余论：乡村治理内卷化参考文献致谢

章节摘录

　　“混混”是一个带有严重贬义色彩的词汇。我在调研中得知，“混混”这个词汇的“复兴”是在1980年代末期，之前人们对类似乡村越轨者的称呼是“流氓”。除了“混混”之外，现在各地农村对“混混”还有着许多各不相同的称呼，如“混混子”、“混混儿”、“流子”、“二流子”、“流打鬼”、“烂杆子”、“烂桶子”等。无一例外，这些称谓都带有严重的贬义色彩。　　对于乡村混混，我采取的是普通农民的看法，指那些在普通农民看来不务正业，以暴力或欺骗手段牟取利益，对农民构成心理强制，危害农民人身和财产安全，扰乱乡村生活正常秩序的人群。乡村混混组成的圈子被我称为“乡村江湖”。在调研中，我考察了乡村混混的群体特征、混世策略、组织结构、生长机制、发展过程，也考察了乡村混混对乡村治理和农村伦理的影响，还考察了农民和基层政府对乡村混混的态度。从总体上讲，乡村混混这一群体确实给农村社会带来了很大危害，导致了诸多严重后果。乡村混混普遍经历了从“名”到“实”的发展过程，即混世起初是为了争勇斗狠，后来则发展到牟取利益，所使用的手段主要是暴力和暴力威胁。　　在两湖平原农村，乡村混混的危害既面向村外，也面向同村村民，对村庄生活的介入非常深，从村庄日常生活到村庄政治生活，几乎无处不在；乡村混混是村民“家门口的陌生人”，他们对村庄生活的介入导致了村庄生活的去熟人社会化。乡村混混与村庄社会之间存在着内生性，两者会互相影响、互为因果。在乡村混混产生并发生危害之前，一些村庄的村庄结构就比较松散，村庄社会关联度就比较低，乡村混混于是从这些村庄中产生出来并危害本村，于是村庄结构更加松散，村庄社会关联度变得更低。而另一些村庄中，村庄结构稍微紧密，村庄社会关联度稍高，没有产生危害本村的“混混”，但一旦外来混混进入村庄后，村庄结构和性质也就随之发生变化。

媒体关注与评论

　　此作我前后翻过三遍。初稿的一些浮躁、夸大的地方都已经过修改，结果是一本好书：题目新鲜、重要；材料比较难得而又相当丰富：分析比较平稳、多面。这是一本开创性的学术专著。　　——黄宗智（国际著名学者，美国加州大学洛杉矶分校教授，中国人民大学长江学者讲座教授）　　这是一篇相当优秀的博士论文。选题就很出色，切人点很小，但关注的社会问题和理论论题都颇大。作者有足够的学术训练，对相关理论和文献娴熟在心，关注理论，却不拘泥于图解理论。作者充分运用了多学科的知识，贴着社会生活去分析，分析细致，也比较深人，思路灵活、流畅。论文有理论意义也有实践意义。　　——苏力（著名学者，北大学法学院长江学者特聘教授）　　这是我近几年评审过的最优秀的一部博士论文。作者有强烈的社会责任感，其学术旨趣在于理解转型期中国乡村社会，而非单纯与西方“接轨”或“对话”。作者选取了一个重要但被人忽视的问题作为切人口，提供一个理解乡村社会变迁的新视角，因而具有创新意义。该文资料翔实、结构合理、行文通畅，确实是一部优秀的博士论文。　　——曹锦清（著名三问题专家，华东理工大学社会学院教授）　　这是一本以独特视角研究农村的著作。作者有深入的调研经验和足够的学术敏感，抓住了“乡村混混”这个被学界忽视却十分重要的社会现象，其分析建立在对农村社会透彻把握的基础上。这本著作提出的“乡村混混”问题应当引起社会足够的关注。　　——李昌平（著名三问题专家，河北大学乡村建设研究中心研究员）

用户评论 (总计11条)

•   了解农村社会一面
•   华中村治代表作品，要学习了解一下。
•   我预测此书在十年内会成为经典著作
•   　　觉得这书实在很深刻，所以这么懒的我还是想总结一下几个印象很深的点。
  　　————————————
  　　从费孝通的熟人社会说起，然后到人民公社制度解体后的第一代混混，“无聊”与“英雄主义”是关键词（仍然是嵌入熟人社会的）。
  　　
  　　严打后，第二、三代混混出现，逐步脱嵌于熟人社会。
  　　
  　　混混与村庄秩序的交互作用：政府和警察联合混混=>低成本执法；混混联合政府和警察=>低混混风险。
  　　
  　　混混不满足于微薄的“报酬”，在乡村秩序的灰色地带（够不上犯罪）利用政府的睁一只眼来谋取利益。
  　　
  　　村人有事诉诸村外混混，总之混混的联盟格局主导了乡村秩序，最终结果取决于两相对立的混混势力孰强孰弱。
  　　
  　　乡村利益共同体助长有才无德的村干部（可能本身就是混混）=>只要交得起税就行
  　　
  　　混混的执法不分对象抗法动机合理与否（“法”主要指的是乡村秩序等）。eg比如强拆，本来有合理与不合理的钉子户，但混混就不分青红皂白了。甚至法院不能介入收税纷争，因为钉子户最终还不执行判决，降低法院威信。
  　　
  　　国家法的实施强调程序正义，在乡村是实施弱化了。国权退，迎来的不是民权进，而是灰色势力的跟进=>混混私人执法。
  　　
  　　南北乡村秩序的差别在于宗族力量的强弱。北方的乡村的原子化分布加上经济理性人的基础使得没人敢站出来与混混对抗。
•   　　
  　　
  　　书目：乡村江湖
  　　作者：陈柏峰
  　　时间：大三
  　　姓名：牛冠朝
  　　
  　　
  　　前摘：
  　　 农民至今在多数场合下只是通过他们那种根源于农村生活闭塞状况的冷漠态度而证明自己是一个政治力量的因素。
  　　 ——恩格斯《法德农民问题》
  　　 《马恩选集》第四卷
  　　 农民是一个很“时髦”的词语，大到政府工作报告，小到民间“政治家”们的激昂演讲，“农民”总是出现频率最高的词汇。要关注农民、要关心农民、要把农民放在心上... ...
  　　 每个学者、每个政治家都宣称自己代表最底层的人民，每一项经济政治政策都打上了浓厚的“农”字烙印。
  　　 而农民本人呢？而农民群体本身呢？
  　　 正如恩格斯所言，头上纷纷环绕的各种光环农民本身以最原始最本能的也是最有效的方式应对着一切——沉默！
  　　 固定的土地、封闭的乡村，这个古老国度的最大政治力量却出乎意料的保持着惊人的低调。
  　　 这看似不起眼的低调却顽强地支撑着整个国家机器的平稳运行。
  　　 在战火纷飞的年代，毛泽东变戏法似的将最沉默最没有生机的乌合之众打造成世界上最强大的军团。这群不起眼的农民打败了看似不可战胜的庞然大物，她的力量为何如此强劲而又连绵不绝？
  　　 二十多年前的一个晚上，鲜血四溅！坦 克的隆隆声、学生们的哭嚎声、知识分子的吼声、外国人的谴责声... ...难道这个巨大的机器还能维持其运转？不错，在这种看似要毁灭一切的巨大力量下，这块土地上最深厚的力量有惊人般的保持了巨大的冷漠，而这种冷漠的态度是决定性的投票！
  　　 在二十多年前那个跌宕的时代，中国土地上最广大的领土从人民公社的束缚下解放；二十多年前那个跌宕的时代，城市民众们对着惊人的通货膨胀怒吼时，这块土地上最有决定性的政治力量却受惠于粮食商品化带来的巨大收益而一如既往的冷漠。正是这种冷漠造就了这台看似岌岌可危的机器以惊人的速率继续运行。
  　　 这到底是怎么样的力量？
  　　 这个力量的组织爆发能够战胜世界上最强大的军团；这个力量能够固守自己的些许利益而便显出惊人的冷漠！
  　　 这种爆发让人吃惊，这种冷漠更让人吃惊！
  　　 象牙塔里满口大话的青年很难理解这个物种，喧闹的小市民阶级也无法理解这个物种，高高在上的学者与政治家也对这个物种又爱又恨！
  　　 这群农民，他们睿智而伟大；这群农民，他们狡猾而奸诈；这群农民，我们爱他；这群农民，我们打心底里有最怕他！
  　　 《乡村江湖》，这是让我们进入这个群体的最佳途径！
  　　 （与之前的读书笔记一样，加粗加重文字皆为原文文字）
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　正文：
  　　 陈柏峰先生在第十章《余论：乡村治理的内卷化》中提到：
  　　 全书展开的主线是以熟人社会为参照物，从乡村江湖切入，分析两湖平原村庄秩序生产机制的变迁，对当前乡村社会性质变迁作定性理解。
  　　 这可以看做作本书的整体脉络，作者陈柏峰先生选取了华中两湖平原为学术阵地，从一个特殊的切入点——“乡村混混”，来探究改革开放至今农村地区的巨大变革。读完全书我最大的感觉是——真实！不同于其他类型的三农著作，作者能将学术巧妙地安插在深刻的现实之中，看似文字浅薄却不是深刻，目光深邃而朴实近人。今天的读书笔记对其中的研究思路、熟人社会等概念不多着笔墨（此文本身是一个博士论文），直接以时间为脉络分析乡村混混的演变史，进而与诸位探讨中国最强大的政治力量——农民。
  　　 一，荷尔蒙时代的骚动
  　　 处在青春期的孩子被强制的压抑了性的冲动。不管这种压制是如何的强劲有力，它始终也无法从根本上消磨内心深处的那份骚动。
  　　 第一个时间段取名为“荷尔蒙时代的骚动”并非随意摆弄笔尖，这是青年人荷尔蒙爆发的时代，同样也是一块古老土地被强行压抑的荷尔蒙爆发的时代。
  　　 在长达数十年的人民公社时代，整个农村宛若一个森严的巨大工厂。农民们如同蚂蚁一般固定规律的顺着昼夜轮转而出工。严格的户籍制度将村民们紧紧地捆绑在以土地为基础的乡村。在那个农药化肥没有推广的年代，日日夜夜辛勤的围绕土地转圈却没有明显的收获，仅有的收获也是用村社的工分符号来衡量。
  　　 1978年，变革开始了。粘接土地与农民的万能胶开始慢慢融化，工厂式的农村劳作方式开始转变为包产到户。紧接着又伴随着农药化肥的推广，农村的生产力有了爆发性的增长。
  　　 伴随着农村经济的解放，文革型禁锢及高压基层统治已经松垮。
  　　尘封已久的大门打开了，农村开始发生变化，整个土地的荷尔蒙开始骚动，而这个时代的青年也开始骚动，两种荷尔蒙的共同刺激下——新时期的“混混”，应运而生了。
  　　那是一个“无聊”而莫名其妙的年代。
  　　 那个年代的青年回忆这段时间的时候总是强调那时非常无聊。
  　　 被解放的农村生产力挤出了大量剩余劳动力，此时着大量的劳动力还没有条件转化为“农民工”奔向城市。
  　　 那么农闲时代的青年在干什么？
  　　 他们像没有具体目标的野马一样随处乱逛，随处饮水就食这也许是由于当时的人们刚刚获得自由，还不知道如何享受自由，也许是闲逛的自由已经让他们很陶醉。
  　　 以村庄为单位的小块地域内的青年们开始结伴游玩，跳舞、看电影、走亲戚...慢慢的这些青年形成了所谓的“小圈子”，这个“小圈子”逐渐的沾染上了打架、斗殴、偷鸡摸狗、耍小流氓的习性。在这个“小圈子”的发展过程中，乡村宗族“荣誉”起到了巨大的作用。
  　　 “陈家村的人你不能碰！碰了咱就打群架！”
  　　 “张户害怕你们李户不成？”
  　　 ...
  　　 这帮年轻的孩子慢慢的聚集、这群年轻孩子形成的“游玩小圈子”也不断的“发展”。
  　　 偷村内老实人家里的鸡、看电影过程中殴打其他群体的青年...伴随着青春萌动时代的刺激，伴随着“性”色彩的暴力行为也逐渐多了起来。
  　　 ...
  　　 “我将牛赶到张嫦娥的身边...我就趁机靠近她，从她背后连同她的身子一起包住并用左手摸她的乳房...”
  　　 ...
  　　 6月15日晚...四人看完电影后，尾随五名女子...并冲上去抓住肖红梅...有的摸乳房，有的抠下身...
  　　 ...
  　　 1983年8月12日晚，侯一阶邀约十五人...江路过的周金芝等六名青年团团围住，搂抱接吻，上下乱摸...
  　　 ...
  　　 总体而言，当时的“混混”集团虽有个别的过激行为，但总体上还停留在“小流氓”阶段，并未对社会安定起到撼动性的影响，用当时农村的话讲就是“顽孩子”随着经济结构的变化、国家暴力机关的严打活动、乡村伦理体系的谴责作用的因素影响下，“顽孩子”们所引领的乡村江湖还嵌入在村庄熟人社会之中。
  　　
  　　
  　　 二，江湖事，江湖了，江湖气息渗入为国家机器
  　　 乡村江湖，江湖一般的乡村。恩格斯曾经在《家庭私有制与国家起源》中讥笑那些抓不住本质将妇女地位不平等归结为法律制度的人，在恩格斯看来并非法律造就了不平等，而是不平等本身造就了法律。乡村机器的运行有了浓墨重彩的江湖气息，从本质上看是“混混集团”的推动，而实际上混混集团也只不过是这滚滚浪潮下的小小体现。
  　　 商品化的浪潮开始逐步冲击人民公社旧体制残余、商品化的浪潮同样开始冲击几千年来的农业文明根基。混混已经不再是偷鸡摸狗打架耍流氓的“顽孩子”。
  　　 乡村变成了肥肉，或者更确切地说乡村里的有谁开始显性化、货币化。乡村混混的势力已经成了影响乡村有油水配的最关键因素。
  　　 从之前的农业税上缴到乡村资源承包分配到国家惠农资源下方到乡村干部选举，江湖气息越来越浓，决定资源与权力的不再是自上而下的上级国家权力机关而换成乡村内部的博弈。
  　　 最开始，在乡村公共资源承包分配环节，混混们开始混迹其中捞油水。也会在村民冲突之中偏袒“自己人”。
  　　 随着国家对基层权力管控的相对放松，一个近乎“真空”的权力舞台慢慢的蜕变为江湖！
  　　 沙桥村的万支书2001年任命混混万三元担任某村民小组组长。用暴力手段将村民“治理”的服服帖帖。投桃报李，当混混集团面临上级机关打击时，万支书又担任着“通风报信人”的角色。一个奇特畸形的权力运作方式就这样诞生。
  　　 2006年，林湖使桥头村鱼池承包，村内“混混”李六与村干部结怨。随即找来一把长刀，追砍村书记，村书记跑到村外才得以逃脱。村内公共资源的分配没有照顾某些“保利特殊群体”利益，村内行政机关人员竟然会面临生命危险，由此可见基层权力天平的严重不均衡。
  　　 国家暴力机关对混混也没有任何强有力的制约措施。随着法制思想的不断推进，混混们开始“不好管”。政府公安机关对于泼皮斗狠的角色也是无能为力。基层警力精力单薄，根本无法建立毛泽东时代强有力的控制体系。
  　　 光棍混混霸占他人妻女，受害者没有任何办法。
  　　 一个极端的例子是一光棍混混居然多次强奸自己的亲妹妹，村里也没人出来干涉处理，后来其母忍无可忍，用老鼠药将其毒死。
  　　 此外诸如“拒缴电费”、“偷瓜摸蒜”、“打架斗殴”等严重影响村庄正常社会秩序维持的乱象也无法从根本上处理。岳阳市黄村一带，民警抓赌反遭混混殴打导致“警察不敢穿警服”害怕混混找事。竟然出现过女县长被农民扒光衣服关进地窖非法拘禁的恶性事件！
  　　村内的纠纷取决于两家身后“混混势力”的影响，一般纠纷有时甚至会直接请混混出面调解。基层干部选举在一些地区甚至变为混混们的“角斗场”。
  　　混混们开始被吸收进体制之内！
  　　从另一个角度看，村民也开始追求“好混混”，期待着一个“狠角色”、“好角色”带领全体村民营造相对公平并能应对外部利益集团冲击的好状况。
  　　在陈柏峰先生看来乡村混混成了村庄中的“超级权势”，改变了村庄秩序生态。混混们对村庄秩序的支配原因在于：
  　　村庄社会关联的降低；
  　　农民行动单位的缺乏；
  　　村庄价值生产能力的缺失；
  　　基层治理的松弛。
  　　
  　　对商品化的乡村资源的支配角逐演变成一种带有原始性的暴力博弈，这种最真实、最纯粹的民主博弈形式一方面动摇着千百年来固有的传统的乡村运作模式，另一方面这种权力角逐也是千百年来农村文明在现代社会的显现。
  　　今日，农村依旧在发展变化，农村的博弈也在继续进行。农村往何处去？中国最基层的权力运作方式往何处去？中国又将往何处去？我们每个人的归宿又在哪里?
  　　
  　　
  　　后记：
  　　 我对陈柏峰先生本书很多精彩内容进行了“瘦身”，而本书以及本篇读书笔记的很多内容都是在一定程度上着墨过多的反映了农村基层的现象。而真实的农村权力运作方式因为具体的地域、文化等原因会显得“温和”很多。但不论如何，陈柏峰先生起码从一个侧面给我们展示了这群混混、这个农村以至整个中国甚至整个人类的种种“机理”。笔记虽然完成，但思索没有停止，疑惑依旧多多。借用马克思的一句话说“这不是一个经院哲学问题，这是一个实践问题”，所有书本上的只是都是浮华的。但愿有一天我能将头深深埋进这坛酝酿千年的土地，去闻闻那一缕酒香。
•   　　这本书是我从未谋面却神交已久的陈柏峰老师去年年底邮寄到我北京家中的，当时我身在美国，想看而不得，盼了整整三个月，直到上周回国休春假时才终于拿到手里。这几年读了不少国内的当代学术著作，其中的好书也颇有几本，但基本上都是两三天就翻完了，而这本封面精致、内容充实的《乡村江湖》，我却整整读了一个星期。毫无疑问，这是我近年来读过的最好的学术著作之一（包括国外的英文著作在内），作者虽然是法学家，却有着在当今中国法学界难能可贵的社会科学素养，因此本书既有扎实、深厚的理论基础，又有规范、深入的实证调查，不但可以轻而易举地让许多号称研究法律社会学的法学家们望其项背，即使以社会科学的标准来看，也是一本极为优秀的学术著作。
  　　
  　　本书的讨论基于费孝通在《乡土中国》中的经典论述，将乡土社会的逻辑概括为四个原则：情面原则、不走极端原则、歧视原则、乡情原则。而乡村“混混”在改革开放后的出现和发展对这几个原则提出了根本性的挑战，无论是在乡村治安、社会秩序、人际关系、村级治理等方面，都是如此。作者基于翔实的历史文献和深入的田野调查，对两湖平原和其他各地的“混混”现象做了全面的描述、分析和比较。本书的研究方法基本上追随了华中村治研究的传统，强调叙事和“深描”，但与近年来出版的其它几本中国乡村治理研究中心研究人员的著作相比，这本书在理论深度和分析清晰度上都有明显的长处，其写作手法不像是人类学的民族志风格，而更近于社会学和政治学的历史和比较分析框架，在方法论上是对我国乡村研究的一个重要突破。
  　　
  　　作者在本书结尾处提出的“农村社会灰色化”概念——也就是农民一方面摆脱了传统村庄生活的社会和心理约束，另一方面却无法获得都市生活的相关约束，于是只能以颓废、失望、暧昧的“灰色”态度从事边缘性的活动——既与涂尔干、齐美尔等经典社会理论家关于“现代性”问题的论述一脉相承，又十分恰切地描绘了在城市化和商业化背景下我国乡村生活所面临的社会和伦理困境，应当引起学界和政策制定者的广泛关注。这本书的读者群将超越法学、社会学、人类学、犯罪学等单一学科的范畴，而涵盖整个社会科学，因为它不仅是一项关于某个特定“违法”人群的研究，更是一次对于中国农村当代社会变迁的深刻反思。
  　　
•   　　RTRT
•   　　视角独特，有意思
•   无法标注注重号 不理阅读
  链接：http://blog.gmw.cn/blog-233259-421846.html
•   听起来不错~~~暑假回家拜读一下。多谢推荐！
•   陈师兄的大作，一定拜读~~~