论国际法院任择强制管辖权

出版时间：2012-8  出版社：法律出版社  作者：秦一禾  页数：196  字数：160000  
Tag标签：无  

内容概要

《论国际法院任择强制管辖权》(作者秦一禾)包括了《国际法院规约》的任择条款与国际法院的任择强制管辖制度；任择条款的适用现状及任择条款声明的适用问题；任择条款声明的保留适用问题；相互主义原则的法律根据等章节。

书籍目录

第一章  序论
  一、问题的提出
  二、本书的研究意义
  三、本书的研究方法
  四、与本书研究相关的资料回顾
第二章  《国际法院规约》的任择条款与国际法院的任择强制管辖制度
  第一节  《国际法院规约》中的任择条款
  一、《国际常设法院规约》中的任择条款
  二、《国际法院规约》中的任择条款
  第二节  任择强制管辖制度的产生和发展
  一、国际联盟时代
  二、联合国时代
  第三节  任择强制管辖制度的实质
  一、任择强制管辖制度的政治特性
  二、任择强制管辖制度的本质对国际法院司法功能的影响
  第四节  任择条款声明的法律性质
  一、任择条款声明的法律性质在定性上的争议
  二、国际法上国家单方声明的特性与任择条款声明之间的关系
  三、任择条款声明与《维也纳条约法公约》之间的关系
  第五节  任择条款声明法律定性的可能性
  一、任择条款声明法律定性的可能性
  二、任择条款声明的国际法效力
第三章  任择条款的适用现状及任择条款声明的适用问题
  第一节  适用任择条款的现状分析
  一、声明适用《国际法院规约》第36条(2)的现状分析
  二、适用任择条款现状的具体分析
  第二节  任择条款声明的适用现状分析
  一、任择条款声明保留的现状
  二、任择条款声明中的保留问题分析
  三、任择条款声明中保留的后果
第四章  任择条款声明的保留适用问题
  第一节  任择条款声明保留的有效性问题
  一、自我判断的有效性
  二、随时修正的有效性
  三、任择条款声明的时效
  四、撤回时间的有效性
  第二节  相互主义原则在任择条款声明保留中的适用问题
  一、国际法院的实践
  二、理论上的争议
  三、相互主义原则的法律根据
  四、相互主义原则适用中的共同性问题
第五章  结论
  第一节  对任择强制管辖制度的评价
  第二节  一般强制管辖制度的可行性分析
  一、采用一般强制管辖制度的问题所在
  二、一般强制管辖与传统国际法体系的关系
  三、一般强制管辖与国家同意原则
  四、国家主权对一般强制管辖的可容性
  五、小结
参考文献
数据统计
人名中外文对照表

章节摘录

版权页：   在圣•塞巴斯蒂安（San Sebastian）会议上，意大利的代表梯图尼（M.Tittoni）提出了反对意见：在没有得到国家同意就将国家起诉到国际法院，这对于国家来讲，太过领先了，这种领先在实践中只有较小的国家才能忍受。在布鲁塞尔（Brussels）会议上，意大利的外交代表建议：应该将一般强制管辖条款与《国际常设法院规约》分开。英国的代表巴尔夫尔（Mr.Balfour）也表示：“不应该违背《国际联盟规约》”。可以说，反对意见的理由因为与行政院所担心的问题即国际常设法院的管辖权与《国际联盟规约》之间的整合性问题一致，因此，在行政院所主持的会议上，反对意见占了上风。尽管行政院最后基本上赞同司法咨询委员会草案的方针，但是行政院排除了海牙司法咨询委员会采用的一般强制管辖制度的草案，在管辖制度中导人了国家同意原则。 （三）大会的决定 由行政院修正的草案被提交到1920年11月召开的国际联盟第一届大会上讨论。大会设置了专门讨论这个议题的第三委员会。第三委员会由36名委员代表许多国家组成，于1920年11月17日举行第1次会议。为了更加详细地探讨该议题，第三委员会又设置了由10名委员组成的小委员会。这个小委员会的5名成员为海牙司法咨询委员会的成员，另外5名来自其他不同的国家。关于一般强制管辖权的问题，小委员会基本上采用了行政院所采用的基本原则。第三委员会也基本上承认同年12月8日由小委员会提出的修正草案。不过，唯一对小委员会修正案进行较大修正的是关于第36条（2）的采用。

编辑推荐

《论国际法院任择强制管辖权》由法律出版社出版。

用户评论 (总计1条)

•   用来写论文哈