理性、真理与历史

出版时间：2005-5  出版社：上海译文出版社  作者：(美)希拉里・普特南  页数：285  字数：224000  
Tag标签：无  

内容概要

希拉里·普特南系当代美国著名哲学家，《理性、真理与历史》是他的代表作之一。本书自1981年问世以来，短短数年时间便拥有了当代经典的声望，美国哲学学会曾为此书召开专题讨论会。    普特南广泛，透彻地把握了当代哲学重大问题和主要潮流，在本书中对波及语言哲学、逻辑哲学、精神哲学等等众多哲学分支的大量哲学问题进行了深入浅出的阐述，尤其对真理的本质、合理性和历史等问题提出了独到的见解，其目的在于打破一系列长期支配哲学家及普通的人的二分法思维方式，克服主观与客观之间、事实与价值之间、独断论与相对主义之间等等的一系列对立。

书籍目录

序言第一章 钵中之脑第二章 有关指称的一个问题第三章 两种哲学观点第四章 心和身第五章 对合理性两种观念第六章 事实和价值第七章 理性和历史第八章 科学对现代各种合理性观念的影响第九章 价值，事实和认知附录人名中西文对照中译本附录  理性、真理和实践再版后记

编辑推荐

为打破一系列长期支配哲学家及普通的人的二分法思维方式，克服主观与客观之间、事实与价值之间、独断论与相对主义之间等等的一系列对立，《理性真理与历史》作者对涉及语言哲学、逻辑哲学、精神哲学等等众多哲学分支的大量哲学问题进行了深入浅出的阐述，尤其对真理的本质、合理性和历史等问题提出了独到的见解。

用户评论 (总计24条)

•   普特南继续沿着卡尔纳普的道路前进，对命名和指称进行了自己的逻辑分析，尤其是对外在实在论和相对主义展开了批判，建立了自己的一套指标，现代哲学大师的经典之作。
•   中国人对近代以后的哲学贡献太少了
•   眼下国内学界对普特南尚不太感冒，但普特南绝非泛泛之辈，将来如何，或未可知！
•   这一系列黑封面的书质量实在太差，远没有以前老版本的质量好，用了没有多久就散架了。
•   这是一编批判二分法的论文，却花大量的笔墨在符号学上。符号学是哲学的重要分支。符号学的研究成果的现实意义之一:在人工智能方面，指导研究者撇开复杂的语言系统，弱化人类固有的知识系统以及信息系统，建立弱因果关系便能很快捷地构建智能体系，这给算法技术创造了极大的空间。另一方面，语言的重要性将会被弱化，网络语言的萌芽便是一个信号。
•   实际上二十世纪的哲学是在“上帝”的失落的状况下展开的毫无头绪的追问。特别是分析哲学更是堕落至极。西方哲学的关键是“物与心”的问题。此在古希腊哲学中就有自然哲学与苏格拉底分歧。近代布伦塔诺更是将此问题分析的透彻，即以：心理现象与物理现象的划分而确立了哲学宗教与科学研究的分界。但是，如此分歧终不能解决“物与心”的分别，科学与哲学宗教还是对立的。真正能解决此问题的是佛教的“心物一元论”。所谓“缘起性空、性空缘起”。由此想起憨山大师的两句话：穷诸玄辨，若一毫置于太虚；竭世枢机，似一滴投于巨壑。
•   　　扑腾男现在被冠以新实用主义者的大名，不过在写作这本其代表作的时候扑腾男只是向实用主义靠拢，实质上并未成为一名实用主义者。他的内实在论虽然提出了一系列真知灼见，但并未达到自己的预期，比如认识论中人与自然的对立，即肯定了语义外在论，但又坚持功能主义。
  　　
  　　普特南的内实在论的创立意图就是抨击形而上学实在论，强调与自己的早期思想划清界限。他批形而上学实在论，又不想滑入相对主义和反实在论的阵营。他的内实在论与相对主义一样强调概念框架的相对性，强调认识是在概念框架下完成的，由于其理论缺乏应有的融贯，这让人根本看不出他到底哪里与相对主义区分开了，罗蒂看不出，普特南的学生们也看不出。比如，普特南声称对世界的认识必须限定在描述的框架内，而不同的描述框架又和不同的文化背景密切相关，认识世界实际上是在文化的指导下完成的，真理也就是文化内部的产物---这些很明显就具有浓重的相对主义意味。说到底还是因为普特南的科学实在论的案底没洗清，仿佛他对认识的差异、文化的差异带有某种敌视。
  　　
  　　内实在论的论述框架不比康德的论述高明多少（罗蒂这么叛逆，实际上也是如此），体现在1==研究的仍然是用语言勾住如何世界，预设了有纯净的人和纯净的自然界以及一个无法抽离的载体或分界面，纯净的自然界透过分界面向人类发出神秘的理智射线，纯净人像图灵机一样输出P（P或许有多重描述方式）并且P只能实现回馈到分界面上。2===用历史文化沉积下来的“合理性”替换了先验，把认识完全纳入经验内部。到了90年代普特南谈论到昔日的内实在论时方感后悔，认为这个方案总体上带有致命缺陷。也就是当麦克道尔对普特南的心灵与知觉提出批判后，普特南才重新审视了自己的内实在论，并进而向詹姆斯、杜威以及后期维特根斯坦靠近，建立实用主义的实在论，这些都是后话了
•   　　乱写。
  　　
  　　在库恩和法伊尔阿本德的反对科学“理性”声势浩荡时，在后现代的解构话语霸权越来越演变成新的霸权时，在视角主义和功能化的实用主义价值哲学渐渐风靡时，普特南的捍卫理性的呼声显得尤为必要。
  　　
  　　普特南与罗蒂是当代美国哲学界极为引人注目的两位哲学家，他们既是反对传统形而上学实在论的论友，又是在一些重大哲学问题上歧见明显的论敌。争论的焦点是：瓦解后的形而上学实在论还能给我们留下些什么?
  　　
  　　罗蒂认为，形而上学实在论整个是场虚幻，它几乎没有任何可以称道的东西，而普特南的看法则是，形而上学实在论是人类在实践生活中自然形成的一种关于世界的直觉，我们只能改造它，而不能回避它，否则我们将陷入一种更加糟糕的相对主义。 就像维特根斯坦所说的那样，形而上学的出现，实际上是人类精神焦虑的流露。
  　　
  　　在元哲学的层面上，普特南认为，他与罗蒂的分歧归根到底表现在两个基本态度上。
  　　
  　　第一，在罗蒂看来，哲学基础主义的失败表明整个文化的失败，哲学的思考不再是关于文化的一种有价值的反思，传统哲学的词汇如“认识”、“客观”、“事实”、“理性”等应该废弃，文化的方向不再是对真理的追求。而在普特南看来，哲学基础主义的失败并不意味着整个哲学事业的失败，哲学的反思具有其真正的文化价值，不能因哲学的某些野心勃勃的蓝图的虚幻性，而否定在我们的实践生活和精神生活中如此重要的哲学思考。对于传统哲学的态度应该是改良而不是抛弃。
  　　
  　　第二，罗蒂拒斥传统哲学的争论如实在论与反实在论的争论，他要另起炉灶，不再谈论传统哲学问题，因为在他的眼里，这些问题不过是些伪问题而已。而普特南则认为，罗蒂这种对待传统哲学争论的态度是典型的分析哲学的态度，有着很重的卡尔纳普的腔调。重要的不是简单地拒绝实在论与反实在论的争论，而是表明争论的双方是如何误解了我们生活中所使用的概念；争论的无效不等于争论的不重要，因为“哲学的虚幻是属于人的生活本性的虚幻，是需要加以说明的虚幻”。
  　　
  　　
  　　普特南在本书中列举了外在论，相对主义，内在论，正如译本序言说的那样，普特南对外在论和相对主义缺少细分，过于笼统地概括了它们的性质。实际上，外在论和真理符合论和唯标准论，三者都不是互相绑定的，相信外部世界客观存在的人，不一定相信对世界的描述方式只有一种标准。而相对主义这边也是如此，相对主义还可具体细分为价值相对主义和认识论相对主义，前者相信外部客观存在，只不过认为价值是不可能有一个公认又可行的标准的，认识论上的相对主义才是普特南的反驳目标。
  　　
  　　普特南提出的内在论，不是简单地被看作是对外在论的反驳，也不能说是补充，而是试图结合两种学说的努力。“对象”本身既是被发现的，又是被创造的，既是不依赖于意志的客观存在，又是我们的思想记号的发明。 在普特南看来，认识难免受到概念或思想记号的“污染”，但是受到“污染”与认知的可行与否没有必然联系，由此他反对认识论上的相对主义或称视角主义。用约翰塞尔的话来说就是，我们指称一个大海，虽然我们使用了海的概念，但是我们还是可以人知道早在人类诞生以前海洋就已存在。相对主义的根本错误在于，它区分不了“对的”与认为是对的，也区分不了“概念”与“观念”。而蒯因和戴维森的论证则试图表明，贯彻相对主义的人，根本不把他者当成思想者，而把他者当成了仅仅是会发出声音的东西，而柏拉图和维特根斯坦则表达过，彻底的相对主义无异于一种精神自杀。普图南的内在论表明，相对主义以及维也纳学派的科学主义都回避了一个问题：对理性的范围提供一个清醒又人道的陈述。
  　　
  　　其实在现实中，也没有人能够贯彻相对主义思想，他们所做的不过是严于利人，宽于利己。像阿尔都塞就说意识形态都是非理性的，但是他站在工人阶级利益一边。但相对主义对价值的论述是值得吸取的，即认为对价值的表述，不应该使用合理/非合理的论述，而是采用正义或不正义。就像数学中的最优解，带有一种实用主义思潮。然而这种思潮本身缺少一种可遵循的方法，打着社会主义旗号的国家所做的那些非人道的行为难道不是他们口中的“正义”吗？某某国家要号召人民打一场正义的战争，而敌对国也声称自己的战争是正义的，那么到底谁才是正义呢？如果按照文化相对主义者的思想，这是无法做出判断的。
  　　
  　　时下，随着精密科学的不断进步，科学带来的实用和功利一次又一次地拓宽了人的眼界，而反观在伦理道德领域则是一直伴随着争吵，从未有任何科学主义者或科学主义倾向的人口中的确定性。这些紧随文化潮流，被科学成功无限催眠的人（科学松鼠会小组就有不少）主张，科学是非主观的，有着一种稳定的客观描述，在科学之外没有什么可称得上理性的知识的东西。实际上通过对科学史的研究，科学并未在概念上就逻辑地包含着客观or主观，采用真理符合论的标准，3000年前说地球是平的，那是相当自洽和符合的。且科学家也不可避免地受到意识形态甚至是政治思想的影响。何况主观/客观的划分也是非常模糊的，A君说草莓饼干好吃，你可以说是主观的，但对A来讲则是客观的。如果说客观意味着大家都同意的话，那么这又会陷入到多数主义的立场，即一个标准是否正当，取决于是否有大多数人赞同。当年马克思·韦伯提出的科学/价值的二分法就遭到了这方面的责难。尽管有很多人认为价值不需要客观，也不可能客观，但每个人还是遵循着某种世界观和价值观而不必去怀疑或修正。
  　　
  　　科学的巨大成功并不是因其内含有的某种具体方法或实践理论，民众之所以颂扬科学，是因为其功能化的实用主义，其在物质上和技术上的巨大成功，民众在其中受益良多。不过普特南也反对法伊尔阿本德的《反对方法》及其无政府主义思想，在库恩和福柯后期越来越钝化自己的思想时，法伊尔阿本德则把其推向了极端。一些科学主义者声称，伦理学，价值哲学或者生存哲学，它们缺少像科学那样的“合理性”证明，因此是无意义的争吵，这种观点在维也纳学派的文本中早已领略过。但是我们的问题是，所谓的合理性，难道就仅仅是科学领域中的那种 手段-目的 相关性证明？难道所谓的合理，是如此的狭隘吗？我们要热爱和平，关爱儿童，不恃强凌弱，一些科学至上者声称这不叫合理，只是文化上的相对稳定的思维模式，但为什么我们要故意限制住合理的门槛？尤其是我们正像享受着科学带来的幸福的同时享受着和平带来的幸福。
  　　
  　　普特南给我们的建议很直白，也很深刻，他说，在量子力学领域就应该使用量子力学的语言，在价值领域就该使用价值语言，两种语言的相互翻译目前来讲是极为困难的，普特南想借此来平息科学主义者对价值领域的嘲讽。他声称，不应该事先限制人类将拥有一个怎样的证实手段。普特南主张，对价值可以怀疑，但不应该放弃。
  　　
  　　在本书的后半部分，普特南还分析了一些科学元理论，波普尔证伪思想和贝叶斯的方法，指出了这些方法的缺陷和一些悬设的不合理，显示了及其强大的数学功底和逻辑修养。
  　　
  　　完了
  　　
  　　
  　　
•   呵呵 扑腾男 你真会恶搞啊
•   answer from descartes: i think; therefore i am (though i could be thinking in the vat).
•   计算机模拟出来的世界是漏洞百出的，大脑肯定能辨别出来。除非这脑子进水了。。
•   楼上....首先你的大脑就已经被这部计算机控制住了....
•   ls是牛逼星人
•   你是熬夜星人.....难道你已跳出天巢管辖范围了..
•   无业星人而已，想当谁都可以哟
•   你是啥专业的，看这么多哲学书。
•   和你一样的专业，国内此专业够王八的....
•   爬床去了，本子米电了
•   我本科时什么都不懂......现在也是。。。你很牛逼，崇拜你！
•   好梦RAmen！
•   都是伤心话，啥也别说了T。T 睡觉。明早吃面！
•   吃面快乐
•   我来围观楼主了。
•   看了最后一点关于波普尔的反驳，还可以吧。我觉得反驳的是一个次要层面。就是认为证伪性最强的理论不一定是最有科研价值的理论。比如进化论可证伪性不强等等。这个问题说起来从价值上有点长，简单得说就是他批驳了一个变了型的波普尔理论，他们所讨论的问题重点不一致。