罗马史随想

出版时间：2005-4  出版社：上海三联书店  作者：林国荣  
Tag标签：无  

内容概要

林国荣的文笔，在中国三十多岁的青年学者中，也许是最优雅的。当然，他不是汉魏唐宋式的优雅，而是希腊罗马式的优雅。他掌握了一种既庄严又美丽，既朴素又含蓄的笔调，这种笔调很适合谈论历史。不过，林国荣讲历史多少染上了“六经注我”的习气，古典作品有在一定程度上被曲解的危险。作者在书中说过：“休谟强调：我们的曲解是以真正了解古代作家为前提的，我们之所以曲解，是因为我们必须为自己的时代写作，从这个意义上来说，我们也都是正统的古典作家。”很显然，林国荣正是承袭了休谟传统的“古典作家”。

用户评论 (总计3条)

•   　　一种文风 去年在SINA上无意看到篇书评，关于《卢比孔河：罗马的胜利与悲剧》。书之前未曾听闻，但这篇评论着实让我眼前一亮。赶忙GOOGLE作者的名字“林国荣”，发现竟是有名的北大林氏三兄弟中的一个。盯上他的一本《罗马史随想》，最近如愿读完，很是享受。
  　　
  　　有一种文风，随心所欲，自由到了极致，却不流于散漫轻浮；旁征博引，富于学理哲思，却不让人头大生厌；行文优美，内含激情，但不至过于孱弱或偏狭。鲜有人能把它自如地运用在长文中。在我极为有限的阅读里，卢梭的《论科学与艺术》和海涅的《论德国宗教与哲学的历史》可算这方面的典范。
  　　
  　　初读《罗马史随想》，总觉别扭。后来惊喜地恍然，林国荣竟驾驭得住这种古典、大家的笔法。这远在我的期待视野之外。
  　　
  　　
  　　
  　　我们为什么读历史 林国荣在“第一章 缘起（致读者）”里动人地解释了我们为什么需要读历史。以下三段深得我心。
  　　
  　　“生活中好运或倒霉的事情，我们自己是很少能够做得了主的；但是，我们能够很好地支配我们所读的书籍，所参与的交往活动，所保持的友情关系。哲人们努力追求的快乐幸福，是完全不依赖于外物的。完美无缺的境界是达不到的，不过每个聪明的人总该把他的幸福立足于他自身；如果一个人具备或者培养起这种能力，就由鉴赏力方面所获得的幸福，恐怕要比从感情方面获得的快乐，要大得多，稳固得多，也更持久。”
  　　
  　　“一个熟悉历史的人，从某种意义上可以说是从世界一开始就活着的人，在每个世纪里，他不断添加着他的知识储藏，他与希罗多德一起浪荡世界，试探风俗；他与修西底德一起经受战争的考验；他与色诺芬一起进行那场著名的“万人大撤退”；他与撒路斯特一起见证凯撒的悄悄崛起；他与加图一起感领人类德性的神奥；与西庇阿一起遭遇最伟大的对手；与塔西佗一起遍览世上最伟大的帝国风情，如果他愿意的话，他甚至可以去偷听伊甸园里的窃窃私语……还有什么较之是更大的享受呢？”
  　　
  　　“罪恶、死亡、贫穷、疾病在历史作品当中一旦出现，都会是一些重大而痛苦的主题。我们必须具有一个既知道如何承受和战胜这些困难、又知道如何享受生活、坚定信仰的心灵才能够面对它们，还必须常常启迪和锻炼我们的心灵去研究它们。”
  　　
  　　
  　　
  　　两个悖论
  　　
  　　年迈的梭伦在经历了一次漫长的游历之后重返雅典，对人民说：“一个文明之所以能够成长壮大，是因为在这个文明内部孕育着强烈的帝国理想和征服欲望；而这些理想和欲望一旦消失，则整个文明必将干枯、死亡。要么征服，要么被征服，这是所有文明的生存法则。文明和自由并不是自我证成的，在人类事务中，能够自我证明的只有征服。”
  　　
  　　林国荣认为伯里克利在著名的阵亡将士葬礼演说词上提出了一个政治悖论：文明的累积并不意味着国力的增强。文明的累积需要和平，国家的强壮需要战争。（可能是我功力浅吧，读演讲辞时并没有看出这点）
  　　
  　　这意味着，雅典两代伟大执政官都认定唯有战争与征服方能成就一个帝国，完成它的自我认同。而罗马，也正是因好战的血性，称其霸业。
  　　
  　　确是如此吗？我发现了进一步下去的新悖论。
  　　
  　　孟德斯鸠在《罗马盛衰原因论》中认为领土的扩张，财富的累积，腐化了罗马政体的原则和公民的品德，使衰亡成为不可避免的趋势，由此得出结论，“一个共和国在规模、能力和财富上的扩大必然导致它的精神和制度的崩溃。”
  　　
  　　如果综合他们的观点：仅求和平，国家难逃被征服的命运；一意战争扩张，又必然导致精神和制度的崩溃。这一悖论，如何可解？或者在全球化时代，它已不成问题？（我相信它仍然存在）
  　　
  　　
  　　
  　　PS：关于罗马的阅读和思考，才刚刚开始。还有什么比这更激动人心，让人幸福啊~^_^
  　　
  　　
•   所引 第一章的几段很好。
•   答案是清晰的，几人不知一切荣光终将逝去，但惟其荒谬依然追寻，与人生、历史之无意义不懈抗争的精神，是个人与文明的生存根基。